Jan Hartmann

SARS-CoV-2 mRNA vaccines sensitize tumours to immune checkpoint blockade - Nature mRNA vaccines targeting SARS-CoV-2 also sensitize tumours to immune checkpoint inhibitors.

Add/ Studie ist heute mit allen Details in Nature veröffentlicht worden.
www.nature.com/articles/s41...

YouTube video by UF Health mRNA vaccine triggers fierce immune response to fight malignant brain tumor

Ja, war normale SARS-CoV2-Impfung von BNT oder Moderna und da gibt es ja umfangreiche Sicherheitsdaten. Geht hier "nur" um zusätzlichen Effekt wenn besagte Tumor-Patienten neben der Immuntherapie mRNA-Impfung bekommen. Aber das könnte weitreichende Konsequenzen haben.
www.youtube.com/watch?v=mgEI...

5/ Ergebnisse sollen ab Ende des Jahres in prospektiver randomisierter Phase 3-Studie überprüft werden. Wenn sie sich bestätigen könnte Effizienz durch Design noch geeigneterer mRNA-Vakzine/Therapeutika und gezielteres timing der Immunstimulation vermutlich weiter optimiert werden.

4/ Bias wie healthy vaccine effect ist durch Berücksichtigung zahlreicher confounder unwahrscheinlich. Hauptmechanismus scheint die mRNA-spezifische Aktivierung des Immunsystems in Kombination mit Ausschalten der Verteidigungsmechanismen der Tumoren über Checkpoint-Inhibitoren (ICI) zu sein.

A surprise bonus from COVID-19 vaccines: bolstering cancer treatment Patients who got shots of mRNA before starting a type of cancer immunotherapy lived much longer

3/ Das wurde jetzt an ca. 1000 Pat bestätigt. Hierbei hatten Pat. mit Bronchialkarzinom, die innerhalb von 100 Tagen vor Immuntherapie mit mRNA-SARS-CoV2 geimpft wurden etwa doppelt so hohe Überlebenszeiten wie Kontrollen, ähnliches fand sich bei Malignen Melanomen.
www.science.org/content/arti...

2/ Die Autoren hatten in früheren Studien zunächst in Tiermodellen festgestellt, dass mRNA-Impfstoffe zu Sensibilisierung sonst therapieresistenter Tumoren führt, die sie durch Immuntherapien behandelbar machen.

1/ Neue Studie aus den USA könnte Immuntherapie bösartiger Tumoren entscheidend transformieren. Studie ist retrospektiv aber scheint, soweit man bisher veröffentlichten Daten entnehmen kann, sehr solide und und basiert auf sorgfältigen präklinischen Vorstudien.
Worum geht es?

This would be an interesting explanation by Michael Mina:

It's more about hybrid immunity and really interesting and surprising. But that's science, take serious studies serious that challenge conventional wisdom. I am curious if this can be replicated and explained.

Once had a discussion with a 9/11 truther, who asked me: 'Why has there never been an official investigation why WTC 7 came down'. Showed him the official investigation. 'You will not believe these official investigations, will you?' Conspiracy theories are not falsifiable...

Intro to the new Ioannidis et al paper says 'Models may give unreliable results, depending on assumptions' – then it proceeds to use a model with very questionable assumptions, ignoring the best available IFR data...

Would still be a big success of Covid vaccination, but don't forget that the focus of the study by (guess who?) is to claim the the number of lives saved is much lower than other studies have calculated.

Safety and Immunogenicity of SARS-CoV-2 Spike Receptor-Binding Domain and N-Terminal Domain mRNA Vaccine The mRNA-1283 vaccine encoding the RBD and NTD of the SARS-CoV-2 spike protein was well tolerated and had improved immunogenicity compared with mRNA-1273,

Actually Moderna reported higher VE against symptomatic disease as a result of their Phase 3 study (not published yet, woul be interesting to see results in detail). The higher NAb-titers by mNEXSPIKE had been shown in their Phase 2a study, published in January 25.
academic.oup.com/jid/article/...

Sehr wichtige Studie der Gruppe von @deeptabhattacha.bsky.social, die zeigt, dass nicht Imprinting sondern geringe Immunogenität der Omikron- Epitope für schwächere Omikron-spezifische Immunantwort verantwortlich ist. Ergebnisse können enorme Bedeutung für zukünftige Vakzinentwicklung haben.

Wurde mittlerweile korrigiert

Eben "so rasch" ist relativ. Dürfte vor allem für gesellschaftliche Krankheitslast ziemlich irrelevant sein. Vermute dass Hauptfaktor für steigende Abwasserdaten waning immunity nach langer Zeit relativ niedriger Viruszirkulation ist.

Da es weder BA.3.2 noch irgendeine andere Sprungvariante geschafft hat sich durchzusetzen, kann man das m.E. alles mit ziemlicher Gelassenheit betrachten.

Böhmermann und die Zeit haben zusammengearbeitet. Was für ein lächerliches Ausweichmanöver.

Blödsinn. Wurde 1. längst weit verbreitet und 2. Geht es nicht um strafbar machen sondern einen modernen Pranger, den man verurteilen kann auch wenn es nicht formal strafbar ist.

Dass die Berliner Zeitung ihrerseits nicht seriös ist, macht Doxxing nicht besser. Die Angaben "Marc-Philipp L." haben gereicht um die Identität festzustellen, der Betreffende wurden sowohl im familiären als auch sonstigen privaten Umfeld denunziert.

Bonobos: Matriarchat und Sex für den Frieden Die Kongo-Bonobos sind berühmt-berüchtigt fürs Liebesleben, haben aber mehr zu bieten als Sex, z.B. ihre Schwäche für Fieslinge.

Da fehlt was.
blog.wwf.de/bonobos-sex/

Herpes Zoster Vaccination and Dementia Occurrence This study investigates whether herpes zoster vaccination affects the probability of receiving a new diagnosis of dementia.

4/ Nächste Studie aus Australien, die Ergebnisse aus Wales bestätigt. Herpes Zoster-Impfung reduzierte Wahrscheinlichkeit Demenz zu entwickeln während 7.4 J. follow-up.
jamanetwork.com/journals/jam...

Ich war ehrlich gesagt etwas skeptisch. Aber das besagte Kapitel ist (auch bzgl. der biologischen Zusammenhänge) sehr interessant und gut geschrieben. Wüsste gerne, was Du dazu meinst, wenn Du es gelesen hast.

Habe bisher nur Kapitel 7 "Das vernachlässigte Gain of Function-Labor der Natur" gelesen. Ist alleine das Geld wert, wenn man die (leider ) hochgradig relevante und massiv instrumentalisierte Diskussion über zoonotischen Ursprung oder Lab leak von SARS-CoV2 besser verstehen möchte.

The virus possesses a biological characteristic that is not found in nature. 2. Data shows that all COVID-19 cases stem from a single introduction into humans. This runs contrary to previous pandemics where there were multiple spillover events. 3. Wuhan is home to China’s foremost SARS research lab, which has a history of conducting gain-of-function research (gene altering and organism supercharging) at inadequate biosafety levels. 4. Wuhan Institute of Virology (WIV) researchers were sick with COVID-like symptoms in the fall of 2019, months before COVID-19 was discovered at the wet market. 5. By nearly all measures of science, if there was evidence of a natural origin it would have already surfaced. But it hasn’t.

The White House has turned COVID.gov from a public health resource into a politically charged platform promoting the lab-leak theory and attacking specific scientists and the pandemic response in general. Let’s fact check its 5 headline claims… 🧵

Entre invention de preuve, faux témoignage, et recherche falsifiée. Figure 1 from the preprint, showing the distribution of collection dates of the newly uncovered data and comparing it to the distribution of previous sequences collection dates; earliest new one is in early Jan. Caption: Figure 1. Temporal distribution of initial dataset and newly added sequences (samples collected between 24-Dec-2019 and 15-Feb-2020). Sequences in the initial dataset from market-linked samples and within a single familial cluster are colored green and purple, respectively. Other sequences in the initial dataset are colored orange. Newly added sequences are colored blue. The arrow indicates the earliest sequence in added data, which is market-linked.

There have been many lab leak articles in the media recently, but none had actual new data

In a new preprint, @zachhensel.bsky.social and I analyze early COVID-19 cases sequence data that have been overlooked so far.

These new data continue to point to a natural origin ▫️1/7
doi.org/10.1101/2025...

Arbeiten Sie an Ihren Grammatikkenntnissen: "Möglicherweise". Eine der "möglichen" (und plausiblen) Erklärungen für das Ergebnis der Studie ist, wie die Autoren ausführen, die reduzierte Häufigkeit von Varizella Zoster Reaktivierungen.

Weil er nicht mehr auf dem Markt ist, da es mit Shingrix einen viel effektiveren gibt.

YouTube video by Maya Adam Geldsetzer Lab Recent Discovery

3/ Effekt durch mittlerweile verwendeten rekombinanten Impfstoff Shingrix ist möglicherweise noch grösser, da dessen Effizienz deutlich höher und anhaltender ist als die des untersuchten attenuierten Lebendimpfstoffes Zostavax. Sehr schönes Erklär-Video zur Studie.
www.youtube.com/watch?v=0xiT...

2/ Was die Studie so aussagkräftig macht ist, dass zufällige Korrelation sehr unwahrscheinlich ist, da in Wales 2013 nur bestimmter Stichtag der Geburt entschied ob jemand Impfung bekam o. nicht und dadurch fast perfekte Randomisierung wie bei RCT möglich war.