Albert ARIBAUD

*raises a hand*

By all means, be my guest.

Not everyone agrees that attention span, if it can be measured at all across large periods, is diminishing.

(totally anecdotic -- with emphasis -- example of such a disagreement: www.bbc.com/news/health-...)

Je vais supposer que tu voulais dire *davantage* de congés.

[COURT TRÈS VITE EN ZIGZAG]

Ah merde. Dommage.

J'essaie, mais vous n'aidez pas. Si ce n'est pas vous qui avez fait la comparaison, et si votre point était qu'il n'y avait aucune comparaison possible, alors pourquoi diable avoir demandé des réponses sur une branche d'un raisonnement que vous considériez comme sans pertinence ?

Parce que si tout votre raisonnement entre les dimanches et les JF, c'est "ça n'a rien à voir", alors je ne comprends pas dans quel but vous avez posé la question des dimanches.

Et j'apprécierais que vous ne supposiez pas la malhonnêteté simplement quand on vous demande des clarifications.

Vous semblez finalement avoir du temps. Plutôt que le gâcher à me traiter de malhonnête pour avoir osé vous demander de développer votre raisonnement, pourriez-vous simplement faire ce développement ? Tout le monde y gagnera, vous et moi compris.

Panels one and two: Two white mice make their way through a maze. Panel three: Having completed the maze, the two mice are rewarded with some fruit. Two scientists watch them. One says: “Poor little things: all that thought and effort just to earn themselves a little treat.” The second scientist looks at a clock and says: “Coffee time!” Panels four and five: The two scientists make their way through a maze of corridors to a door marked “Canteen” Panel six: The scientists look at the food on offer. One says: “Ooh, Donuts!”

My latest cartoon for @newscientist.com

Apparemment si vous n'avez pas le temps de prouver vos propos, vous avez le temps d'insulter les gens sur la base de présupposés. C'est dommage, ça dessert votre propos, que j'aurais *réellement* apprécié de voir développer.

Et comme la seule différence annoncée est que la modalité sera unique au niveau national et non pas négociée, il est difficile de présenter ces deux jours fériés supprimés autrement que la journée de solidarité est présentée : une journée de travail *supplémentaire* mais *non rémunérée*.

La journée de solidarité consiste en une journée de travail supplémentaire. Elle est destinée au financement d'actions en faveur de l'autonomie des personnes âgées ou handicapées. La journée de solidarité prend la forme d'une journée de travail supplémentaire par an non rémunérée. Elle peut prévoir : - Soit le travail d'un jour férié précédemment chômé autre que le 1er mai (le lundi de Pentecôte, par exemple) - Soit le travail d'une journée de RTT prévue dans le cadre d'un accord d'aménagement du temps de travail - Soit tout autre mode d'organisation permettant le travail de 7 heures précédemment non travaillées (travailler un samedi, par exemple).

En tout cas, la journée de solidarité, elle, est bien "une journée de travail supplémentaire par an non rémunérée" quand bien même et une des modalités de réalisation est précisément "le travail d'un jour férié précédemment chômé" (citations verbatim de www.service-public.fr/particuliers...) .

Personnellement il me manque des étapes dans votre raisonnement pour comprendre la relation que vous faites entre le fait de ne pas être payé les dimanches et la transformation d'un jour férié chômé en jour férié travaillé.

Loin de moi l'idée de répondre à la place de rbuquadra.bsky.social, que je ne connais du reste pas, mais en ce qui me concerne non, je ne suis pas payé les dimanches. Si mon employeur me le demande et si j'accepte alors là oui, je suis payé, et double.

Ah ça aucune idée, j'ai toujours été hermétique au nouveau roman.

🫂

Bah non, c'est devenu un amnor, enfin quoi les gens, suivez un peu !

[enfile le casque rembourré]

(also: that's a bit early for ad personams, don't you think?)

So, if I may sum up:
1. You state that you are in the field of software engineering;
2. From your own earlier admission, you do *not* opine that genAI is at least as good as you are, only that it sometime works;
3. You *will not* provide proof.

You match at best 1/3 of the requirements I set.

I suspect you are misreading me in (at least) two ways:

1. I am asking for a *show of proof* that genAI is better than [you]. An offer to hire me is *not* such a proof.

2. I am not asking for a statement that genAI "sometimes does better" than [you] think [you] would have done.

1) I believe you missed the part of my statement where I instruct that, should someone in the field opine that genAI is at least as good as they are, they should *show how they tested that*.

2) So you're saying that genAI is at least as good as you are?

Again, this is not proof of anything close to "someone in the field tested genAI and said that it is as good as they are, here is (or are) the test(s)".

I wouldn't know, because I did not make my point as a question. Maybe you meant "instruction", as I used the imperative? But that still bears no relationship to the use of quotation marks.

My point can be read here: bsky.app/profile/albe...

Because quotation marks are not exclusively used for quoting words written by third parties, and because here, I used them for emphasizing that a phase is quoted *exactly* as written -- and thus to draw attention to the exact point I made.

#writever Piéger

"Je ne suis ni comestible", fit R42, "ni facilement destructible, et je peux vous aider à trouver la sortie du Labyrinthe où l'on a voulu vous piéger. Une fois dehors, libre à vous d'aller vous plaindre à son concepteur. Ou de l'encorner."

#MicroFiction #French #français #sfff

#writever Trap

"I am neither edible," said R42, "nor easily destructible, and I can help you find the way out of this Labyrinth where you have been trapped. Once outside, you'll be free to go and complain to the designer. Or gore him."

#FlashFiction #SmallStory #MicroFiction

Please provide specifics. Reminder: the question is "does someone in the field say genAI is as good as they are".

As I wrote: *show the test*.

Every time someone tests one of these machines, the result is pathetically unusable, be it in engineering, legal work, history, literature, film-making... Show me *one* person who tested some genAI and said even just "yep, that's as good as I am in my field" (and if you do... show me the test too).

Je suis un softeux, donc j'appuie répétitivement pour vérifier si c'est buggué et que ça continue de distribuer les millions quand tous les membres du gouvernement sont clamsés.