Håvard

Man holder ikke igjen, men man gir bedre balanse og stabilitet.

Vel, teknisk sett vil det å stå på nederste trinnet flytte tyngdepunktet ned og gjøre den mer stødig. 🤷‍♂️

Det er valgår, og nok en gang hentes Karl Munthe-Kaas fra arkivet. Eks Kolonial/Oda-gründeren – nå ute av selskapet og fortsatt uten formue på ligningen – får igjen rollen som askeladden som ønsket høyere formuesskatt. Selvsagt lett å ønske seg en skatt du ikke må betale selv.

Jeg er til og med sikker på at det er et godt overlapp mellom folk som sier dette, og folk som er motstander av "participation trophies".

Single menn som sier at kvinner må senke standardene sine... Hvis du tror du er av en lavere standard er det DITT ansvar å ta tak i.

Den andre parten undergraver samfunnsøkonomien ved å bremse verdiskapning. Derfor trenger vi en balanse med en nøytral tredjepart.

For å verne trepartssamarbeidet, som er en tredelt maktbalanse. Når to av partene styrer hverandre undergraver man trepartssamarbeidet.

Jo, alle kan det. YS, UNIO og Akademikerne samler fagforeninger nok til at det skal veldig godt gjøres å ikke finne en som passer.

Introducing Copilot Mode in Edge: A new way to browse the web For decades, the way we’ve used browsers has remained linear: open a tab (or 20), search for something, read a page, repeat. It’s a model that’s worked well, but it hasn’t fundamentally changed. Until...

Nå begynner vi snart å komme dit at "ingen KI" er et konkurransefortrinn... blogs.windows.com/msedgedev/20...

Jeg må tilstå at jeg ikke synes det skal brukes ekstraordinært mye skattepenger på å redde norske borgere som med viten og vilje drar til konfliktsoner som UD har advart mot; enten det dreier seg om Kongo, Palestina eller Russland.

Å tilpasse brukeropplevelsen på personnivå. Du kan ikke gi personlige anbefalinger manuelt, da måtte du ansatt en redaktør pr leser.

Arbeidende kapital er ikke eiernes penger. Det er selskapenes verdier, som i dag regnes som personlig formue. Vi har utbytteskatt når pengene tas ut av selskapet, og vi har selskapsskatt på overskudd. Disse kan man fint øke for min del.

I don't trust any label that includes a positive adjective. Like, it's sus how “ETHICAL non-monogamy” bros insist it’s ethical. Makes it seem like just a rebrand for f*ckbois. It's like how a “GENTLEMAN'S Club” is always filled with scumbags or the “UNITED States” is on the verge of civil war.

Relatert...

FAST COMPANY Article: While retirement typically occurs, after completing a career and saving and investing for it, a new trend is emerging among Gen Z career professionals called "micro-retirement." Micro- retirements involve taking a one to two- week break from work every 12 to 18 months. Gen Z is using micro-retirement to avoid burnout, find greater fulfillment in their work, and enhance their overall well-being. However, it's not just Gen-Z:

'Vacations.'

The word is 'vacations.'

Mye tyder på at LO heller ikke er på linje med medlemmene sine...

Du behøver ikke være milliardær for å gi penger til ABV heller. Det er like åpent.

LO sin leder fikk plass i sentralstyret til Arbeiderpartiet, plass i valgkomiteen for partiledelsen *og* kraftig økning av fradraget for fagforeningskontigenten. Dette siste lar LO hente inn mer kontigent som sluses videre til Arbeiderpartiet (i tillegg til å øke budsjettet for lønninger i LO).

Du vet at Arbeiderpartiet også har fått milliongaver fra næringlivstopper?

Vi må ha litt sympati for de som ikke skjønner hvordan de skal forholde seg til ny samtykkelov. Det er mye som tyder på at de aldri har opplevd et entusiastisk samtykke, og at dette derfor er nytt terreng for dem.

Nei, jeg så bare ikke noe behov for det.

Du kan gjenta det så mye du vil, det gjør det ikke sant. Artikkelen konkluderer med akkurat det samme jeg gjorde.

Det ble ikke gitt et løfte om å aldri gå i regjering med FrP. Artikkelen viser heller ikke at det ble gitt et slikt løfte. Tvert i mot påpeker den at det ikke ble gitt. Så hvilket utsagn fra meg mener du er løgn?

Det gjør jeg også, inntil noen kommer med innvendinger jeg allerede har svart på. Da må jeg nesten gjenta meg.

Fra konklusjonen i artikkelen:
"Det ble ikke sagt i klartekst at et slikt samarbeid kunne være aktuelt. Samtidig ble det heller aldri sagt helt tydelig at et slikt samarbeid er fullstendig uaktuelt."

Hva er det jeg har sagt som er løgn? Og hvor i artikkelen motbevises denne løgnen?

Å beskrive noe som "ekstremt usannsynlig" er ikke et løfte at det ikke kan skje.

Det har jeg gjort. Den dreier seg om at V skal ha brutt et løfte. Sponheim ga et løfte i 2009, det holdt man. V ga ikke et løfte i 2013. Forskjellen på "ekstremt usannsynlig" og "lover det ikke vil skje" bør ikke være vanskelig.

FrP hadde altså samferdselsministeren som godkjente flest bompengeveier og energiministeren som godkjente flest vindkraftturbiner. :)