Monsieur Phi

Yaaaay à ce soir !

Livre « La parole aux machines »

Je pense donc je suis (peut-être un robot). #ConseilLecture cc @monsieurphi.bsky.social

Merci ! Mais le dernier livre de Luc Julia vient d être traduit en anglais pourtant 🙃

Merci ! Ça fait plaisir :)

De fait je l'ai moi-même jamais trouvé en librairie bizarrement !

YouTube video by Monsieur Phi Une expérience de pensée renversante : l'argument du spectre inversé 🟥🟧🟨🟩🟦🟪

Une autre sur un autre argument dualiste parmi les plus importants. Peut-être que tu n'aimes pas leur traitement mais je ne prends pas ces arguments aussi légèrement que tu le suggères.

youtu.be/b_MIfbhgs2c

YouTube video by Monsieur Phi Cette histoire vous fera des noeuds au cerveau.

J'ai écrit toute une fiction + une vidéo autour de l'argument dualiste par excellence.

youtu.be/jpWrjgLxM3A

C'était juste pas le sujet de cette vidéo-là.

bsky.app/profile/mons...

Au-delà d'Enthoven, je dirais que c'est le dualisme instinctif de beaucoup de scientifiques (typiquement Laurence Devillers au début). Et j'insiste dès le début sur le fait que je ne parlerai QUE de dualisme interactionniste, et je rappelle ce point tout au long et dans la conclusion.

D'accord, c'est possible, faire une vidéo de vulgarisation est toujours un exercice d'équilibriste et on a le droit à la maladresse. Et c'est préférable de comprendre l'objet du propos avant de le critiquer aussi acerbement, surtout quand c'est clairement indiqué à plus d'une reprise tout au long.

Bah non en fait, je ne dis nulle part dans la vidéo que les machines n'ont pas de conscience (et d'ailleurs ce n'est pas ce que je pense). Je dis seulement qu'elles n'ont pas d'âme au sens ordinaire du terme, à savoir au sens interactionniste.

Ou sinon juste comprendre que c'était pas le sujet de la vidéo et c'est dit explicitement dès l'introduction. Et j'ai tout une playlist de philosophie de l'esprit par ailleurs où j'aborde les choses sous d'autres angles.

Pas besoin de prendre les gens pour des jambons.

bsky.app/profile/mons...

Je vois pas ce que ça change au fait que c'est une erreur de prendre ma vidéo comme une critique du dualisme, alors que je spécifie dès l'introduction que je parlerai seulement du dualisme interactionniste.

J'ai fait d'autres vidéos plus poussées en philosophie de l'esprit qui touchent de plus près le débat académique en philosophie de l'esprit. Là c'était juste pas le sujet.

En outre, reprocher la condescendance de ma vidéo en faisant un thread d'une telle condescendance, ça me semble assez malvenu.

(1) il y a un dualisme latent dominant dans le discours sur les IA et leurs limites (2) c'est un dualisme interactionniste (3) ces dernières années ont fortement diminué la crédibilité du dualisme interactionniste Et c'est à peu près tout. (Je me fiche des autres formes de dualisme qui n'ont rien à dire sur les capacités des IA vis-à-vis des nôtres. Pour moi, il y a plus de différences entre un dualiste interactionniste et non interactionniste qu'entre ce dernier et un physicaliste puisque ça ne fait pas de différence empirique) Autrement dit ma vidéo ne prétend pas donner une démonstration imparable et définitive du physicalisme. Mon point c'est de dire qu'il devrait y avoir aujourd'hui veaucoup moins de dualistes qu'il y a 10 ans (puisque la plupart des dualistes ordinaires sont interactionnistes), or on a l'impression inverse quand on écoute le discours actuel sur l'IA.

Bah non, c'est plutôt HS pour le dualisme interactionnisme. Parce que oui, je parle de dualisme *interactionniste* : j'ai passé un certain temps à l'expliquer et le justifier au début de la vidéo.

Pour plus de clarté voici très sommairement les points que je défends dans la vidéo :

(1) il y a un dualisme latent dominant dans le discours sur les IA et leurs limites (2) c'est un dualisme interactionniste (3) ces dernières années ont fortement diminué la crédibilité du dualisme interactionniste Et c'est à peu près tout. (Je me fiche des autres formes de dualisme qui n'ont rien à dire sur les capacités des IA vis-à-vis des nôtres. Pour moi, il y a plus de différences entre un dualiste interactionniste et non interactionniste qu'entre ce dernier et un physicaliste puisque ça ne fait pas de différence empirique) Autrement dit ma vidéo ne prétend pas donner une démonstration imparable et définitive du physicalisme. Mon point c'est de dire qu'il devrait y avoir aujourd'hui veaucoup moins de dualistes qu'il y a 10 ans (puisque la plupart des dualistes ordinaires sont interactionnistes), or on a l'impression inverse quand on écoute le discours actuel sur l'IA.

En gros on peut résumer les points de ma vidéo de la façon suivante :

Merci pour l'article ! Je suis plutôt d'accord même avec la partie critique, mais je pense que tu interprètes ma vidéo comme si son public premier était les philosophes de métier, or c'est pas le cas. Je m'adresse au dualisme latent et instinctif qui est quasi-toujours un dualisme interactionniste.

Contient quelques morceaux vitalistes d'Eric Sadin, bien sûr bsky.app/profile/mons...

YouTube video by Monsieur Phi Vous n'avez pas d'âme (et c'est pas grave)

Nouvelle vidéo !
Vous n'avez pas d'âme (et c'est pas grave).

youtu.be/5DoT2NQTZD4
youtu.be/5DoT2NQTZD4
youtu.be/5DoT2NQTZD4

Je vais parler (en passant) d'Eric Sadin dans ma prochaine vidéo et je me suis un peu amusé au montage. Glorieuse démonstration d'imprévisibilité humaine :

Terminé le livre de @monsieurphi.bsky.social ! Beaucoup de plaisir à parcourir cette mise au point claire et étayée sur les LLM, leur fonctionnement, leur capacités et sur les questions éthiques, philosophiques et sociales qu'ils soulèvent.

Ça attire le regard au moins !

Ah

La FOLLE histoire des machines qui PARLENT ! avec Monsieur Phi et Tiffany YouTube video by Le Vortex - ARTE

Demain je serai sur la chaîne du Vortex en live.
Ce sera ici ↓↓↓
youtube.com/live/KT_cMQV...

Je vais parler en gros de la représentation des machines qui parlent en SF, pourquoi ça semblait chimérique comme idée, et comment on a réussi brusquement à en fabriquer.

euh oui effectivement, et réduire ça à "il a mal utilisé une publi" c'est lunaire.

Merci pour ces retours qui font chaud au coeur !

9 jours plus tard, je ressors fasciné et inquiet de la lecture de ce livre (dont j’ai lu l’intégralité des notes de bas de pages, s’il vous plaît, celleux qui connaissent le travail de @monsieurphi.bsky.social sauront ce que cela représente). Malgré le suivi assidu des vidéos de Thibaut 1/

"“La Parole aux Machines” est un livre d’utilité publique. L’ouvrage permet de comprendre l’intelligence artificielle générative et les grands modèles de langage (aka LLM) en amenant le lecteur vers des questionnements philosophiques (la compréhension, le fonctionnalisme, la conscience, l’alignement, l’autonomie, etc.) extrêmement importants pour la société actuelle et future. Monsieur Phi (aka Thibaut Giraud) a un talent rare : qui peut se targuer de maîtriser différents aspects techniques et philosophiques de l’IA générative et des LLMs, tout en étant extrêmement pédagogue ? T. Giraud réussit, à mon sens, la prouesse d’intéresser à la fois des personnes totalement ignorantes de l’IA générative, mais également des ingénieurs ou chercheurs du domaine. Nous avons urgemment besoin de philosophie (et d’expertise et de sciences informatiques) pour adresser les nombreuses questions que posent l’usage des IA génératives, et ce livre est au bon niveau de détails et d’abstraction, loin de la médiocrité des ignorants et fainéants qui pullulent dans l’espace médiatique. J’en dis un peu plus dans ce court article (pour une fois en français !), et j’espère que ce livre sera lu et discuté intensément par le plus grand nombre."

Une recension détaillée de mon livre "La parole aux machines" par Mathieu Acher, chercheur en informatique (avec qui j'avais fait ma vidéo sur les LLM jouant aux échecs).

Je crois qu'on peut dire qu'il a bien aimé !

blog.mathieuacher.com/LaParoleAuxM...

Ce livre intéressera tout type de lecteurs. Ceux qui sont familiers des technologies d’intelligence artificielle y trouveront un éclairage philosophique étayé et illustré. Le propos est parfois dense, mais toujours très pédagogique. Ceux qui, au contraire, n’ont qu’une connaissance très lointaine des sujets techniques auront accès à une description détaillée et précise qui leur permettra de s’approprier les débats relatifs à certains enjeux majeurs soulevés par ces technologies. L’ouvrage est passionnant même si la lecture est parfois exigeante. L’argumentation est solide, parfois un peu polémique, mais l’auteur s’est plongé dans son sujet et approfondit toutes les questions qu’il traite.

Pour en savoir plus sur le contenu du livre, vous pouvez lire cette recension approfondie par Jean-Paul Krivine :

www.afis.org/Intelligence...

Intelligence artificielle : conscience, autonomie et risques existentiels / Afis Science - Association française pour l’information scientifique Pour la première fois dans notre histoire, nous sommes confrontés à des entités non humaines douées de parole et capables de soutenir de longues (…)

Très bonne revue du livre de @monsieurphi.bsky.social par @jpkrivine.bsky.social
"L’argumentation est solide, parfois un peu polémique, mais l’auteur s’est plongé dans son sujet et approfondit toutes les questions qu’il traite"
Je confirme 👍
www.afis.org/Intelligence...