pauloso

Ne sie bleibt nicht im Kopf, aber sie wirkt dennoch. Trotzdem stimme ich dir zu, dass es absolut fatal ist, weil alles, was hängen bleibt: Klimaschutz —> Alles wird teurer. Abgesehen davon sollte der CO2-Preis durchs Klimageld einnahmenneutral sein und keine Haushaltslöcher stopfen.

Der Sinn, also die Lenkungswirkung bleibt ja durchaus vorhanden, weil sich das Preisverhältnis zugunsten klimafreundlicherer Lösungen verschiebt. Ohne den sozialen Ausgleich muss man sich aber nicht in einem Jahr über mangelnde Akzeptanz für Klimaschutzmaßnahmen wundern.

Meine Heizung ist kaputt, durch das Dach regnet es rein und der Kühlschrank ist leer und darauf bin ich stolz, denn ich habe - obwohl ich absolut kreditwürdig wäre – keine neuen Schulden aufgenommen.

Die „schwäbische Hausfrau“ weint vor Glück.

Die Fahrt durch den Bürgerpark in den Booten lohnt sich bei gutem Wetter übrigens auch 😊

Auch schwäbisch sprechende Kinder haben ein Recht auf Bildung.

Konkreter: ein weniger effizientes BEV braucht 25kWh/100km und ein eher sparsamer Diesel braucht ca. 50 kWh/100km

Die Studie beleuchtet die durchschn. Effizienz von Neuwagen. Die 4% Verbesserung gehen größtenteils auf die Kappe von BEVs, die global ja einen sehr geringen Marktanteil haben. Im 1:1-Vergleich ist selbst ein besonders schweres BEV sehr sehr viel effizienter als jeder Verbrenner

Dass es einen überlagerten Trend zu größeren Autos gibt, frisst die absoluten Fortschritte nur deshalb auf, weil dieser Trend ja auch bei den 90% verkauften Verbrennern greift

Sehe ich auch eigentlich nicht so, aber du argumentierst mit einer Aussage aus dem Artikel, die noch dazu im falschen Kontext verwendet wird und willst damit einen Punkt auf einer viel höheren Ebene machen. Das ist in sich nicht stimmig

Es gibt diverse Studien, die die ökologischen Vorteile von BEVs über Verbrenner herausarbeiten. Die zu ignorieren und einfach zu sagen, es sei alles egal, ist nicht klug

Darüber hinaus ist Energieeffizienz (die beim BEV lebenszyklusbezogen massiv besser ist) nicht das einzige Argument: mit Strom kann erneuerbare Energie im Auto nutzbar gemacht werden, was bis dato mit Verbrennern nicht möglich ist. >

Seine ganze Verkehrspolitik auf diesen Artikel zu beziehen, der einen kleinen Teilaspekt beleuchtet, scheint hingegen zielführender. Der Energieverbrauch sank im Schnitt deswegen nur kaum, weil es ja bisher auch nur kaum BEVs gibt. Mit 100% BEVs auf den Straßen sähe es komplett anders aus >

Es ergibt politisch keinen Sinn, die Dimensionen Verkehrsvermeidung, Verkehrsverlagerung & Verkehrsverbesserung gegeneinander auszuspielen. Es braucht Lösungen auf allen Ebenen. 2/2

1. wird nirgends behauptet, dass es nur eine Antriebswende geben soll (tue ich auch nicht). 2. schwächt der Reboundeffekt die Emissionsminderung ab, hebt sie aber nicht vollst. auf. 3. ist es genauso illusorisch zu glauben, eine Verkehrswende ohne Antriebswende wäre ausreichender Klimaschutz. 1/2

Es muss nicht jeder Artikel gleich die große Systemfrage stellen. Ich finde es gut, Mobilität ganzheitlich zu denken, versteh mich nicht falsch. Aber zu sagen, auf den Antrieb komme es nicht so an, ist technolog. einfach falsch. Die ökolog. & gesundh. Implikationen gehen weit auseinander zw. BEV/ICE

Die Zahl der Pkw kann gesenkt werden, es ist doch aber unrealistisch, dass Autos generell verschwinden. Die direkte Schlussfolgerung aus dem Artikel sollte eine Trendumkehr bei Fahrzeugkonzepten/-größen sein, um den positiven Effekt der Elektrifizierung auch wirklich nutzen zu können

Aber Kobalt!!

Kurz geglaubt, das wäre ein FDP-Sattelschutz. Das wäre schon sehr selbstironischer Merch 🥲

Dass das keine beruhigenden News sind, ist klar. Aber ich bin in solchen Situationen für wachsamen Optimismus :)

Ich würde das noch nicht wirklich als gute Chancen für das Gelingen der Reform beschreiben und erstmal Ruhe bewahren, bevor überhaupt mehr passiert. Außerdem überschreitet die Dauer dieses Vorgangs die durchschn. Halbwertszeit einer ital. Regierung, also kommt es vielleicht gar nicht soweit 😜

Woher hast du die Info, dass die Chancen für die Reform relativ gut stehen? Im Artikel werden sehr hohe Hürden für eine Verfassungsänderung beschrieben und dass Meloni nicht die erforderlichen Mehrheiten hat

Danke :)

Merci :)

Ich finde, das kann auch Hand in Hand gehen. Eine moderate Erhöhung plus Entlastung bei den Abgaben würde dafür sorgen, dass sehr viele Menschen mehr Geld in der Tasche hätten, entsprechend auch mehr Kaufkraft. Einnahmenneutral müssten die Abgaben natürlich am oberen Ende steigen.

Herbst-Mood

Und/oder die Anpassung der Abgabenlast bei Mindestlohnbeziehenden

Richtig gut ☺️ Was hast du bei der Ernährung gemacht? :)

Zustimmung ist nicht gleich Initiierung. Ich will die aktuelle Regierung weiß Gott nicht gut reden, aber ob es außerhalb dieser Konstellation wirklich sinnvolle Alternativen gibt, bezweifle ich leider aktuell.

🙏🏼

Das klingt alles sehr nach Relativierung, das war nicht mein Ziel. Mein Kopf ist gerade einfach nur ein bisschen zu leer für bessere Artikulation 🥴