A imagem apresenta uma comparação entre dois artigos de opinião de épocas diferentes, evidenciando posicionamentos críticos a propostas de mudanças trabalhistas ou econômicas: 1. Primeiro artigo (à esquerda): • Publicado em 26/04/1962, o título diz: “Considerado Desastroso Para o País um 13.º Mês de Salário”. • O texto menciona que economistas e setores econômicos da época consideraram a criação do 13º salário altamente inflacionária e prejudicial para a economia nacional, enfatizando impactos negativos sobre as empresas e a indústria. 2. Segundo artigo (à direita): • Publicado em 16/11/2024, o título diz: “PEC que impõe escala de trabalho 4x3 seria um erro”. • O texto critica uma proposta atual que alteraria a carga horária de trabalho para quatro dias trabalhados e três de descanso (4x3), argumentando que isso resultaria em mais custos, maior informalidade e redução de produtividade, além de citar a reforma trabalhista de 2017 como suficiente para flexibilizações. A comparação sugere que, em diferentes épocas, propostas de mudanças trabalhistas enfrentaram resistência, com argumentos centrados em potenciais impactos negativos para a economia, produtividade e estrutura de trabalho.
Jornal O Globo, ontem e hoje:
1962: “Esse salário adicional não tem qualquer relação com acréscimo de produtividade. É, assim, altamente inflacionário”
2024: “Adotar jornada menor com manutenção do salário significa criar mais despesa para as empresas, num país onde o custo de empregar já é alto”
07.11.2024 22:14 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
07.10.2024 22:28 — 👍 667 🔁 119 💬 9 📌 21
22.09.2024 19:01 — 👍 28372 🔁 3690 💬 93 📌 302
19.09.2024 15:31 — 👍 1954 🔁 143 💬 12 📌 22
