mr. Peter Kuijper

Dat u de fasces erin ziet is wel aardig, was nog niet eens bedoeld.

Dank voor het compliment.

Want het staat vast dat Baudet en Wilders veel gevaarlijker zijn dan bijvoorbeeld Had-je-me-maar. Die was lid en lijsttrekker van een partij die de Rapaillepartij heette. Wilders en Baudet zijn lid van partijen die rappaille zijn.

Dan weet ik wel wat ik liever heb.

Dat is een uitstekende vraag. Ik zou het antwoord niet weten. Ik weet wel dat het niet de bedoeling was van de wetgever dat (veroordeelde) criminelen lid kunnen worden van volksvertegenwoordigende organen hetgeen de vraag doet rijzen waarom het passieve kiesrecht van Wilders niet is geweigerd.

Het feit dat ze worden gesteund door mensen die zich tientallen terecht schaamden voor illiberale en racistische opvattingen zegt genoeg. Er moet dan ook niet minder worden gepolariseerd tegen de stroming van malcontente ignorami, maar meer.

Hun opkomst was niet te danken aan hun kracht, maar aan de zwakte van hun opponenten. Dat die opponenten nu eindelijk weer terugslaan zint hen niet en daarom duiken ze in de slachtofferrol.

De reden tot klagen van populistische haatzaaiende demagogen zoals Trump, Wilders en Baudet over kritiek op hun abjecte standpunten is niet zozeer gegrond in het feit dat er sprake is van van toenemende kritiek, maar dat de kritiek op hen ooit is afgenomen.

google.com/search?sca_e...

Zwijnen en varkens zijn veel gevaarlijker voor Nederland dan wolven. Vooral die in Den Haag.

Nee, ik heb het onder meer over de nieuwe VVD'ers. nieuwevvders.nl

Onzin, nog afgezien van het feit dat niet de hele VVD het met Yesligoz eens is, - verre van zelfs - hebben er meerdere prominiente VVD expliciet afstand hebben genomen van de VVD en hebben diverse VVD'ers aangegeven dat het anders moet.

Wilders laat zien wel zien dat hij dat hij steeds meer terugkeert naar zijn HAVO tijd welk niveau hij nooit heeft overschreden.

Dit heeft niets te maken met woke of het einde van wokisme het laatste ik overigens zou toejuichen daar, hoewel ik Wilders en alles waar hij voor staat tot ik het diepst van mijn ziel veracht, ik bijna een even grote afkeer heb van doorgeslagen politieke correctheid

www.facebook.com/share/v/19Tt...

Ik ben zowel idealist als cynicus, dat maakt mij een realist. In persisteer derhalve in wat ik heb gezegd. Geef de juiste mensen de middelen en ze veranderen het politieke landschap ten goede.
Juist sluit iedereen die zich achter de PVV schaart uit, net als de rest van de moderne carrièrepolitici.

Martin Jansen Geert Wilders zet vandaag de aanval in op iedereen zonder blond haar en met bruine ogen in plaats van blauwe, die misschien 'links' is en PVDA zou kunnen zijn. Ben jij eigenlijk arisch genoeg voor je....

Bent u Arisch genoeg voor de PVV? Geert Wilders is dat zelf in ieder geval niet. Net zoals Adolf Hitler voldoet hij niet aan zijn eigen raszuiverheidsideaal en daar verandert zijn geblondeerde haar niets aan.

Een moderne versie van de moderne nachtwakersstaat is zonder meer en zelfs relatief eenvoudig te realiseren en in alle opzichten beter dan het huidige neoliberale (wat niets met liberalisme te maken heeft) New Public Management model.

Liberalisme is niet meer of minder dan de gedachte dat men vrij dient te zijn in het genot van mans rechten tot het punt dat dat genot de rechten van anderen aantast in welk geval er op basis van redelijkheid en billijkheid een passende oplossing moet worden getroffen.

Ben ik het niet mee eens, wat Amerikanen liberaal noemen is dat overigens niet en is dat ook nooit geweest. De plaatsing van privaat eigenaarschap boven het algemeen belang heeft in beginsel niets met liberalisme te maken maar is een kapitalistisch uitgangspunt.

Dat een deel van de moderne liberalen daar steeds verder van af is gedreven maakt dat niet anders. Juist financiële belangen zouden ook zijn gediend met een terugkeer naar bepaalde liberale kernwaarden.

Iets is alleen ondoenlijk als men het niet wil. Dat geldt nergens zo sterk als in het terugkeren naar ideologische kernwaarden, temeer daar die kernwaarden tijdloos zijn. Het liberale gedachtegoed op zichzelf is nagenoeg onveranderd.

Werkelijk? Wat heeft ze in vredesnaam dan goed gedaan als minister van Justitie en Veiligheid?

Of iets gaat lukken is een kwestie van bereidheid. En er is geen reden waarom herijking van het politieke systeem op basis van die van voor de partijpolitiek en het eigenbelang van politici anachronistisch zou zijn.

Dus excuustruus.

Tot overmaat van ramp toonde ze elk een alarmerend gebrek aan inzicht door na het debacle van de gedoogcoalitie van Rutte I opnieuw een coalitie aan te gaan met de geblondeerde fuhrer.

en als fractieleider behaalde ze de op een na grootste verkiezingsnederlaag van de VVD ooit. Tot overmaat van ramp toonde ze elk een alarmerend gebrek aan inzicht door na het debacle van de gedoogcoalitie van Rutte I opnieuw een coalitie aan te gaan met de geblondeerde fuhrer.

Waarom steunt de VVD in vredesnaam Yesilgoz?

Als Kamerlid heeft ze nooit ook maar iets gepresteerd of tot stand gebracht, ze was een uitermate belabberde staatssecretaris van milieu en een ronduit rampzalige minister van Justitie en Veiligheid...

Als Kamerlid heeft ze nooit ook maar iets gepresteerd of tot stand gebracht, ze was een uitermate belabberde staatssecretaris van milieu en een ronduit rampzalige minister van Justitie en Veiligheid en als fractieleider behaalde ze de op een na grootste verkiezingsnederlaag van de VVD ooit.

* verliefdheid.

Als je dat niet wilt of liever gezegd kunt ook prima.

Wat heeft Yesilgoz - ooit - gedaan of feitelijk bereikt dat je zo'n grote aanhanger van haar bent?

Jij bepaalt overigens niet of ik af ben, je bepaalt op zijn best of je eindelijk een keer inhoudelijk beargumenteerd wilt aangeven waarom wat ik zeg niet klopt in plaats alleen verontwaardigd te reageren.