Erna Bodström

The article is highly current, as the Finnish Government is proposing changes to the asylum process. In my article I examine asylum interviews as performances, and argue that how the asylum seeker manages this performance is at least partly dependant on how the interviewer facilitates the situation.

Artikkeli on ajankohtainen, sillä Suomen hallitus ehdottaa juuri muutoksia turvapaikkatutkintaan. Artikkelissa tarkastelen turvapaikkapuhutteluja performansseina, ja väitän, että turvapaikanhakijan selviytyminen puhuttelussa riippuu ainakin osittain siitä, miten puhuttelija tilannetta fasilitoi.

A Matter of Individual Discretion: Facilitating Performative Credibility in Asylum Interviews ABSTRACT. This article discusses performative credibility in asylum interviews, which are regarded as the most important single event in the asylum process

Uusi turvapaikkapuhutteluja käsittelevä tutkimusartikkelini on julkaistu International Journal of Refugee Law -lehdessä!
My new article about asylum interviews has been published at the International Journal of Refugee Law.
doi.org/10.1093/ijrl...

Kyllä, samaa mieltä.

Työllistyneet ihmiset eivät enää saa oleskelulupaa, jos ovat hakeneet turvapaikkaa. Eivätkä turistiviisumilla tulleet, jotka ovat sitten sattuneet löytämään työpaikan. Eivätkä opiskelijat, jos hakevat työperäistä oleskelulupaa liian pian opintojen alkamisen jälkeen. 2/2

Esimerkkinä: Pysyvän oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamiseen kiristykset sekä kolmen/kuuden kuukauden sääntö lähettävät viestin, että Suomeen ei kannata rakentaa elämää, koska sen vakiinnuttaminen on vaikeaa ja epävarmaa. 1/2

Maahanmuutto | Petteri Orpo: Opposition puheet haittaavat Suomi-kuvaa Riikka Purran mukaan valtiosta ei ole kuntien talouden pelastajaksi. Purran mukaan kunnissa voidaan hyvin verrattuna valtioon tai hyvinvointialueisiin.

Kyllä, hallitus heikentää politiikallaan KAIKKIEN - myös työperäisten maahanmuuttajien - asemaa Suomessa. Ja kyllä - erityisesti myös työn löytäneiden tulemista ja jäämistä Suomeen. Tämä ei ole opposition puhetta, se on fakta. Suoraselkäistä olisi ottaa vastuu tehdystä politiikasta.

Koskelo kysyy, eikö ihmisillä ole vastuuta omista valinnoistaan. On kyllä. Kysymyksen esittämisen tapa, kertoo kuitenkin, että Koskelo ei joko ymmärrä sitä, millaisia rajoituksia turvapaikanhakijoiden valinnan mahdollisuuksiin sisältyy, tai sitten hän vain jättää sen huomioimatta. 3/3

Koskelo pohtii puheenvuorossaan sitä, koskeeko palautuskielto jokaista. Koskelo pitää tätä tulkintana, lakia kritisoineet oikeusoppineet ihmisoikeuksia kunnioittavan oikeusvaltion peruskivenä. Vastaus siis on: kyllä koskee, jos haluamme aidosti olla ihmisoikeuksia kunnioittava oikeusvaltio. 2/3

Tässä puheenvuorossaan Koskelo rakentaa olkiukkoja. Itse en ainakaan ole kuullut kenenkään väittävän, että ns. käännytyslain takia suomalainen oikeusvaltio olisi "menetetty". Tämän sijaan on puhuttu, että laki voi avata oven menettämiselle askel kerrallaan. 1/3

Huolestuttavaa hallituksen kommentissa on myös se, että näyttää hallituksen olevan aika pihalla siitä, miten turvapaikanhaku ja sen osana rajakuolemat Välimerellä toimivat. Suosittelen heitä tutustumaan esim. kirjaani, siitä saisi tähänkin liittyen tärkeää tietoa. arthouse.fi/sivu/tuote/p...

HS kertoo hallituksen olevan huolissaan mahdollisista turvapaikanhakijoiden kuolemista Itämerellä. Tämä ei ole uskottavaa, koska jos hallitus olisi aidosti huolissaan tästä, se mahdollistaisi turvapaikanhaun virallisia reittejä pitkin. www.hs.fi/politiikka/a...

Pääsiäisenä YLE julkaisi turvapaikanhakuun liittyvän jutun, joka oli selvästi virheellinen. Lain mukaan tai käytännössä palautusta EI voi estää hakemalla turvapaikkaa 13 kertaa. Väärä tieto oikaistiin, mutta valitettavasti oikaisut harvoin leviävät yhtä laajalle kuin väärä tieto.

Hallitus ehdottaa uutta lakia, jonka mukaan turvapaikkaa hakeva ihminen voitaisiin poistaa maasta ilman turvapaikkakäsittelyä. Turvapaikkakäsittely suojelee oikeutta elämään, eikä sitä voi tehdä ohimennen rajalla.

www.hs.fi/mielipide/ar...

Esityksessä sanotaan aika suoraan, että palautuskielto toteutuisi vain lasten, vammaisten ja muutoin erityisen suuressa vaarassa olevien kohdalla. Muut voitaisiin siis lähettää olosuhteisiin, joissa heitä uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Esityksen mukaan päätös keskeytyksestä voidaan tehdä vain kuukaudeksi kerrallaan, mutta mitään enimmäiskestoa ei ole määrätty. Periaatteessa keskeytystä siis voitaisiin periaatteessa jatkaa kuukausi kerrallaan loputtomiin tai ainakin lain keston ajan.

Esityksen mukaan turvapaikkahakemusten vastaanotto voidaan keskeyttää rajatulla osalla rajaa. Tämä ei takaa tosiasiallista oikeutta hakea turvapaikkaa, sillä hakemusten vastaanotto voidaan keskeyttää KOKO itärajalla ja pitää auki Helsinki-Vantaan lentokentän raja, johon harvalla hakijalla on pääsy.

Ensimmäiset ajatukset uudesta laista liittyen välineellistettyyn maahantuloon. Hallitus ehdottaa Suomeen push back -lakia. Vaikka tätä sanaa ei lakiehdotuksessa sanotakaan, sitä laki tarkoittaa. Push back eli turvaa hakevan ihmisen takaisintyöntö rajan yli rikkoo ihmisoikeuksia.

Suomen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka perustuu yhä enemmän siihen, että tulijat nähdään uhkana. Kyseessä on merkittävä ajattelutavan muutos, ja se on johtamassa politiikkatoimiin, jotka todennäisemmin lisää yhteiskunnan turvattomuutta kuin turvallisuutta. www.maailma.net/uutiset/suom...