grmpfl

können Sie mir einen Hinweis auf die Quelle geben?

hm, ich bin natürlich keine Vokswirtschaftlerin :-)

wir brauchen die großen Summen für die Transformation. Mit den kleinen Summen werden wir das nicht schaffen.

aus meiner Sicht haben große Summen einen anderen Stellenwert als kleine Summen.

ich bin immer wieder verdutzt, wenn Sie diese Themen ansprechen; wenn Ihr Antrieb wirklich ist, wo Ihr Steuerzahler-Geld bleibt, warum nicht fragen, wie man die Milliarden von Spahn oder Cumex wieder kriegt? Die "Armen" kosten uns wenig (und ich möchte nicht, dass auf dem Gehweg gestorben wir)

Ohne Sorge, vor dem öffentlichen Druck, der sich dann aufbaut, wirklich durchzuziehen? Wäre ich Chefredakteur der Zeitung gewesen, hätte ich das nie VOR dem Termin zugelassen. Ein Aufschieben oder Absagen des Termines geht nun nicht mehr ohne öffentlichen Gesichtsverlust. Aber jetzt geb ich Ruhe

ich habe in der Vergangenheit oft von Ihren öffentlich geäußerten Gedanken profitiert, deswegen will ich Ihnen gerne noch einen weiteren von mir sagen. Können Sie sich in die Situation des Freundes, der den Artikel 2 Tage vor dem Termin veröffentlicht hat, versetzen? Hätten Sie das getan?

unterstützten Suizid "im Angebot" und tun so, als gäbe es da "eindeutige" Situationen und drücken uns darum, offen zuzugeben, dass es auch um Geld und soziale Ressourcen geht

ganz ehrlich: er schreibt über seine "starken Schmerzmittel", ich nehme jetzt einmal Opioide an; er hat alle Möglichkeiten, ohne sich von einer Brücke stürzen zu müssen (und es gibt immer wieder Patienten, die das auch machen). Wir haben als Gesellschaft den formalisierten, gesellschaftlich

die Entscheidungen fallen nicht nur aufgrund der Erkrankungen.

es ist nicht so eindeutig. Weder leben die mit exzellenter Prognose oder ohne Krebs alle noch in 10 Jahren, noch kann man immer alles genau vorhersagen, was bei "Krebs" passiert. Und die neuen Therapie stoßen auch noch mal Türen auf. Aber das gilt für alle "Voraussetzungen": es ist nicht eindeutig,

nh, auch dann ist man nicht eine Diagnose, sondern eine Person mit einer Erkrankung; die Perspektiven für die Krankheit können sich ändern, aber auch die Bedeutung für das Leben der Person ist unterschiedlich.

genau. Das lässt mich ja nicht los an dem Bericht: dass er es ausspricht, das es nicht nur am Krebs liegt, dass das aber nicht einen Aufschrei auslöst. Er würde den Todestermin vielleicht aufschieben wegen Ambivalenz, hat das Geld aber nicht? Keinen stört das

Übergang der Firma an den Nachkommen zu regeln, noch 4 Wochen zu leben und familiäre Konflikte zu klären, können unschätzbar sein. Oder eben nicht. Und Geld und soziale Versorgung beeinflussen sehr stark, welche Bedeutung die letzte Lebenszeit für eine Person hat, das wird wenig besprochen

nh, das kann man so betrachten. Wir beschreiben Prognosen aufgrund von Statistiken, da gibt ein Spektrum, das abgebildet wird. Dann gibt es rasanten Fortschritt. Der Kern ist aber: was bedeutet das für die einzelne Person? 2 Jahre noch das Kind durch die Grundschule zu begleiten; oder den

gut, denn ich verurteile auch nicht. mein Thema ist: die öffentliche Diskussion sagt: "die Situation ist so eindeutig", obwohl er selber sagt: "die Entscheidung hätte mit mehr Geld/ mehr sozialer Versorgung anders ausgesehen oder könnte jetzt noch aufgeschoben werden"

Seien Sie mit dieser Gewissheit, es sei so klar, lieber vorsichtig. Wie überall: je mehr Sie darüber wissen, desto weniger Eindeutigkeiten gibt es. Genau dieses Konzept: da gäbe es Eindeutigkeit, finde ich gefährlich. Es sind persönliche Entscheidungen.

allein, dass er den Weg gehen kann, weil er sich die Kosten leisten kann, aber die Ambivalenz, die Entscheidung zu revidieren/ aufzuschieben nicht leisten kann. Ich habe ein erhebliches Problem damit.

er hat nicht nur eine Entscheidung für sich getroffen, sondern propagiert diese Möglichkeit auch, damit andere davon wissen, obwohl er selber formuliert, dass seine Entscheidung beeinflußt war von der schlechten sozialen Versorgung am Lebensende als Mitglied der "Holzklasse" und von finanziellem.

ich denke immer noch darüber nach, dass er einerseits den Klassenaspekt so klar ausspricht, andererseits diesen Weg "propagiert": wo man doch sehen kann, dass besonders die ungeschützten und Armen gefährdet sind, in den Suizid gedrängt zu werden

ich kann Ihren Protest gegen den Verlust von intimer Privatsphäre verstehen. Trotzdem, ich wünsche ruhigen Schlaf und aufgefüllte Energiespeicher!

warum nicht über Nacht, dann tagsüber Freiheit ohne Infusionsschlauch? Dann kanns auch schön langsam laufen

📌

irgendwie erscheint mir der Kontext unvollständig. Forensische KH? Haftverschonung? Niemand zwingt den Justizvollzug, zu bewachen. Ich habe schon erlebt, dass Personen mit 15 J Freiheitsstrafe unbewacht behandelt wurden wg niedrigem Fluchtrisiko. Wohin soll der schon laufen bei Notfall und ohne Bein

hm, da geht ja um die Haftung des Arztes: wenn nicht aufgeklärt wird, dass "nach Narkose 24 h kein Straßenverkehr" (in D), kann der Arzt haftbar gemacht werden

(vielen Dank für Ihre Antwort)

Kurznarkose? das habe ich jetzt nicht verstanden, aber den Rest Ihrer Antwort verstehe ich so, dass Sie im Wesentlichen nach eigenem Ermessen entscheiden, da es (nahezu) keine regulatorischen Vorgaben gibt.

(wenn es stabil sein soll, brauchts dann vielleicht noch einen dünnen Stahlstift innen)
wieauchimmer, ich kann mitfühlen, dass der Ihnen viel bedeutet

mit Goldkleber kleben, so wie man es manchmal auf Fotos von japanischen Tassen sieht? ich habe den Salztopf von meiner Mutter bekommen, das würde ich machen, wenn der mal bricht

und so gebe ich auch meine medizinischen Empfehlungen ab, aber vielleicht gibt es ja in D oder in Ö Regularien, die mir nicht bekannt sind, es schadet nie, dazu zu lernen, aber Sie antworten ja auf diese Frage nicht