basiaimagine

Ale urlopem jdg jest jego zysk. Podziel równo na dni w roku i masz płatny urlop. Pracownik za urlop płaci niższą pensją

z powodu satysfakcji lub jej braku nie możemy obciążać składką zdrowotna bardziej jednych a mniej drugich

piszesz - Wszystkie punkty z KP i innych regulacji są kosztem dla pracodawcy
nie, gdyby tak było pracodawca sam by pracował, nie zatrudniał pracowników
jeżeli ich zatrudnia tzn, że wypracowują dla niego zysk

i np osoby prowadzące działalność gospodarczą mogą skorzystać z 3-letniego urlopu wychowawczego, na takich samych zasadach jak pracownicy zatrudnieni na etacie. W czasie korzystania z urlopu przeds. zostanie objęty ubezpieczeniem społecznym, a składki ZUS zostaną opłacone za niego z budżetu państwa.

Efekt - zmiana podstawy skł. zdrowotnej jest taka, że jdg płaci niższą składkę zdrowotną i to jest uprzywilejowanie.
niczego co wykazujesz w uprzywilejowaniu pracownika tak naprawdę przywilejem nie jest
właściciel też może mieć urlop, ubezpieczenia mogą pokryć wiele z wymienionych tzw. przywilejów

za wszystkie formy urlopu pracownik płaci swoją pracą i niższą za to pensją
za L4 pracownik płaci składkę zdrowotną
właściciel pracuje na swój zysk i własne składki
pracownik pracuje na siebie (też na płatny urlop) i na zysk właściciela

Pracownicy nie płacą składek zdrowotnych i podatków PIT od otrzymywanych przez nich dodatkowych korzyści wynikających z Kodeksu Pracy i in. (korzyści te mają wymierną wartość rynkową i są kosztem pracodawcy)

dodatkowe korzyści nie są takie dodatkowe

:)

dlaczego nie mają racji?

A w kampanii wyborczej tyle było mowy o dbaniu o zdrowie Polaków. Skrócenie kolejek, zniesienie limitów w leczeniu szpitalnym.
Mamy niższe składki dla zamożnych, wysokie dla mniej zamożnych, psucie rynku pracy i mniej kasy na NFZ

Bezpodstawna segregacja w czystej postaci
Co powiedzą kiedy takie rozwiązania wprowadzą względem Polaków np. w UK czy w Holandii?

No ale nie stać go na debatę z Nawrockim?
Jeżeli tego się boi to chyba dobrze o nim nie świadczy

Dlaczego właściwie Trzaskowski nie chce debaty z Nawrockim ? Przecież Nawrocki może teraz w najlepsze nazywać go tchórzem? Co jest?

Razem jest gotowe do współpracy i popiera sensowne, sprawiedliwe rozwiązania.

Władza bez narzędzi do realizacji jest tylko trwaniem.
Próba była. Coś ty? Okazało się, że nie ma szans na większe nakłady na zdrowie, edukację, budżetówkę, podniesienie płac.
Będzie za to faworyzowanie biznesu względem reszty, wyższy fundusz kościelny, brak dostępu do aborcji itd.

Więcej pieniędzy na ochronę zdrowia po prostu.
Jak to ma się do twojego: Nie ilość kasy, a jakość obsługi się liczy.
Bez kasy nie będzie odpowiedniej jakości usługi.
Pieniądze są równie ważne jak organizacja.
Średnie wydatki na ochronę zdrowia per capita w PL o 57% niższe niż w Europie Zachodniej

Co weź?
Masz przykład, że nakłady na ochronę zdrowia działają
Czechy - składka zdrowotna to 13,5 podstawy wymiaru, Polska od 2 do 9.

spoko, to było do Piotra :)

Czeski system opieki zdrowotnej - system, z którego zadowolonych jest 80 proc. Czechów W Czechach, na 1000 pacjentów przypada 4 lekarzy - dla porównania w Polsce to niespełna 2,4. Konkurujący ze sobą płatnicy zabiegają o pacjenta. Czas ocze

a, że to działa masz przykład np. Czech,

politykazdrowotna.com/artykul/czes...

Mamy jedne z naniżesz nakładów na Służbę Zdrowia w UE
Nie, brak pieniędzy na świadczenia nie pomaga w zwiększeniu dostępności i jakości leczenia. Podniesienie efektywności - oczywiście ale bez podwyższenia % PKB nie ma mowy o skuteczności.

Aha
Powód wyjścia Razem z poparcia koalicji rządowej - brak możliwości realizacji jakichkolwiek postulatów partii Razem.
To ich zaleta, nie wada, że są w polityce nie dla władzy ale dla zrobienia tego co zapowiadali. Może to się nie udać lub nie ale to dobry kierunek.

Razem startowało w ramach Lewicy a nie KO

nie Razem ale polityka PO była przyczyną większości PIS w Sejmie.
równie dobrze miej pretensje do Nowackiej i Millera, że utworzyli koalicję lewicy i tym samym podwyższyli swój próg wejścia do Sejmu

czyli partie nie maja prawa brać udziału w wyborach bo osłabiają inne partie? bo rozdrabniają głosy?
skąd takie podejście, bo na pewno nie z demokracji
to na politykach leży obowiązek przekonania do głosowania na siebie a nie na zakazie startu innych polityków.

Konstytucja,
art. 10
1.Rzeczpospolita Polska jest państwem świeckim, neutralnym w sprawach religii i przekonań.
2. Państwo i państwowe jednostki organizacyjne nie dotują i nie subwencjonują kościołów i innych związków wyznaniowych. Wyjątki od tej zasady regulują ustawy

Mniej pieniędzy na ochronę zdrowia to gorsza ochrona zdrowia.
KO nie powinna forsować takich rozwiązań.
To widzę dla ciebie nie problem ale jest istotnym problemem dla pacjentów obecnych i potencjalnych.

SMS-y działają. Instytut zmniejszył odsetek nieodwołanych wizyt o kilkadziesiąt procent Mimo kosztów ponoszonych na systemy teleinformatyczne, które oferują m.in. narzędzia do odwołania wizyty przez pacjenta, jest to bardziej opłacalne dla placówki medycznej rozwiązanie niż straty z powo...

Coś tak prostego jak odwołanie wizyty sms zmniejsza ilość takich wizyt 40 -tu do 6-ciu %

www.rynekzdrowia.pl/Polityka-zdr...

Po za miejscem zamieszkania też czeka się długo. Obecnie średni czas oczekiwania na wizytę jest dłuższy o 4,3 miesiąca. Bez pieniędzy czas oczekiwania będzie rósł.
Starsi ludzie, którzy głównie korzystają z takich wizyt, mają problem z dotarciem do innych miast.

e-Rejestracja to rozwiązanie, które wspiera chyba każdy ale wchodzi za wolno. Tak uważam, że Zandberg cos zmieni. Chociażby przez racjonalne podejście do wydatków - leczymy a nie zarabiamy.

Lekarze są za to środków na leczenie jest mniej proporcjonalnie do potrzeb. W UE mamy jeden z najniższych wskaźników finansowania ochrony zdrowia. Oczywiście podniesienie efektywności jest ważne i będzie robione.
Cyfryzacja zapisów i rezygnacji z wizyt jest w trakcie wdrażania.