Ik vergeet soms dat Wilders wel echt een ranzige nazi is, maar dit soort moties zijn wel echt ranzige nazi shit zeg...
The technology of man in boat (with aerial supremacy) is pretty well established, and the US is very experienced with that. They're also uniquely well equipped for that.
But I can't imagine it being possible without serious amounts of casualties
Die roltrap boeit me niet eens het meest, het meest bizar blijf ik vinden dat ze zeggen dat de reden de drukte is maar ze weigeren om de prima functionele trappen aan de tunnelzijde te openen. Dat verhoogt reizigersgemak, veiligheid in de tunnel en doorstroom! Alleen maar winst!
Wat denk je dat een verkoper in NL gaat doen als ze meer moeten betalen voor de inkoop dan wat ze terugkrijgen?
Probleem is wel: wie gaat er dan nog brandstof aan Nederland leveren? Dit is gewoon een wereldmarkt, als anderen meer bieden gaat het daarheen.
Ik heb geen bijster sterke mening over kernenergie. Maar in principe geldt denk ik wel gewoon: Als we heel veel bronnen van energie hebben waarbij we importeren uit heel veel verschillende landen zijn we in principe waarschijnlijk minder kwetsbaar dan bij minder bronnen en minder landen
Ik ben ook absoluut gigantisch voorstander van zon en wind hoor! Maar als we kijken: dat wordt nu voor 90+% procent in het buitenland gemaakt, en bij de zeldzame metalen e.d. (vooral voor batterijen) komt ook echt alles uit China.
En nog meer bronnen is nog meer zekerheid. Dat klopt denk ik wel.
Zijn deels dezelfde, deels ook wel echt andere
Het zijn wel weer grotendeels andere landen. En elke vorm van diversificatie helpt. Hoe meer bronnen hebt, hoe minder pijn het afknijpen van 1 individuele bron doet. Dat argument vind ik best overtuigend eigenlijk
Op zich vind ik het wel basale beleefdheid om, als je een vergadering hebt met een moslim, je pauze een beetje daaromheen te plannen.
Dat was alles wat het was. Daarover zeiken slaat echt nergens op
Het is niet eens een extra rookpauze overigens. Het was alleen maar een pauze die ze sowieso al zouden hebben op een specifiek tijdstip houden. Insane gezeik
Letterlijk het enige wat ze gedaan hebben is de schorsing (die ze sowieso al zouden doen) op een specifiek tijdstip houden wat goed uitkwam? Dat is toch echt alleen maar basale beleefdheid? Het was niet eens een extra schorsing?
*betaald ;)
Voor een aanzienlijk deel van andere plekken dan onze olie en gas. Het is wel weer een vorm van diversificatie, vanuit dat perspectief geen belachelijk idee
Ondanks dat mijn contract pas op 1 april afloopt, heb ik 3 week geleden vervroegd een nieuw vast energiecontract afgesloten. Ik voel me nog steeds echt briljant hahaha
Ja. Een beetje onbeleefde mensen is beter dan een site waar Nazis gezellige theekransjes houden, vergezeld van AI-kinderporno
I wouldn't really call it a world war until it's remotely close to a total war for participants all over the world.
Civilians not living in the middle East aren't noticing much, so it's not a true world war.
I'm not sure if Trump backing out would even truly change things at this point. Are Israel and Iran going to stop at that point? Israel's regime is insanely agressive, Iran wants revenge for a sudden attack that killed their leaders.
Het punt is: Stroom is niet op elk moment van het jaar evenveel waard. Als er veel zon en wind is is elektriciteit vaak gratis of heeft het zelfs een negatieve waarde. Op donkere windstille momenten is het juist heel duur. Met salderen mag je goedkope stroom ruilen tegen dure. Dat is subsidie!
Met alle respect: Ik merk aan je reacties dat je niet heel veel weet van hoe de elektriciteitsmarkt werkt. Dit klopt gewoon nite
Salderen is natuurlijk wel degelijk een subsidie. Er zit een directe subsidie in (je hoeft minder energiebelasting te betalen) en een indirecte: Je mag waardeloze stroom verkopen alsof het dure stroom is!
Stroom op een zonnige zomermiddag is veel minder waard dan op een winteravond.
Wetten zijn niet in beton gegoten. We hebben een democratisch proces waarin we mogen bepalen dat we subsidiemaatregelen af gaan bouwen. Ik snap dat het vervelend is, maar dat moet natuurlijk gewoon kunnen.
Het was slim geweest om een einddatum in de wet te zetten, maar het is niet alsof het nieuws is. Maar ook:
2) Het is natuurlijk van de zotte om te doen alsof wetten nooit mogen worden aangepast. Als een maatregel door ontwikkelende omstandigheden meer kwaad dan goed doet mag die verdwijnen (...)
1) Het stond niet in de wet, maar als iemand die in de energiewereld werkt: We zijn in de politiek en energiewereld al meer dan 10 jaar aan het praten over de afbouw. Iedereen met enige kennis van zaken wist dat het noodzakelijkerwijs een tijdelijke regeling was (...)
Dat komt door wie er voor betaalt. Het komt niet uit de staatskas maar uit de energierekening van mensen zonder panelen. Dat maakt het een regressieve maatregel.
Als je een investeringssubsidie geeft die je betaalt uit de staatskas door een verhoging van de vermogensbelasting vind ik het top ;)
Ik ben niet principieel tegen subsidie hoor! Ik weet niet of zonnepanelen op dak nu de energievorm zijn die subsidie het hardst nodig heeft, maar als dat nodig is vind ik het subsidiëren prima. Alleen vind ik de salderingsregeling een extreem slechte vorm van subsidie
Salderen was eenvoudigweg een subsidie van mensen zonder panelen naar mensen met panelen. Dat de groep zonder panelen krimpt maakt het probleem eerder groter dan kleiner!
Dat argument ben ik het dus niet echt mee eens: Het blijft namelijk altijd een omgekeerd Robin Hood ding! Als we hem in stand zou houden zouden nog steeds de villabewoners met 16 panelen veel meer verdienen dan de huurder met 2 paneeltjes (...)
Er is absoluut niet een belofte gedaan dat salderen eeuwig zou blijven. Sterker nog: Het was al jarenlang bekend dat het tijdelijk zou zijn.
Sure. Maar daar staat dan weer tegenover dat de salderingsregeling een omgekeerde Robin Hood regeling was: Het hielp over het algemene rijke mensen met een koophuis en genoeg vrij vermogen voor zonnepanelen, en werd betaald door huurders en mensen die geen panelen konden betalen.
