Dag Wollebæk

Kongehusekspert er kritisk til at det brukes penger på livvakter, slik at Ingrid Alexandra kan komme seg til Australia*.

*så langt vekk det er mulig å komme fra kongehuseksperter og andre som lever på det evigvarende, bisarre Truman-showet hun aldri har fått et valg om å delta i.

Selv om vi ikke er i mål, var det et stort og viktig skritt mot en mer human og rasjonell ruspolitikk som skjedde i går. Selv om det tok uforholdsmessig lang tid, er det en glede å ønske Ap velkommen etter.

Det gir meg stor glede å se at ruspolitikken ikke lenger styres av et parti uten kunnskap og interesse, ut over det de tror tjener partiets oppslutning (det har det heller ikke gjort).

Jeg ga til slutt opp, etter å ha prøvd å diskutere regulering av cannabis med partiet på Dagsnytt 18 og bli møtt med argumenter om at det er helt vanlig at barn (!) går rundt med kokain (!) i skolesekken (!).

Jeg ga til slutt opp, etter å ha prøvd å diskutere regulering av cannabis med partiet på Dagsnytt 18 og bli møtt med argumenter om at det er helt vanlig at barn (!) går rundt med kokain (!) i skolesekken (!).

De har bidratt til å piske opp en moralsk panikk der folk er redde og sinte og ikke klarer prosessere rasjonelle argumenter og fakta.

De har også feilaktig påstått at det ikke får noen konsekvenser fordi politiet ikke kan gripe inn og lagt skylda for dette på en rusreform som aldri ble vedtatt, i tillegg til en rekke andre bisarre utspill.

I denne tida har de klart å skape et inntrykk av at det er mye mer utbredt å bruke ulovlige rusmidler enn det faktisk er, og dermed bidratt til en faktisk normalisering.

I de fire årene vi har mistet før Ap snudde, har nemlig Senterpartiet oppdaget ruspolitikk. Tilsynelatende har de blitt brennende opptatt av det. Dette er et felt de ikke kan noe om, ikke har noen interesse av å lære seg og før 2021 så å si aldri snakket om. Dette bærer utspillene deres preg av.

Jeg mente at Ap da ikke hadde noe annet valg enn å reorientere seg og ble overrasket da deres justisminister nylig la fram en blåkopi av Senterpartiets ytterliggående ruspolitikk.

1) Det brøt grunnleggende med sosialdemokratisk ideologi å skille mellom verdige og uverdige trengende og

2) Det er juridisk umulig å definere avhengighet klart. Det siste ble slått fast av Rushåndhevingsutvalget, en utredning bestilt av regjeringen.

Aps hovedproblem med Høyre og Venstres rusreform, var ikke at de hadde noen klar forståelse av hvorfor den var feil, men nettopp at den ble lagt fram av Høyre og Venstre.

Løsningen de selv foreslo, avkriminalisering kun for rusmiddelavhengige, hadde to store mangler:

Jeg har tidligere argumentert for at Aps motstand mot rusreformen i 2021 primært var motivert av trass og prestisje, i tillegg til at de var uforberedt på debatten som kom og manglet kunnskap.

Dette havner altså ikke på noe rulleblad. Det er også vanskelig å se for seg at det er juridisk mulig å bruke inngripende tvangsmidler (som å tappe folks kroppsvæsker) når dette er straffenivået. Dermed slipper mange mennesker traumer, ødelagte framtidsutsikter og et statlig påført rusproblem.

På 50-årsdagen min fikk jeg en drømmeforside i gave, der alle mine ønsker for samfunnsutviklingen ble virkelige.

I går ble langt på vei ett av dem oppfylt: Arbeiderpartiet har blitt enige med Høyre og Venstre om at bruk av ulovlige rusmidler fra nå kun straffes med forenklet forelegg.

Flott!

Hei, jeg viser til deres etterlysning på Facebook av konkrete eksempler på uriktige påstander under gårsdagens Debatten-sending som NRK ikke korrigerte. [cut for length ] 6 minutter ut i sendingen sier Marielle Leraand at "Flertallet i den ukrainske befolkningen sier nå, ifølge Gallup, en meningsmåling, at de vil ha slutt på krigen, de vil ha fredsforhandlinger, [de vil] heller avstå territorier, istedet for å fortsette krigen" (min uth.). På dette tidspunktet blir dette fra programleders side kun fulgt opp med " vi kommer tilbake til dette senere". [cut for length ] Realiteten er imidlertid at Leraands påstand er en påviselig og vesentlig fordreining av denne målingen. (Det fremstår som tydelig at det er nettopp denne som Leraand tar utgangspunkt i, fordi den stemmer både med tid , meningsmåler og ikke minst hennes henvisning til 52 %.) Her er det altså 52 % av ukrainerne som sier at de ønsker at krigen skal avsluttes gjennom forhandlinger så raskt som mulig (når de blir bedt om å velge mellom dette svaret og at Ukraina skal fortsette krigen inntil de seirer). Og deretter er det 52 % av de 52 prosentene som ønsker fredsforhandlinger som er enige i at Ukraina burde åpne for å avgi territorier som del av en slik fredsavtale. Dette betyr at selv om det er et flertall som ønsker umiddelbare fredsforhandlinger, så er det kun 27 % av befolkningen som "heller [vil] avstå territorier, istedet for å fortsette krigen", og det er dermed kategorisk feil når Leraand påsto at flertallet av befolkningen uttrykker dette synet. Jeg håper som sagt at dere kan respondere på dette, både i form av å erkjenne eller eventuelt bestride min fremstilling, samt si noe om hvilke tanker dere gjør dere omkring det faktum at dette ikke ble adekvat korrigert i løpet av sendingen (til tross for at dere eksplisitt oppgir at dette var et tema som dere faktasjekket i forkant). [cut for length ]

No takers, huh?

Ah well. If you want it done right...

Half of Ukrainians Want Quick, Negotiated End to War Ukrainians are growing increasingly weary of the war with Russia. Gallup's latest surveys of Ukraine show 52% would like to see the war end as soon as possible.

Lenke til undersøkelsen: news.gallup.com/poll/653495/...

Igjen: Det Gallup-undersøkelsen fra november 2024 viser, er at 27% av ukrainere er villige til å avstå territorier til Russland, ikke 52%.

(Fotnote: Denne påstanden ble framsatt av personer fra et mikroparti jeg ikke ønsker å gi unødvendig oppmerksomhet ved å nevne det ved navn).

Det betyr: Bare 27 % (52 % av 52 %) støtter idéen om forhandlinger der det å gi fra seg territorier ligger på bordet. På den andre siden står 58% (38 % vil kjempe til seier og 20 % sier de vil forhandle, men ikke gi fra seg land).

Bør Ukraina i forhandlinger være åpne for å gi fra seg territorier? 52 % av de som sa de ønsket forhandlinger sier ja, 38 % sier nei, 10 % er usikre.

Først blir folk spurt hva Ukraina bør gjøre nå: 52% svarer "søke en forhandlingsløsning for å få slutt på krigen så snart som mulig". 38% svarer at Ukraina bør "fortsette å kjempe til krigen er vunnet". 9% er usikre.
Kun de som ønsker forhandlinger får så et oppfølgingsspørsmål:

På Debatten ble det fremstilt som at 52% av ukrainerne var villige til å avstå territorier, med referanse til en Gallup-undersøkelse. Denne tolkningen er feil. Det undersøkelsen faktisk viser, er at 58% avviser ethvert kompromiss om territorier. 27% er åpne for det, 15% er usikre. Forklaring:

Sandra Borch har etter det jeg forstår noe mer kunnskap om dosering enn som så, men at det i det hele tatt er mulig å snakke om antall gram narkotika viser hvor idiotisk debatten er nå.

I Nettavisen gjengis Senterpartiet på at de vil senke grensen for hva som er "narkotika til egen bruk" fra to til ett gram.

To gram cannabis (røyket)=ca. 60 timer med ruspåvirkning.
To gram LSD=ca. 200.000 timer, eller 23 år, med ruspåvirkning.

Hva handlet det om?

Var sent ute med å bestille hotell, så da ble det her. Jeg føler med interiørarkitekten, som må ha hatt en kjip bad trip. Litt uflaks at den måtte bearbeides ved å gjenskape den akkurat der jeg hadde tenkt å sove. Skjønner at det er fort gjort å glemme at folk har lyst på vindu.

Magic hotell i Bergen anbefales for det bittelille forbrukersegmentet som bare ønsker seg en seng, frokost og migrene.

Når jeg føler meg unyttig, finner jeg trøst i at det finnes mennesker som får betalt for å tenke over hvorfor en person ikke har på seg hatt.

National Speech Index - April 2025 The National Speech Index is a quarterly poll designed to capture Americans’ views on freedom of speech and the First Amendment.

www.thefire.org/research-lea...

Blind lojalitet: 9% av amerikanere synes det er riktig å deportere en utlending med lovlig opphold, dersom denne har en fotballtatovering som noen feilaktig tolker som en gjengtatovering. 27% har ingen formening om det er riktig eller galt. Kun 64% er mot en slik deportasjon. (Data fra FIRE).