#pastpuzzle 436
🟩🟩🟩🟥 ( 3)
🟩🟩🟩🟥 (-1)
🟩🟩🟩🟥 ( 1)
🟩🟩🟩🟩 (0)

4/4 🟩
www.pastpuzzle.de

#pastpuzzle 435
🟩🟩🟩🟥 (-5)
🟩🟩🟩🟥 (-3)
🟩🟩🟩🟩 (0)
▪️▪️▪️▪️

3/4 🥉
www.pastpuzzle.de

Immer die beste Wahl.

Das klingt ja richtig heftig. Dann hoffe ich mal, dass du nicht nachrücken musst…

Vielleicht noch ein Bounty?

Und dazu noch einen Kartoffelsalat ohne Mayo😋

#pastpuzzle 234
🟩🟩🟩🟩 (0)
▪️▪️▪️▪️
▪️▪️▪️▪️
▪️▪️▪️▪️

1/4 🥇
www.pastpuzzle.de

Höchstens weil die juristisch so wirr sind, dass sie kein richtiger Zivilist sie verstehen kann…

Pff. Merke ich jetzt nichts von…

Muss das LG nur noch die richtige Anwendung des § 242 lernen…

Als ob.

@accusatiom.bsky.social; @tigerrichterin.bsky.social
Wir haben einen § 522 Hinweis gemacht indem wir das LG durch Anwendung von § 242 BGB gehalten haben…

Zurecht. Aber leider sind wir für ihn nicht zuständig…

#pastpuzzle 232
🟥🟥🟥🟥 (-5)
🟩🟩🟩🟥 ( 1)
🟩🟩🟩🟩 (0)
▪️▪️▪️▪️

3/4 🥉
www.pastpuzzle.de

Ja, wann bekommen wir den Content?

Sollte es. Aber realistisch betrachtet, kann man sich von Vorfestlegungen nur schwer frei machen. Besonders, wenn sie einem nicht bewusst sind.
Und die bestehen bei vielen Kollegen, wenn man in völlig unangemessener Kleidung erscheint…

Ich meinte auch eher die krassen Fälle von unangemessener Kleidung. Aus Gesprächen mit Kollegen weiß ich, dass sie so Fälle schon stark ärgern und würde vermuten, dass sie das unbewusst beeinflusst.

Da hast du Recht, aber solche Kleidung führt, zumindest unterbewusst, dazu, dass die Aussage unglaubhafter wirkt.

Menschen mit Zugriff: kann mir jemand Kommentarliteratur zu § 10 III SG zukommen lassen? Ich muss was prüfen

Das ist Unsinn. Man kann auch schwarz oder weiße Kleidung tragen.

Die Kleidung , insbesondere die Farbe, ist bei Zeugen relativ egal. Sie sollte nur nicht grob daneben sein, wie z.B. das Tragen eines Unterhemds o.ä.

Damit hast du Recht. Deine Variante hat ja auch was für sich.
Gerade in komplexeren Verfahren ist das wahrscheinlich sogar die bessere Variante, weil man so schneller Struktur rein bekommt.

Ich kenne auch einen Kollegen, der das gerne macht. Allerdings verrechnet er sich dabei regelmäßig und ist der König der Berichtigungsbeschlüsse…

Zum Anträge stellen, muss ich nicht verhandeln.

Deswegen bin ich ja auch zur Abordnung beim OLG😜
Aber Spaß beiseite. Ich verhandle eigentlich gerne. Aber die schlecht vorbereiteten RAs gehen mir massiv auf den Nerv. Häufig habe ich das Gefühl, dass sie nur bedingt wissen worum es geht. So kommt halt auch kein sinnvolles Verhandeln zu Stande.

immer was anderes erzählen, als ihre RAs…
Stuhlurteile mache ich nur sehr selten, weil ich nochmal über das nachdenken will, was in der Sitzung erzählt wurde…

Bei mir so gut wie nie. Ich habe die mal eine zeitlang gemacht. Es kam fast immer Unsinn und die RAs haben sich trotzdem Textbausteinschlachten geliefert. Seitdem mache ich die nur noch bei unrettbar unschlüssigen Klagen oder Datenschutzklagen. Letzteres vor allem deshalb, weil die Kläger fast

Finde ich grausam. Es werden immer sinnlosere Frage gestellt oder irgendeine Partei hat Ahnung und es endet in einem Fachgespräch, dass ich nicht verstehe, aber diktieren muss.
Wenn man seine SVs kennt, nimmt man halte den, der schnell ist und seine (Ergänzungs-)gutachten kurz hält.

lassen. So bleibt die Akte auch dünn und man muss sich die Leute nicht noch persönlich geben.

Eben und wenn sich jemand meldet, noch mal den Kläger schreiben lassen und dann terminieren. Wird ein Gutachten fällig von § 358a ZPO Gebrauch machen. Ist das Gutachten eindeutig die Klagerücknahme/das Anerkenntnis anordnen oder Zustimmung zu § 128 II ZPO holen.
Und natürlich auf Zeugen verzichten