Timo Küntzle

Meine Bewertung zur EU-Übereinkunft zu Neuen Züchtungstechniken Jede Technologie muss mit all ihren Chancen und Risiken auf Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse reguliert werden. Als bündnisgrüne Forschungspolitikerin begrüße ich es, dass das EU-Gentechnikrec...

Schön zu sehen, dass es auch diese Stimmen bei den Grünen gibt: Die Forschungspolitische Sprecherin der grünen Bundestagsfraktion, Dr. Andrea Lübcke, begrüßt die Einigung zu Neuen Genomischen Techniken auf EU-Ebene: andrea-luebcke.de/news/meine-b...

Warum die Lockerung der Gentechnik-Regeln allen etwas bringt Pflanzen, die mit neuen gentechnischen Techniken (NGTs) verändert werden, sollen in der EU zukünftig ähnlich reguliert werden, wie Züchtungen mit konventionellen Methoden. Darauf haben sich Vertreter:...

Ein wichtiger Schritt für mehr Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft.
Verlässliche Informationen dazu gibt es bei der Wissenschaft!

www.oeaw.ac.at/news/warum-d...

Sorry, aber die teils wutschnaubenden Kommentare zur #Gentechnik -(Vor-)Entscheidung auf EU-Ebene lassen zum größten Teil jede Rationalität vermissen. Was jetzt „dereguliert“ werden soll, sind einzig genetische Veränderungen, wie sie auch bei ganz herkömmlicher Züchtung und in der Natur vorkommen.

Was jetzt „dereguliert“ werden soll, sind Sorten mit sehr viel kleineren Veränderungen als jene, die herkömmliche, normal regulierte Züchtungen enthalten!

Ihre Argumentation entbehrt jeder Logik und ist schlicht unglaubwürdig. Listen to the science!

bsky.app/profile/dipl...

Herr Waitz, das ist nicht glaubwürdig. Wenn Sie für Transparenz kämpfen, dann müssten Sie zugestehen, dass #Gentechnik schon heute in Bio und „Ohne Gentechnik“ steckt und diese Produkte dadurch besser geworden sind, also kein diesbzgl. Problem vorliegt. Können Sie das?

Du normale Sortenzulassung inkl. Standardprüfungen braucht es aber weiterhin. Insofern ist „keine Zulassung“ missverständlich...!?

Was jetzt „dereguliert“ werden soll, sind Sorten mit sehr viel kleineren Veränderungen als jene, die herkömmliche, normal regulierte Züchtungen enthalten!

Quelle: Leopoldina – Nationale Akademie der Wissenschaften, Union der Deutschen Akademien der Wissenschaften, Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG (2019): Wege zu einer wissenschaftlich begründeten, differenzierten Regulierung genomeditierter Pflanzen in der EU, Seite 6.

Herr Waitz, das ist nicht glaubwürdig. Wenn Sie für Transparenz kämpfen, dann müssten Sie zugestehen, dass #Gentechnik schon heute in Bio und „Ohne Gentechnik“ steckt und diese Produkte dadurch besser geworden sind, also kein diesbzgl. Problem vorliegt. Können Sie das?

Weil es viele Meldungen verkürzt darstellen:
Die #Gentechnik -Regeln in der EU werden im Kern nicht geändert. Es wird lediglich eine Ausnahme-Regel für Pflanzen geschaffen, die mit neuen Techniken gezüchtet wurden, aber äquivalent zu konventionellen sind. Für alle anderen gelten die alten Regeln.

Ein guter Tag für Umwelt, Landwirtschaft und Verbraucher! Alles, was wir essen, wurde von Menschen „genverändert“. Die neuen Regeln gelten nur für Sorten OHNE artfremde „Trans“-Gene. Solche Sorten sind vollkommen wesensgleich zu herkömmlichen Züchtungen.

Einigung auf Lockerung der Kennzeichnung für Gentechnik

Hallaluja! 🙏🏼

Die EU bekommt ein neues, endlich wissenschaftsbasiertes #Gentechnik-Gesetz! Ein guter Tag für Umwelt, #Klima, #Landwirtschaft und Verbraucher. (Wenn es stimmt, Original noch nicht gesehen.)

orf.at/stories/3413...

Anti-Fortschritts-Bullshit-Bingo! Aber wer Steiner huldigt, dem muss ich ja nicht mit Wissenschaft kommen.

Thema im Fokus: Grüne Gentechnik Gentechnische Verfahren haben die Möglichkeiten der Pflanzenzucht erheblich erweitert. Zugleich ist die Grüne Gentechnik in Europa gesetzlich streng reguliert und hat hier bislang keinen großen Stelle...

#Gentechnik steckt schon heute selbst in „Ohne Gentechnik“-Lebensmitteln (Mutagenese erzeugt GVO!). Es wäre schlicht irrational, genomeditierte Sorten strenger zu regulieren und damit de facto zu verhindern.

www.leopoldina.org/wissenschaft...

Thema im Fokus: Grüne Gentechnik Gentechnische Verfahren haben die Möglichkeiten der Pflanzenzucht erheblich erweitert. Zugleich ist die Grüne Gentechnik in Europa gesetzlich streng reguliert und hat hier bislang keinen großen Stelle...

#Gentechnik steckt schon heute selbst in „Ohne Gentechnik“-Lebensmitteln (Mutagenese erzeugt GVO!). Es wäre schlicht irrational, genomeditierte Sorten strenger zu regulieren und damit de facto zu verhindern.

www.leopoldina.org/wissenschaft...

Hier wird in sehr sachlich-analytischer Weise die Existenz rechter und linker #CancelCulture belegt. Wir sollten das Problem ernst nehmen!

Steven Pinker: „Der Hass auf den Kapitalismus sitzt tief in der akademischen Kultur“ - WELT Moralische Voreingenommenheit, Negativ-Verzerrung, Hass auf den Kapitalismus – der Kognitionswissenschaftler Steven Pinker erläutert im Interview, warum wir Risiken der globalen Erwärmung falsch einsc...

Gemeinsam mit Harvard-Forscher Steven Pinker
in „Das andere Klimabuch“. Sowas hätt' ich auch nie gedacht! Hier ein Ausschnitt dessen, was sich der Kognitionsexperte über den #Klimawandel und seine Wahrnehmung denkt.

Zum Buch geht's am Ende des Artikels.

www.welt.de/wissenschaft...

Sie verharmlosen Rechtsextremismus. Nicht sehr klug.

Ihr habt echt einen Knall. Aber so richtig!

Verstehe.

Hm. Der Ausgangspost auf X scheint gelöscht. Könnte man als Rückziehen interpretieren.

Wie gesagt: all das würde ggf. dennoch nicht die Art der Kritik (von anderen hier) rechtfertigen. Aber sei‘s drum.

Siehe oben. Und sorry, dass ich gelegentlich Wichtigeres zu tun hab! 😉

Microsoft-Gründer: Bill Gates kritisiert „Weltuntergangssicht auf Klimawandel“ – und fordert Kurswechsel - WELT Bill Gates kämpft seit Jahren gegen die globale Erderwärmung. Nun warnt der Microsoft-Mitgründer in einem Memo vor zu viel Weltuntergangsrhetorik. Statt Emissionen müsse etwas anderes im Fokus stehen.

Hat #Gates nicht recht? #Klimawandel #COP30

www.welt.de/vermischtes/...

Und, wenn es drum geht, Hysterie und Panik mit Sachargumenten zu begegnen, dann ist er längst nicht der einzige. Allein der Ton der Kritik und dieses ständige, alberne Rechts-Framing (gemeint ist dann ja immer rechtsradikal), finde ich entlarvend.

Mal angenommen, diese Bsp. wären zutreffend (kann das ad hoc nicht prüfen): Das rechtfertigt nicht, eine Person in Bausch und Bogen derart zu diskreditieren, wie ich es hier lese. B. schreibt stets, dass Klimawandel ein ernstes Problem ist…

Naja, da lese ich Lob und Kritik, vor allem an Uralt-Artikeln. Klimawissenschaftler gibt es viele, und Rahmsdorf oder ein v. Storch sind auch nicht immer deckungsgleich, glaube ich. Aber selbst, wenn alles korrekt ist: Gibt es fehlerfreie Menschen? Nicht mal unter Top-Wissenschaftlern…

Kann ich probehalber mal ein Sachargument hören? Also, können Sie ihre harschen Vorwürfe mit Belegen untermauern?

Warum siehst du das so? Ernst gemeinte Frage…