Thomas Heichele

1/5

Glaubt man an den Klimawandel?

Glauben & Wissen

Selbsternannte „Wissenschaftsaufklärer“ raunen oft „Man glaubt nicht an die Ergebnisse der Wissenschaft!“ und machen sich über Fragen wie „Glauben Sie an den anthropogenen Klimawandel?“ lustig. Es ginge demnach um WISSEN! Aber:

Natürlich GLAUBT

Nun: Es gibt immerhin so etwas wie Kontext. Und Platons "Apologie des Sokrates" weist den klar aus.

Das ist natürlich auch eine passende Deutung der Worte (fern des widersprüchlichen unmittelbaren Wortsinns), aber nicht das, was Sokrates - auf den in dem Kontext für gewöhnlich referiert wird - gemeint hat.

2/2

sondern v.a. um Weisheit: Um Fragen, die das Gute oder die Tugenden betreffen. Hier hält er seine Unsicherheit fest und betont sein Dasein als Suchender, der zwar auf einem guten Weg ist, aber keine Gewissheiten hat.

1/2

„Ich weiß, dass ich nichts weiß.“

Das ist ein geflügeltes Wort – und doch so oft missverstanden ...

Sokrates meint nicht, dass er NICHTS weiß: Es wäre schließlich auch ein Widerspruch zu sagen, dass man weiß, dass man nichts weiß.

Sokrates geht es nicht um triviales Faktenwissen,

Wissenschaftstheorie der Medizin – und die (schwierige) Abgrenzung zur Medizintheorie & zur Philosophie der Medizin

Die Wissenschaftstheorie untersucht – ganz allgemein gesprochen – was Wissenschaft ist bzw. wie Wissenschaft funktioniert. Dabei geht sie sowohl deskriptiv als auch normativ vor – das

"Klassiker der Naturphilosophie und Raumfahrt"

Zuerst war „Empirismus“ gleichbedeutend mit „evidenzbasierter Wissenschaft“, dann ist Evidenz mit dem Rationalismus vereinbar. Mittendrin ein Wandel vom „Empirismus“ zur Empirie, die keinen Empirismus braucht. Das aufgeladen mit dezidiert antiwissenschaftlicher Dogmatik („unumstößliche Tatsachen“).

Oje. Pro-Tipp: Nicht einfach Termini wild durch die Welt werfen.
bsky.app/profile/thom...

Du gute Güte! Nein, das nennt man nicht "auch Empirismus".

If there were even one argument other than a completely misguided analogy ...

Prevalence and Clinical Impact of Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome in Highly Symptomatic Long COVID | Circulation: Arrhythmia and Electrophysiology BACKGROUND: The incidence of postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) in long COVID has been a growing concern since the first cases were reported in 2021. The aim of this study was to assess ...

~500 NICHT hospitalisierte LongCovid Patienten, 12 Monate nach Infekt..

31% POTS=jünger und zu 91% weiblich
27% erfüllen nicht die POTS Kriterien
42% keine POTS symptome

Covid ist und bleibt eine kardiovaskuläre (immunvermittelte?) Erkrankung-nix psycho
www.ahajournals.org/doi/10.1161/...

Und:
bsky.app/profile/thom...

Einmal:

bsky.app/profile/thom...

Ein Reminder, der gerade für viele "Wissenschaftsaufklärer" von Bedeutung ist:

"Wissenschaftliche Medizin" bzw. "Wissenschaftsorientierte Medizin" ≠ "Evidenzbasierte Medizin"!

Die EbM ist eine (echte) Teilmenge der Wissenschaftsorientierten Medizin ...

Naja ... Ja, von dort hat der Ausdruck "evidenzbasiert" bzw. "evidence based" viel Auftrieb erhalten - aber das ist mitnichten mit "an wissenschaftliche Standards halten" gleichzusetzen und "Evidenz" ist radikal mehrdeutig.

Siehe z.B. die beiden Posts:

Online: Was ist Wissenschaft (nicht)? Grundlagen der Wissenschaftstheorie

Eine Erinnerung:

Auch im Wintersemester gilt: Philosophie soll für alle da sein!

Über die Volkshochschule Kempten biete ich wieder einen Philosophie-Kurs (online) an.

Dieses Mal:

"Was ist Wissenschaft (nicht)? Grundlagen der Wissenschaftstheorie"

6 Termine zwischen dem 22.10. und dem 21.01.

Ich fürchte, nicht wenige von jenen, die in letzter Zeit ständig das Mantra einer „evidenzbasierten“ Wissenschaft propagieren, würden sich sehr schwer tun zu erklären, inwieweit das „evidenzbasiert“ den Terminus „Wissenschaft“ weiter präzisiert und was „Evidenz“ überhaupt bedeuten soll.

Zweigeteiltes Bild mit der Überschrift „Osteologie“ links und „Ostheologie“ rechts. Links ein KI-generiertes Bild eines Forschungslabors mit Menschen, die sich mit Knochen befassen. Rechts ein KI-generiertes Bild einer Kirche, in der Knochen zelebriert werden.

Vorsicht: Verwechslungsgefahr!

Das ist halt einfach falsch 💁🏻‍♂️

Wie intelligent ist KI? Und warum ist Schwache KI nicht das Gleiche wie Spezialisierte KI, Starke KI nicht das Gleiche wie Allgemeine KI?

Wer möchte, kann alles auch auf meinem Blog nachlesen. Siehe hier:
philosophieki.blogspot.com/2025/09/wie-...

Ansonsten: Viel Spaß - es wird hier lang ...

Nochmal zur Erinnerung:

Hat eigentlich irgendeiner der Spaßvögel, die regelmäßig behaupten, beim Namen „artificial intelligence“ ginge es mit Blick auf „intelligence“ nicht um Intelligenz, sondern um etwas in Richtung Aufklärung (wie bei Nachrichtendiensten), auch nur eine Sekunde recherchiert, wo der Name herkommt?

NIUS attackiert Prominente, einfach nur dafür, dass sie die verstorbene Jane Goodall würdigen. Wie tief kann man sinken? Wer mit solchen Medien zusammenarbeitet, ihnen Interviews gibt oder sie sonst irgendwie unterstützt, ist Teil des Problems. Das ist moralischer Verfall, der uns alle bedroht.

Jeder der Luftfilterrung an Schulen abschafft macht

A) Kinder und Eltern krank
V) beraubt Kinder guter Noten und damit Zukunftsperspektiven

Korea pubs.acs.org/doi/10.1021/...
USA
iopscience.iop.org/article/10.1...

Und:

Siehe auch:

2/2

Frage Scheiben- vs. Kugelgestalt der Erde, sondern um die Frage Geo- vs. Heliozentrismus.

4. Kirche und Wissenschaft waren im Kampf gegen Galilei vereint.

5. Galilei wurde nicht verbrannt, sondern stand nach dem Prozess unter Hausarrest.

1/2

Ich werde nich müde, zu betonen:

1. Die Kugelgestalt der Erde war in der (Proto-) Wissenschaft seit der Antike be- und anerkannt.

2. Die Kugelgestalt der Erde wurde im Mittelalter sowohl von der Wissenschaft als auch von der Kirche vertreten.

3. Bei Galilei ging es nicht um die

Wie Trump, einfach was erfinden = Weimer.