Knarkivist PhD 's Avatar

Knarkivist PhD

@knarkivist.bsky.social

Legaliserings-aktivist Voksene mennesker bør få bestemme over egen kropp og sinn.

487 Followers  |  988 Following  |  67 Posts  |  Joined: 24.10.2023  |  2.2481

Latest posts by knarkivist.bsky.social on Bluesky

FEDREKVOTEN ER VIKTIG!!

26.09.2025 19:33 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0

Joda. Så tommel opp for kvoten😊

26.09.2025 19:29 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Ja huff. Har ikke så mye annet å komme med en at jeg er enig.

09.09.2025 11:26 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Føler det samme. Egentlig overasket over at høyresiden ikke gjorde det bedre.

09.09.2025 09:15 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Skjønner deg godt. Håper du du kommer inn neste stortingsvalg.

09.09.2025 09:12 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Ha en fin dag du også😊

05.09.2025 09:23 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0

Lykke til med veksten nina. Jeg har fått svar på det jeg lurte på. Om du ikke synes måten du siterer på er uredelig, er det greit for meg.

05.09.2025 09:13 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Jeg har mine tvil. Men ok jeg gir det et forsøk. Måten du siterer motdebatanter på anser jeg som uredelig.

04.09.2025 21:28 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

På seg selv kjenner man andre.

04.09.2025 20:45 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Svært misvisende sitering det dær.

04.09.2025 16:29 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Da fikk man jo til slutt svar på det man spurte om. Tror ikke du helt forstår hva kognetiv dissonans er.

04.09.2025 15:54 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Bare hyggelig😉

04.09.2025 15:05 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Fårstår fortsatt ikke hva du mener er kognitiv dissonans. Godtar forsåvidt at du ikke ønsker å gi et seriøst svar.

04.09.2025 14:35 — 👍 2    🔁 0    💬 2    📌 0

Sorry, men ut fra det svaret sjønner jeg fortsatt ikke hva du mener med kognetiv dissonans. Er oppriktig nyskjærrig. Kan du prøve å gi det et forsøk og forklare meg?

04.09.2025 13:54 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0

Prøver å legge godviljen til å forstå hva du mener, men klarer ikke forstå hva du mener er kognitiv dissonans i dette tilfellet. Kan du prøve å være mer konkret?

04.09.2025 13:14 — 👍 3    🔁 0    💬 1    📌 0

Synes du gjorde en god figur.

03.09.2025 21:53 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

Men gud hva mer behagelig det ville vært å stemt elektronisk.

03.09.2025 16:05 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Gode poeng😊

03.09.2025 16:02 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Hvorfor så mye mindre tillit?

03.09.2025 15:55 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Er det flere en meg som ønsker å kunne stemme elektronisk. Med f.eks bank id ?

03.09.2025 14:38 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0

Selv om krf stemte for venstres rusreform, oppfordret de andre til å stemme i mot.

11.08.2025 00:23 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Hvorfor krf?

10.08.2025 22:09 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0

Fin rant. Tror min opprinelig kommentar angående din påstand om at "svak canabis" ikke er salgbart, gikk over hodet på deg. Ser en annen person har laget en fin opplysende tråd. Så melder meg ut av diskuskonen.

23.07.2025 22:21 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0

Er forsåvidt enig i at Utdeling av tunge stoffer til folk med rusproblemer kan redde liv. Ellers er det du skriver så usammenhengende at jeg ikke skjønner hva du snakker om, selv om jeg legger godviljen til.

23.07.2025 20:49 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Altså, cannabis med lavt thc innhold er definetivt salgbart. Litt som å sammenlinge øl med sprit. Mange foretrekker canabis med lav innhold av thc. Grunnen til at cannabis med høykonsentrert thc er foretrukket idagens marked handler nok mer om " the iron law of prohibition"

23.07.2025 14:30 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Ingen bør gå med på rustesting eller innrømme bruk. Men besittelse er det vanskelig å vri seg unna😊

06.06.2025 01:18 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Er nok mange, meg inkludert, som er lettet over at det ikke kom noe langt mer drakonisk. Det blir spennende å se hvilke tilfeller retten mener det er forholdsmedsig å bruke ingripende tvangsmiddler for et bøteforhold.

05.06.2025 23:20 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Blir spenndene å se hvordan praksis blir🙂

05.06.2025 21:23 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

Jeg hadde sett for meg noe mye mer drakonisk. Så lenge det er domstolene som skal avgjøre tvangsmiddelbruk (også spyttprøve) så er dette et steg i riktig rettning. Men hvis politiet selv skal avgjøre når det kan brukes spyttprøve, ser jeg for meg at dette ikke blir så bra. Blir spennende å se.

02.06.2025 17:17 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0

Har vanskelig å se for meg at domstolene kommer til å tillate bruk av tvangsmiddler på bøteforhold og at man skal bruke resurser på det. Blir spennende å se hva som blir praksis

02.06.2025 16:53 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

@knarkivist is following 19 prominent accounts