John_Elbakyan

En forçant l'écriture dans des dossiers build, j'ai cassé le mécanisme des \subfiles 😭

Cette rigueur technique offre une contrepartie importante : l'organisation en arborescence. Par exemple, structurer le projet en dossiers distincts (configuration, data, scriptR, figures, tables, sections...) force à structurer ma manière de faire et a nettement amélioré ma méthodologie de travail.

L'accès à LaTeX reste complexe : la mise en place de l'environnement, la gestion des packages ou le déchiffrage des erreurs de compilation constituent un coût d'entrée important.

Pour régler cela, j'ai créé un fichier .latexmkrc et modifié le settings.json qui contiennent les instructions nécessaires pour forcer la lecture et l'écriture des fichiers auxiliaires dans un dossier build.

La compilation LaTeX sous VSCode génère beaucoup de fichiers temporaires (.aux, .log, .toc, .bcf, etc.). Sans configuration, ces fichiers polluent la structure du projet en se mélangeant aux fichiers ".tex".

Une semaine de LaTeX : je suis mitigé. D'un côté le rendu est très propre. De l'autre : je passe un temps infini à gérer des conflits de packages, à configurer le moindre détail, à devoir me former à une galaxie de petits outils tiers, etc.

Je saute enfin le pas de Word vers LaTeX. Le coût d'entrée est loin d'être négligeable quand on a une utilisation avancée de Word, mais je tente l'aventure sur VS Code. Des tips pour un environnement qui ne donne pas envie de faire machine arrière ?

L'historien Pierre Serna interdit de recherche et d'enseignement par l'université de La Sorbonne - La Rédac Pop Selon les informations de La Rédac Pop, l’historien Pierre Serna est interdit de recherche et d’enseignement depuis le mois de juin. Il s’agit d’une décision de la section disciplinaire de l’universit...

"l’historien Pierre Serna est interdit de recherche et d’enseignement depuis le mois de juin. Il s’agit d’une décision de la section disciplinaire de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, pour plusieurs cas de harcèlement moral" laredacpop.org/lhistorien-p...

De manière générale, je trouve assez peu convaincant, et même plutôt méprisant, que la première hypothèse avancée pour expliquer un problème soit d’invoquer la figure du stagiaire de L1, du lycéen ou du collégien.

Difficile de choisir entre Rebecca Jordan-Young, Muriel Darmon et Isabelle Clair, qui ont eu une influence sur ma trajectoire intellectuelle.

Bourdieu Pierre, 1975, « La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison », Sociologie et sociétés, 7(1), p. 91‑118. doi:10.7202/001089ar

Pas mon fav, mais je le cite dans mon mémoire, 50 ans après sa publication.

Épistémologies féministes et psychologie Psychanalyse en questions

J'ai vu récemment que les chapitres du livre Epistémologies féministes et psychologie, que je recommande, sont désormais dispo sur Cairn (avec abonnement) et gratuitement sur HAL (en cherchant par titres de chapitres) :

#ESR #psychologie #epistémologie #féminisme

shs.cairn.info/epistemologi...

En résumé : si les seules fois où vous vous inquiétez publiquement des étudiants, c'est pour en parler comme d'un problème, plutôt que de considérer les problèmes auxquels ils font face, vous contribuez à la fois à leurs problèmes et au problème que vous dénoncez.

YouTube video by Philosophy Tube I Emailed My Doctor 133 Times: The Crisis In the British Healthcare System

Je repense souvent à cette vidéo d’Abigail Thorn qui propose une analyse des institutions publiques comme productrice de : normes corporelles, épistémiques, comportementales ; de documents et de procédures comme substitut à l’action ; d’altérisation et d’exclusion.
youtu.be/v1eWIshUzr8?...

Mdr

YouTube video by Oui d'accord La Commune de Marseille (1871) - Partie 1 : La Ligue du Midi

🔴 NOUVELLE VIDÉO

Septembre 1870 - Dans les ruines du Second Empire & en pleine invasion prussienne, les républicains et les socialistes s'allient pour défendre la République. Mais, pour certains, ce n'est que le premier pas vers une société nouvelle...

Ép1 d'une série sur la Commune de Marseille 🙂

"Cette série propose de prendre très au sérieux l’histoire de l’hystérie et pour ça, de regarder son spectre large, quand le terme apparait et s’évanouit, s’attarder sur ce que sa présence comme son absence disent de la place des femmes dans la société"
www.radiofrance.fr/francecultur...

Compte "La Science te Parle" au sujet de la censure scientifique de Donald Trump en février 2025 partage une vidéo qu'il a faite disponible sur YouTube: "Certains voient ici le fait que la science est politique. C'est l'inverse. Trump voit la science comme politique et la combat donc politiquement. Ns disons l'inverse: la science n'est pas idéologique! Ses résultats sont indépendants de toute politique! [Emoji "Attention"] à la politisation. youtu.be/vGoh69fBWRE"

Je répondais à ceci :

Réponse de ChatGPT : Voici un résumé en six "blousks" de l'épistémologie politique : 1️⃣ Savoirs situés : La production scientifique n'est jamais neutre. Elle est influencée par le contexte historique, politique et social. (Haraway, Bourdieu) 2️⃣ Pouvoir et savoir : Les savoirs scientifiques sont liés aux rapports de pouvoir. Ceux qui contrôlent les ressources de la recherche influencent les orientations du savoir. (Foucault, Latour) 3️⃣ Instruments et réseaux : Les instruments de mesure, les laboratoires et les réseaux de collaboration façonnent les résultats scientifiques. Le savoir est co-construit par des humains et des non-humains. (Théorie de l'acteur-réseau) 4️⃣ Institutionnalisation : Les disciplines et les institutions organisent et hiérarchisent les savoirs. Ce qui est légitime ou "scientifique" varie selon les époques et les configurations institutionnelles. (Kuhn, Bourdieu) 5️⃣ Politique de la preuve : Les critères de preuve scientifique sont négociés et varient selon les domaines. Les controverses scientifiques révèlent ces négociations. (Callon, Collins) 6️⃣ Réflexivité : Les scientifiques doivent intégrer une réflexion critique sur leurs propres biais, les conditions politiques et les infrastructures de production du savoir. (Popper, Habermas) Références optionnelles dans le 7e blousk si besoin 😉

Sa réponse :

Comment naît un consensus ? Parfois par le vote au sein d'un champ lors d'assemblées générales. Comme le célèbre cas de la rétrogradation de Pluton www.iau.org/public/theme...

Parfois, un consensus est circonscrit à un champ de recherche = dissensus en dehors. C'est le principe de l'idée de champ.

Pestre Dominique (dir), 2019, Histoire des sciences et des savoirs. 3. Le siècle des technosciences, Paris, Seuil, Points, 494 p. Boutier Jean, Passeron Jean-Claude, Revel Jacques (dir.), 2006, Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, Enquête, 260 p. Textes réunis par Braunstein Jean-François, 2008, L’histoire des sciences: méthodes, styles et controverses, Paris, France, Vrin, 384 p. Gingras Yves, 2013, Sociologie des sciences, Paris, Presses universitaires de France, Que sais-je ? Latour Bruno, 1996, Petites leçons de sociologie des sciences, Neuausg., Paris, La Découverte, Points Sciences, 251 p. Martin Olivier, 2005, Sociologie des sciences, Paris, Armand Colin, 128, 128p. Pestre Dominique, 2006, Introduction aux Science studies, Paris, La Découverte, Repères, 122 p. Soler Léna, 2019, Introduction à l’épistémologie, 3e éd, Paris, Ellipses, Philo, 334 p. Vinck Dominique, 1995, Sociologie des sciences, Paris, France, Armand Colin, U, 292 p. Waquet Françoise, 2022, L’ordre matériel du savoir: comment les savants travaillent, XVIe-XXIe siècles, Paris, France, CNRS éditions, 430 p.

Quelques références académiques d'introduction sur le sujet :

dans la mesure où, en fonction des positions historiques et sociales, les scientifiques importent des questionnements, des angles de vue, des préoccupations, des idées, des savoir-faire et des connaissances qui leur sont propres. D'où qu'on puissent faire une histoire et une sociologie des sciences.

Autrement dit, certains résultats sont considérés par des acteurs comme valant la peine d’être connus, parce qu'ils permettent de mieux comprendre un phénomène, ce qui, potentiellement, permet une prise de décision éclairée. De plus, les résultats ont en eux-mêmes une dimension politique,

C’est en ce sens, à minima, que l’on dit que la science a une dimension politique : implique une organisation collective. Mais les résultats ont en eux-mêmes une dimension politique dans le sens où ils peuvent orienter l'action. Et conséquemment orienter les recherches qui peuvent/doivent se faire.

Pour que des résultats existent il faut des : réseaux financiers et politiques ; normes et instances scientifiques pour réguler l'administration de la preuve ; conditions matérielles permettant aux scientifiques de produire, diffuser, évaluer, transmettre et apprendre des savoirs.

Idée qui, à quelques subtilités près, est défendue dès le 18e siècle par des penseurs comme Condorcet, Comte, Marx, Mannheim ou Durkheim. Pour Merton (socio des sciences milieu du 20e siècle), l'institution scientifique est un modèle de démocratie et se développe mieux dans une société démocratique.

Je vais essayer de répondre en 6 blousks (des références dans le 7e).

Les résultats scientifiques sont dépendants des politiques de la recherche et, plus largement, de la structure sociale de la société.

Page de couverture d'un livre d'Anthony Grafton. "Les origines tragiques de l'érudition : une histoire de la note en bas de page", 1998, La Librairie du XXIe siècle, Seuil, 224 p.

J’adore qu'il existe un livre sur les notes de bas de page. Les réactions émotionnelles quand à leur format et emplacement, illustre bien le fait que l’émotionnel traverse la production de savoir jusque dans ses moindres petits détails.

Ok

JPP, y'a Adrian Raine, neurocriminologue qui défend la thèse des bases biologiques des comportements anti-sociaux, dans un ouvrage de vulgarisation imagine un programme de dépistage du crime appelé LOMBROSO pour "Legal Offensive on Murder : Brain Resarch Operation for the Screening Offenders".