Erwin Kok 🇪🇺

homer simpson is wearing a purple jester hat ALT: homer simpson is wearing a purple jester hat

Wanneer het volk luistert naar de nar kun je blijkbaar niet om hem heen.

ik schreef daar gisteren al dit over:

bsky.app/profile/erwi...

het is volgens mij vrij veelzeggend. Ook wat ze er wel, weggestopt ergens in een kolommetje aan de zijkant, over zeggen.

Misschien is dat een tip.

Daarnaast merk ik dat het volharden van het blijven verwijzen naar Divus Julius respectloos overkomt.

Dus het ga u goed.
Ik ben er wel klaar mee.

1-2
Moord en doodslag zit helaas in elke levensvisie die wordt opgelegd (incl atheïsme) die macht oplevert (daar gaan mensen niet altijd goed mee om)
Tom Holland is niet gelovig en schreef een boek over het ontstaan van de Christelijke kerk. Een gerespecteerd historicus www.bol.com/nl/nl/p/heer...

U vond Carotta ook een prima bron dus helaas ik kan niet zomaar uitgaan van uw beoordeling van bronnen over dit onderwerp.

Geloof wat u gelooft ik houd het bij wat ik
gevonden heb.

U blijft trouwens, zo lijkt het, nogal hangen op Carotta, is er nog een andere bron die niet door het overgrote deel van de wetenschappelijke wereld is verworpen?

Maar geen enkele logische reden voor een superieur volk om zich te mengen in een religieuze stroming die in de eerste plaats heel obscuur was en daarnaast daarna 3 eeuwen vervolging door diezelfde Romeinen te verduren kreeg.

Het enige waar u niet op ingaat en wat aan uw aandacht ontsnapt is dat de documenten (tekstfragmenten) die die verhalen beschrijven aantoonbaar al bestonden toen de Romeinen allesbehalve gekoppeld wilden worden aan het Christelijke geloof.

Die verbinding is nooit wetenschappelijk serieus genomen

Geen enkel geschreven of fysiek bewijs dat u als bewijs wilt zien lijkt me.
Hij is in meer historische documenten terug te vinden dan enig ander persoon in de geschiedenis.
En dan heb ik het niet alleen over de Bijbel maar ook over niet chr schrijvers uit de eerste eeuw zoals Flavius Josephus

80% van die selectie stond al vast in 170 na Chr. Toen was hij nog heeeeeeel jong.
En het geheel (NT) werd door zo’n 270 kardinalen en bisschoppen bepaald dus nergens door hem alleen.

Francesco Carotta - Mainzer Beobachter Als oudheidkundigen een professionele, proactieve communicatiestrategie zouden hebben, zou er geen Francesco Carotta zijn geweest.

mainzerbeobachter.com/2011/07/30/c...

Het gegeven dat de Romeinen na de 4e eeuw hun invloed hebben doen gelden (mbt bijv feestdagen etc.) Is deels waar.
Maar dat doet niets af aan de teksten die ver voor enige Romeinse invloed werd geschreven.
Dus dat van die zetel en Bethlehem is verder onzin.
Als u bronnen heeft houd ik me aanbevolen

2-2
Deze komt grotendeels overeen met wat onder Constantijn e.c. 200 jaar later pas als NT bestempeld werd.

Maar verder ga ik het niet uitleggen of toelichten. U mag het laatste woord.

1-2
Zoals ik al aannam heeft u geen idee hoe de Bijbel is geworden wat het is geworden. Al die Romeinse invloeden hebben geen invloed op de teksten gehad (die zijn van ver voor de 4e eeuw) midden 2e eeuw toen de Romeinen de Christenen nog vervolgden en doodden was er al de Muratorische canon.

Het overkomt me weinig dat mensen binnen de beperkte tekens zo goed kunnen laten blijken dat ze erg weinig van het Christelijk geloof begrepen hebben. Maar het is je gelukt.
Het lukt me helaas niet goed jouw superieure toontje nederig te beantwoorden.

👆Zoals @remcovanderziel.bsky.social ook al zo'n beetje schreef

Het volk Israël heeft in de Bijbel een speciale rol en relatie met God. (daar laat de huidige regering van het land met die naam vrij weinig van zien trouwens)
Voor Christenen is het een bijzonder land waar een hoop staat te gebeuren, maar niet heilig of begerenswaardig om er te gaan wonen.

Is een beetje als die grap over die spookrijder die op de radio hoort dat er een spookrijder is.

"Wat één?. Ik zie er wel 250.000!!!"

Who the f*** is Victor Vlam?

Ik ken hem niet, geen indrukwekkende dingen van hem gezien of gelezen, maar blijkbaar heeft hij wat te zeggen.
Waarom eigenlijk?

Kan iemand me dat uitleggen?

2-2
En de kop: “Op het Museumplein heeft niemand dezelfde mening.”
Dus? Dat heeft jullie redactie ook niet. (Wat is het punt)
Niet dezelfde mening maar wel hetzelfde doel. #rodelijn #telegraaf

1-2
In de @telegraaf.nl miniem aandacht voor de demo van gisteren. 250000 mensen weggestopt tegenover de 1500 relschoppers van laatst (voorpagina) De T is echt een clickbait krant. Geen ophef, geen nieuws.

Wilders is trots dat hij vaak genoemd wordt.

Er zijn er wel meer die vaak
genoemd worden, dat is niet per se een goed teken.

Maar ja voor ome Geert is iedere aandacht welkom blijkbaar.

En dat hij denkt betekent niet automatisch dat het opbouwend is….

Helaas.

Had je maar niet zo enorm tranentrekkend gelijk.

Deze buschauffeur die zich met de politiek bemoeit....
tsssssss

Moet niet gekker worden.

Amen !

Ooit ergens gevonden en bewaard voor deze post 😁

Populisme is ingewikkelde dingen simpel maken door ze met een oneliner plat te slaan.
Wat Veelo m.i. hier doet.

Het doet zelden recht aan de werkelijkheid.

Mee eens.

Dank, hij is deze week gemaakt. Mooi gebied daar.