Hub ⏯️

Pour avoir eu affaire à lui plus d'une fois dans le cadre professionnel, ne me reste qu'un sentiment (la fameuse première impression qui n'a fait que se confirmer) : très opportuniste charo hyper égocentré. Et pourtant, j'en ai croisé des wannabe number one sans foi ni loi.

Darmanin démission

Meilleur résumé de l'enjeu.

« Nan mais c'est pas systémique »

Putain ils ont sorti les CRS. Ya vraiment des baffes qui se perdent.

Il existe une solution au trumpisme: la justice sociale dans la démocratie.

Aujourd’hui, Zohran Mamdani en est le visage.

Et au delà du projet qu’il a fait gagner, sa campagne envoie un puissant message à nos démocraties fragiles:

Ne lâchez rien, il y a tellement mieux à faire que de se résigner✊🏽

Mais ne vous inquiétez pas, on va sucrer la Sécu pour continuer à mobiliser des forces de l'ordre qui montent la garde pour protéger le projet du grand capital antisocial et antiécolo pas souverain pour un sou.

Effectivement, c'est bien une question de contexte.

Mais le fonctionnement des rs (je fais une capture et je commente la partie qui me fait réagir moi) nous mène souvent à commenter ces raccourcis, que les gens prennent au pied de la lettre. C'est plus facile de commenter un screen fixe qu'une vidéo. Ça se mord la queue et ça nivelle par le bas.

C'est le piège dans lequel on tombe tous très souvent par facilité ou par complaisance : le synthé d'une chaîne ou d'une tranche info n'est pas comme un post qui résume une pensée. C'est un élément éditorial secondaire comme un intertitre qui ne devrait théoriquement pas être interprété en soi.

Ne pas retomber dans les travers de la pipolitique et de l'hyperpersonnalisation : ce n'est pas uniquement Mamdani qui a gagné mais c'est aussi un rejet du projet trumpien à travers les USA et de toute une génération usée et dépassée.
People have the power.

A-t-elle réellement jamais fonctionné ?

Hahaha doit y avoir un pince-fesses secret et honteux au BHV pour l'inauguration de machein, il y a des flics devant toutes les portes...

Au-delà des statistiques, on ne peut pas nier l'intention, les références (assumées ou meta), le non verbal et le ton qui pèsent autant dans la perception du discours que le strict choix des mots.

Oui, j'ai bien compris, j'essayais de trouver un mot plus précis en te répondant et puis je me suis laissé emporter :)) C'est un mot très général, rendu encore plus confus par les traductions littérales de l'anglais "editor", "op-ed", etc.

et rend ces médias imbitables, justement par manque d'éditorialisation rigoureuse. Les gens ne sont pas collés à Cnews pour s'informer, mais pour y entendre ce qu'ils ont envie d'entendre et être diverti, d'une certaine façon.

Après, les gens sont moins bêtes qu'on ne pense et savent faire la différence entre un reporter et un éditorialiste, entre un mec sur le terrain et un mec devant un fond vert qui a un avis sur tout. C'est davantage le marketing et la programmation des chaînes info qui génère de la confusion

Le problème de la presse, c'est le manque de pluralisme au sein de chaque titre et l'univocité perçue des points de vue. Que des gens donnent leur avis n'est pas le problème, c'est ce qu'on fait ici toute la journée par exemple, mais le fait qu'on n'entende toujours les mêmes avis. Comme ici.

(titraille, icono, matérialisation). C'est réducteur de penser que les éditorialistes sont seuls à éditorialiser puisque c'est le travail tout entier d'une rédaction mais aussi d'un éditeur littéraire (ou musical) mais aussi d'une agence de pub ou de contenu, voire d'un compte social.

D'un strict point de vue lexical, l'éditorialisation désigne le fait de travailler tout item informationnel de sorte à le rendre publiable selon une ligne éditoriale définie ou le positionnement d'un support de communication. C'est autant une question de fond (info, sujet, angle) que de forme…

Les vacances sont finies, le penseur du matin a repris ses bonnes habitudes de neuneu : ouvrir une notif du Fig et poster "bouh Le Figaro". 300 likes. Des veaux, tous des veaux. Aujourd'hui je masque, demain je bloque.

Et sous ce thread, toujours les mêmes guignols venus chanter leur jérémiade "les socialisss c'est des traîtres" : ils ne lisent pas ce qu'on leur dit, ils trollent comme leur gourou.

Tellement hâte !

Cette affaire est calamiteuse, tellement révélatrice d'une haine hyper complaisante et tellement pas dirigée contre les bonnes personnes. La pureté "idéologique" de ces militants dont on ne sait au fond pas ce qu'ils pensent à part que ceux qui se remontent les manches sont plus faciles à cibler.

Cool that renewables have become the cheapest source of energy in the world just as a bunch of reactionary-centrist US pundits have taken up the right-wing "climate vs. cheap energy" framing.

Je suis tombé hier sur un article qui avait été partagé sur un réseau plusieurs heures avant mais la page était horodatée à la seconde où j'ai ouvert le lien : les articles par IA se génèrent au moment où on les ouvre.
(PS : c'était de la merde)

Ben c'est-à-dire que non, vous n'allez pas reposter ce screen (fait sur X, de surcroît) pour prétendument "débunker" ou "faire du lol" sur le t-shirt dog whistle du média d'extrême droite avec une question faussement innocente mais réellement raciste.
On ne banalise ni les termes ni les mèmes.

"Entendez-vous le son qui monte ? 'Cela reviendrait à condamner le modèle même de ces plateformes, à les empêcher d’exister'. Oui. Oui encore et encore oui."

Call me color blind, mais je pense que ça a davantage à voir avec le fait que les gens se promènent avec des machettes.

Très beau papier, très impatient d'écouter cet album.