Mesotes

q.e.d.

Dann halt nicht

„Streich es einfach“ ist jetzt nicht wirklich ein Argument sondern eine „Anordnung“ der ich mich einfach so natürlich nicht beuge…
Ich glaube einige Argumente für eine Ablehnung von „not all men“ zu kennen - haben mich nicht überzeugt (das wäre aber notwendig um „es einfach zu streichen“).

Fair enough - hast recht.

Und natürlich gibt es Strukturen, die Sexismus hervorrufen. Aber auch wenn eine Struktur wirkt, wirkt sie nicht auf alle gleich und erlaubt kein verallgemeinerndes moralisches Urteil abseits der individuellen Einzigartigkeit (somit ist „not all men“ m.E. kein Widerspruch zu „strukturelles Problem“)

der auch kritisches Feedback verträgt - der ist dann doch kein „Scheisskerl“ („Sck“ interpretier ich so, hast nicht Du geschrieben) dem man Angst einjagen muss und der im Mittelalter lebt. Menschen sind keine homogene Menge - da verdient jeder einmal wohlwollend interpretiert zu werden. 2/3

Dagegen will ich gar nicht argumentieren. Mein Beitrag war auch keine Replik auf Dein Ausgangspost.
Eher war Dein 🧵 ein Anlass was los zu werden, was mir schon länger unter den Nägeln brennt (sorry!).
Der Kollege den Du schilderst scheint ja ein grundsätzlich ein sympathischer Mensch zu sein, 1/3

Manchmal hätte ich in dem ein oder anderen Punkt den Impuls ein Gegenargument einzubringen - ich tu es (als Mann) aber nicht, weil ich wahrscheinlich nicht einmal an der „Türsteherin“ vorbei in das Vorzimmer des Diskussionsraumes kommen würde.
Was tun? Eine ernst und nicht polemisch gemeinte Frage.

Das ist ja alles stringent und faktenbasiert argumentiert von Ihnen. Nur denk ich, dass ein überwiegender Teil der Wähler emotional auf Basis einer diffusen Stimmung und konkreter Ängste wählt - er sucht Antworten darauf und nicht auf rationale Zweifel.

Da würde ich dagegen halten, dass der schiefe Turm von Pisa nicht viel schiefer ist (4 Grad) und sehr wohl wahrgenommen wird.
Zugegeben, der ist auch viel höher.
Aber wenn jemand die Neigung nicht wahrnimmt, dann denk ich nimmt er die Statue auch nur als eine beliebige Person wahr - schadlos

Würd mich ja gerne mit Deinem Argument auseinandersetzen - aber was ist bei „ist fürn Hugo“ die Prämisse, was die Konklusion? ;-)

3) Die Individuell Meinung dazu - wichtig und legitim, aber im repräsentativen System nicht unmittelbar (sondern mittelbar über Einfluss der öffentlichen Meinung auf die Entscheidung) entscheidungsrelevant.
Meine persönliche Meinung: finde die Lösung und auch die dadurch ausgelöste Diskussion gut

2) Wie/von wem wird das entschieden - m.E. im Rahmen der Institutionen nach den bestehenden Regeln - ist hier geschehen
2/3

Da werden aus meiner Sicht 3 Ebenen des Themas vermischt:
1) Wie ist grundsätzlich mit historisch belasteten Gedenkdingen umzugehen - hier denke ich ist Kontextualisieren zielführender als Entfernen
1/3

Bin da bei Dir - glaube auch das viel mehr emotional denn rational gewählt wird - wenn ich mich selbst reflektiere: wähle auch nicht 100% rational.
Aber ich bin mir nicht sicher ob die Ängste ausschließlich „diffus“ und „manipuliert“ sind - manche (Arbeitsplatzverlust, sozialer Abstieg,…) sind real

Was der Satz sagen will versteh ich schon - aber trotzdem hinterlässt er bei mir ein Störgefühl: Irgendwie ist es eine Täter-Zuschauer-Umkehr. Sind wir nicht alle irgendwann, irgendwie in manchen Situationen „Zulasser“? Deshalb sind trotzdem die Bösen die, welche die Welt in erster Linie bedrohen

Die fürchten sich sicher vor unserer Beobachtung…
(Ironie off)

Teile diese (und auf social media tausendfach dokumentierte und wiederholte) Analyse zu 100%.
Was jedoch ist zu tun? Ich finde (auch beim eigenen Nachdenken) keine Lösung.
Ich glaub auch nicht, dass die Menschen gegen ihre Interessen wählen - sie haben (leider) nur andere als wir es uns wünschen…

Und ich frag mich angesichts der Wahltendenzen in Ö und EU prophylaktisch schon mal: was tun in diesem Dilemma? Bin ratlos!

Zahl

Woher nehmen Sie die Informationen um sich eine Meinung zu bilden wenn nicht aus den Medien?

Nein - aber ich behaupte auch nicht, dass das eine oder das andere die Fakten und die Realität wäre.

Ich male mir die Welt, wie sie mir gefällt…
Babler machte damals das, was andere heute machen - Obmänner öffentlich kritisieren.
Ob man das damals als gerechtfertigt ansieht und heute nicht ist eine persönliche Wertung und in der Sache des „Obmann Anpatzens“ unerheblich.

Kennen Sie die Fakten und die Realität in der Sache? Wissen Sie, was hinter verschlossenen Türen in der SPÖ gesprochen wird? Wissen Sie, was die tonangebenden Menschen denken?

Danke für Ihre Interpretation dessen, was Frau Strobl geschrieben hat!
„verkulturalisieren“ bedeutet also „werden … gedeutet“ ?!?

„Das ist korrekt, die Verwerfungen d Kapitalismus werden verkulturalisiert und zu e Gefühl gemacht.“ - ich verstehe diesen Satz nicht - ehrlich. Was wollen Sie sagen?

Schaut so aus als ob wir schon im Stadium des Galgenhumors wären…

Prognose trau ich mir da keine zu.
In der Machtpolitik ist alles möglich.

Vielen Dank für Deine Tipps - hab‘s leider vorhin falsch gemacht - hoffe auf eine einigermaßen brauchbare Lernkurve bei mir nicht mehr ganz Jungen 😉

Ja - das hilft sehr - vielen Dank!