Edwin van Breukelen

Sterker nog, VVD66 doet er nog een schep bovenop door laagvliegveld Lelystad ook te willen openen voor de burgerluchtvaart. Extra CO2, stikstof en geluidsoverlast. Mede gefinancierd uit de vrijheidsbijdrage, uw portemonnee dus. Defensie mag kosten dragen, Schiphol kraait "winst". Voor wie dan?

Het luchtvaart duizend dingen doekje om vooral niet echt wat te hoeven doen. Trap er toch niet in zolang groei als een onvermijdelijke natuurwet wordt gepresenteerd. En er zelfs nu nog weer een vliegveld bij zou moeten komen. Het laagvliegveld Lelystad. betterplaces.nl/waarom-vlieg...

Begin eerst eens met accijns op kerosine, btw op kerosine en btw op tickets, volwaardig betalen voor de CO2 uitstoot (graag ook even voor alle jaren van vrijstelling), de industrie norm aanhouden voor ZZS etc. voordat je "het is niet eerlijk" in de mond neemt. Wat een verwend stelletje.

De olifant in de lucht is de ongebreidelde luchtvaart. Rustig een nieuw vliegveld willen openen terwijl de laagvliegers van Lelystad Airport toch echt over de Veluwe en andere stikstofgevoelige gebieden gaan vliegen. Althans, als het aan de klimaatpartij VVD66 ligt. @robjetten.bsky.social

Onze overheid blijft gewoon geld scheppen in de bodemloze put van de luchtvaart. Logisch, dat geld van "de hardwerkende Nederlander" moet toch ergens heen.

Hopelijk, zijn de banken verstandiger en draaien zij tijdig die oneindig lekkende geldkraan dicht.

Gelukkig wil VVD66 ook nog eens Lelystad Airport openen voor de burgerluchtvaart. We kunnen vast nog voor het goud gaan, alleen nog even Ierland verslaan. Wat 'n armoe, dit VVD66.

Lelystad, dé stad waar domme "fouten" (lees: de systematische stapeling van foutieve berekeningen en foutieve berichtgeving) endemisch door de bestuurders worden genegeerd om laagvliegveld Lelystad toch open te krijgen voor de burgerluchtvaart. Waarmee de burger crepeert en Schiphol regeert.

De luchthaven heeft honderden miljoenen (>240) meer gekost dan eerder geraamd (90mln). Met een operationeel resultaat van €100.000 pj, draaien ze quite na 2400 jaar. Terwijl de maatschappelijke kosten niet worden meegerekend. Voor 100k moet de Veluwe e.o. in de herrie, waanzin.

Dat er een advies lag om de luchthaven niet uit te breiden vanwege de onmogelijke ligging tov Schiphol, kwam veel later uit, met alle onopgeloste laagvliegproblemen tot gevolg. Bij democratische besluitvorming hoort betrouwbare info. En daarvoor moet je niet bij LA of de resp. ministers van I&W zijn

nadat was besloten, boven water kwam. Voorbeelden: het was vanaf het begin duidelijk, dat LA niet kon voldoen aan het besluit en de eis, dat LA exclusief Schipholverkeer moest overnemen. En toch doorgaan, terwijl de insiders hun kaken op elkaar hielden.
Lees "Schiphol regeert" op de site van SATL

Je hoort voorstanders van opening van Lelystad Airport nogal eens roepen, dat het "democratisch" is besloten. Als je je in het dossier verdiept, zie je dat die "democratische" besluitvorming voortdurend is gebaseerd op foutieve info, halve waarheden info en achtergehouden info, die pas lang

De luchtvaartmaatschappijen houden elkaar in de wurggreep en vinden het maar normaal, dat de kosten niet voor de passagiers maar voor de gemeenschap zijn. Een hogere ticketprijs is toch geen probleem, als het klopt dat iedereen graag wil vliegen?. Of is dat alleen maar als anderen meebetalen?

Er ligt geen rationele onderbouwing onder de uitspraak dat als het vliegveld opengaat voor de F-35, dat dan ook voor de burgerluchtvaart zou moeten. Blijkbaar zijn er in achterkamertjes weer "afspraken" gemaakt met Flevoland/gem. Lelystad, de dwarsliggers die zo graag hun emotie vliegveld willen.

Dat krijg je als je in een coalitie gaat zitten met de VVD: van "geen actieve herinnering aan" naar een wat "al te actieve herinnering aan". Ze heeft haar eigen conclusie al getrokken, da's weer sterk van haar en een groot verschil met hoe het er in het kabinet Schoof aan toeging.

Volgens de Volkskrant heeft ze steeds wisselende verklaringen afgelegd, waarbij steeds bleek, dat de door haar gevolgde opleidingen korter of van een lager niveau waren. Ze had ook direct duidelijkheid kunnen geven, dat heeft niets met opties in LinkedIn te maken. Geeft dat vertrouwen in iemand?

Zie het NRC artikel, ik heb haar CV zelf niet gelezen. In het kort: de suggestie wekken, een opleiding afgerond te hebben, terwijl dit niet het geval is. Dat gaat verder dan het leuk opschrijven, het is essentiële info achterwege laten. Zou u een dokter aan het bed willen die niet is afgestudeerd?

Dat is het punt niet, het gaat erom, dat je zuiver moet zijn in je CV en zeker geen dingen moet opschrijven, die pertinent niet waar zijn. Mooi verpakken mag, maar de inhoud moet kloppen.

De vraag bij Lelystad is niet of het open kan maar hoe lang de VVD66 achter de verloren lobbyzaak van Flevoland, de gem. Lelystad en Schiphol aan blijft rennen. Rationeel gezien is duidelijk, dat dit vliegveld achterhaald, verliesgevend en maatschappelijk ongewenst is. Wat mist? Politici met durf.

Vakantievluchten Lelystad Airport staan op gespannen voet met uitspraak in nieuwe klimaatzaak Schepen en boten tanken volop brandstof in Nederland, maar de uitstoot hiervan rekent de overheid niet mee in officiële cijfers en klimaatplannen. Dat moet anders, zegt de rechter. Havens, vliegvelden...

Vorige maand oordeelde de rechter dat de Nederlandse klimaatdoelen tekortschieten. Daarbij wordt nu de uitstoot van de scheep- en luchtvaart niet meegerekend. Die uitstoot is echter heel groot!

Ook daarom: zet een streep door Lelystad Airport!

Lees het artikel in @trouw.nl 👇

Blijkbaar koehandel om geen gedoe te krijgen met de prov. Flevoland en de gem. Lelystad. Zwicht niet voor die polderkolder. Of moeten alle gemeenten op de Veluwe nu voor alle Defensie uitbreidingen aldaar gaan liggen, tenzij Lelystad dicht blijft voor de burgerluchtvaart? Moet polderchantage lonen?

Het gaat niet om 10k vliegbewegingen, dat is slechts gekozen om de eerste horde te kunnen nemen en dan rechtzaken zo te rekken, dat er een gedoogsituatie ontstaat a la Schiphol. Lelystad wil 45k vliegbewegingen en denkt, dat ze met knippen vd vergunningaanvraag het vliegveld erdoor kunnen rommelen.

Het staat ook haaks op wat eerder een harde randvoorwaarde was voor de uitbreiding van Lelystad Airport: de eis, dat LA exclusief vliegverkeer van Schiphol moest overnemen. Toen al was duidelijk dat dat niet kon. Toen al, had de stekker eruit gemoeten. En ook toen al, bleef men LA erdoor rommelen.

"Het aantal stille vliegtuigen is met 10% toegenomen....". A. Er zijn geen stille vliegtuigen, hoogstens ietwat minder lawaaiige. B. Hoeveel % vh totaal is dan "stiller"? Wat een klaagzang vd BARIN. De eerdere winst ging over de rug vd belastingbetaler door jarenlang veel te lage luchthavengelden.

Wetende dat een aanvraag voor 45k vliegbewegingen lachwekkend en kansloos is, is een aanvraag ingediend voor 10k vbw. Mag niet, maar de ervaring leert, dat het voeren van eindeloze procedures leidt tot gewoon doorvliegen en vermeende rechten hierop. Pakt D66 dit misbruik aan? Of toch VVD66 gezwicht?

Er zitten nog wel meer haken en ogen aan. Lelystad Airport zou niet autonoom mogen groeien. Die keiharde randvoorwaarde is blijkbaar verdampt bij VVD66. Tja, als Schiphol roept zwichten de politieke en ambtelijke waterdragers. En wat dacht u van het opknippen van aanvragen?

Klimaat en Groene Groei? Wat is er groen aan de door VVD66 gewenste groei van Lelystad Airport? Een valse start kan gebeuren, het niet corrigeren maakt het hele ministerie en D66 in één klap ongeloofwaardig. En waarvoor?

"Schiphol denkt" dat.... Natuurlijk, het beeld moet overeind blijven dat we allemaal steeds meer vliegen, een voorbeeld doet volgen. Ook zo knap, dat het met meer passagiers in grotere vliegtuigen toch stiller wordt. En vliegen "we" meer, of vliegt een kleine groep meer? Of meer transfers?

Lelystad Airport is hét voorbeeld van verspilling van publiek geld. Voorbarig aangelegd, vergunning niet op orde, op voorhand niet geschikt voor het beoogde doel en schadelijk voor mens, klimaat en binnenlandse recreatie. En eindeloos verlies gevend na openstelling. Een fossiel prestigeproject.

Met BTW op vliegtickets, of vliegtax voor overstappers op Schiphol of accijns op kerosine, is dit makkelijk te financieren. Maar nee, we "subsidiëren" liever nog meer ongezonde luchtvaart dan de gezondheid vd 60+-er.

in de realiteit is het niet opgelost, ook al roept een generatie ministers dat. Zo is de situatie op de N-Veluwe verslechterd. Samengevat: als "afspraak afspraak" zou zijn, zou LA niet zijn uitgebreid en worden opengesteld. Maar ja, "afspraak is afspraak" geldt alleen als LA er profijt van heeft.