Luc de Ruijter

Duidelijk een gevalletje van lange termijn VVD-beleid:
Wie wil zwemmen doet dat maar in zijn eigen privézwembad.

Plebs moet verder niet zeuren. Protesteren stóort teveel, volgens VeelVoorDirecteuren. Ook dát moet dus ophouden volgens antidemocraten.

#Verbínding is een erg populair pr-kreetje. Media mystici zoals UvA (oud) prof Van Ruler schreven er lappen opinies over. Maar media mystici hoeven nooit iets te bewíjzen. Ze zweren bij Aristoteles als ‘wetenschappelijk’ ‘bewijs’.
Èlke “communicatie” heet hier ‘onkenbaar’…
#watcommunicerenbetekent

Trump kun je aanschouwen als wat marketeers een ‘nieuwe leider’ noemen. De ‘nieuwe leider’ kijkt vooral naar zijn eigen portemonnaie en niet zozeer naar het algemeen belang. Daarom deed Von der Leyden louche zaken met BigPharma en kruipt Rutte liever op schoot bij zijn sugardaddy… Heet corruptie.

Uw redenering begrijp ik. Ze hoort bij de jaren ‘70-80, toen Haags mediabeleid nog werd bepaald door de #Verheffingsgedachte. Die gedachte werd in de jaren ‘90 ingeruild voor de Amerikaanse #dumbing_down gedachte, toen “mediawerk” ‘de kommunikasie doen’ ging heten. Minder boekhandels pást hierin.

In pr/opaganda als ‘wetenschap’ is vertrouwen net zo’n groot enigma als wantrouwen en reputatie.

Media mystici delen immers de Klassieke overtuiging dat “het communiceren” der dingen ‘onkenbaar’ is en moeílijker te duiden dan het laten landen van een robot op een asteroïde…
#watcommunicerenbetekent

Mw BoerEnBruin heeft de media iig weer gehaald…

En krijgt vast een “goed gedaan!” pluim v haar media entourage (die haar coacht in mediazichtbaarheid).

Who needs facts if you have a ‘persuasive’ Narrative?
(Zoek ‘t óp in een universitair handboek voor pr/opaganda.)
#marketing_rhetorics ≠ facts.

@thetimes.com Quoting Trump in a story is like farting in an elevator. It stinks…
Just stop citing altfactsman as ‘news’.
It’s easy, really.
But it requires a journalistic perspective on what defines news. Perhaps your editors should dig up from your archive what journalism was about?

Eens.
Qua ópvoeding zitten we sinds de jaren ‘80 wel in een contrareformatorische , reactionaire trend, die vandaag ‘building backwards’ heet (naar die ‘goeie ouwe tijd’ waarin arbeiders hun mond hielden en vrouwen gewoon de afwas deden en niet zeurden.)

Ja. Nee.
Ja.
Ik snap t gerust wel hoor.
Maar gooi uw verhaal dus niet over de vrouwenboeg. Da’s irrelevant.
Steek in op wat úw topvrouwen onderscheidt qua kennis kunde dan wel medemenselijkheid. Da’s iets ánders nml dan slechts hun vrouwzijn.
(Thatcher was immers óók vrouw.)

Ík zou zeggen: Dit werkstukje is van een gemiddeld HBO-niveau qua media/content gefreubel.

(Okay, ik kom u tegemoet door dat ‘gemiddeld’ hier naar benéden af te ronden. Er zijn immers ook uitzonderingen die bóven het mediamaaiveld uitsteken.)

Nee mevrouw.
Haal éérst even adem.
Of tel even tot 10.
Medestanders wègjagen is een vrij onnozele ‘pr-strategie’.

Reacties als deze hèlpen ú niet en óns niet. U diskwalificeert een beargumenteerbaar tegengeluid. Waarom op deze wijze?
Wie heilig gelóóft hééft iid weinig met op met argumenten en feiten, I knów… (maar daarmee verdwíjnen die feiten dus niet…)
Oh, en ik ben ópgevoed door een Dolle Mina… en feminist.

Mx instead of miss/sir?

What a silly way of #personal #branding. Here’s a fact to check: Gender branding ís a type of personal branding. And in certified branding, opinions and sentiments may replace facts and science, if doing so serves the purpose. (That’s what media scholars/marketeers say.)

Als je het ontmantelen van ons onderwijs tot strategie verheft, en bijvoorbeeld geschiedenis ópheft als vak, tja, dan weten we een generatie later van voren niet meer hoe het van achter stonk en vandaag weer stinkt.
Dumbing down has a purpose you know? (We hebben faculteiten die erin certificeren.)

Mmm
Dat hele marketing event LiveAid was weliswaar leuk amusement. Ik denk dat marketingbureaus er wel beter van zijn geworden. En de popsterren uiteraard. Maar deze witte fundraising heeft zwart Áfrika bitter weinig(!) gebracht hoor (Niet vergéten hoor.)

We zien iig beide hetzelfde cultuurprobleem en delen hierover overeenkomstige zorgen.

In ‘persuasieve communicatie’ is het bewust creëren(!) van ambiguïteit een dingetje. Dikwijls is het een doel in zichzelf.
Want alleen door bestaande betekenissen aan woorden te ondermijnen kun je met framing doelgroepen een politieke of commerciële kant op nudgen. Media mystici zweren bij framing.

Schoof had het ver geschopt als ie onder Seys Inquart premier was geweest. “Want wie ben ik om ergens iets van te zèggen?”
Weer zo’n geval Rutte: een eeuw te láat geboren… (óf gewoon niet zo goed geschóold qua algemene ontwikkeling en historisch besef.)

In oa conversiegericht schrijven voor bijv BigTech of politieke populisten is angst een ingredient dat niet mag ontbreken. Volgens mediahandboeken kan immers alleen(!) emótie doelgroepen in beweging brengen. Angst is een zeer sterke emotie. Jaag het dus aan!, luidt het impliciet universitair advies.

Dat ik ook van LinkedIn werd geknikkerd had overigens niets met TACO te maken. (Daar schreef ik nooit over op Li.) Die cancelling had meer te maken met mijn analyses van en kritiek op propaganda (Zender Boodschap ontvangers) als ‘wétenschap’ waar ik sinds 2019 over schrijf.
#canttouchthat

In 2017 verliet ik Facebook.
Mijn omgeving vond dat ik een ‘te grote bek had’, door Trump een fascist te noemen. “Dat kón niet!”, vond mijn omgeving.
En ik weigerde toen concessies te doen, en ben dit - ook toen ik van LinkedIn werd geknikkerd - blíjven doen.
Zónder rechte rug ga je meebuigen.

Ik keerde in 2023 noodgedwongen terug uit West Afrika, als emigrant. (Vanwege de al 15 jaar slepende oorlog dáar, waar de media in NL niet naar omkijken (tis slechts Afrika immers)).

Heb ik nu een migratieachtergrond?

Ik moest ooit voor mijn studie “The Great Republic” lezen, een dik boek met twee ruggen over de geschiedenis vd VS. Hier stonden 30 jaar geleden al de ideologische lijntjes in die TACO vandaag opsnuift. Niet zoals Clinton deed. Nee, Trump snuift vandaag over zn longen…

Coryfee?
Nog nooit van die man gehoord. Is #coryfee hier soms een beter pr-frame voor #corveeër? Of wist de verhalenverteller vd NRC het verschíl niet tussen coryfee en crovee? (Zou zomaar kúnnen…)

Partijen van Paars?
Paars is iets van eind vórige eeuw.
Sinds Rutte het stuur omgooide naar rechts is de regering kaki-bruin. En onder de PVVD werd de politieke kleur SA bruin.
Níet ‘Paars’.
Denk niet zwart.
Denk niet wit.
Denk niet zwart-wit.
(Een liedje uit de vorige eeuw dat zeer actueel is.)

Weer zo’n simplistische weergave van vrouwen in de politiek.
We hebben frau Vd P,
We hebben frau F
We hebben frau Y
En nóg een Haags kwartet aan dergelijke ‘tópvrouwen’. Toch? #mediamariekes

Waarom gaat dat Lowlands debat niet door?
Vraag dit niet aan de politieke poppetjes op tv.
Vraag dit liever aan de spónsors van Lowlands…
#followthemoney

Sinds Wim Kok alle linkse waarden en idealen uitruilde voor Paarse politieke pr en wat commissariaatjes heeft ‘links’ geen clou of plot meer en dus ook geen verhaallijn om beleid omheen te vormen náar dat plot.
En dat ‘midden’ waar men zich nu op blind staart bevindt zich dus rèchts vh midden.

Ah.
En.
Volgens de Heilige Koran vh Economisch Geloofssysteem kan de financiële elite alleen ècht genieten als er genoeg goedkoop voetvolk is om ze linksom en rechtsom te commanderen… (mede daarom vindt de financiële elite Ai en robots zo rete interessant).

Als hbo mediawerkstukje krijgt deze poster waarschijnlijk een 7 of 8…

Want waarom zou je de lat hóger leggen voor Jips en Jannekes in de media?
Nee, “doe nou maar gewoon dumbing down, dan doe je al slím genoeg”, is het devies vandaag de dag op marketing-contentschool.