Myrkvi

Picture showing price of the Playdate console and cover bundle. 1x Playdate: $229.00 1x Cover – Yellow: $20.00 Subtotal: $249.00 Shipping: $82.46 Tax: $83.29 Total: $414.75

Really want to get a @play.date, but tax + shipping costs to Norway is too much; I could get an OLED Switch for that price 😭

@aasew.bsky.social Eg ser eg har misforstått kva "oppkonstruert" tyder, og tok det eigentleg til å vera det same som "konstruert". Ser no at det vert mykje meir negativt ladd. Orsak for misforståinga mi, eg ser no kvifor du og andre svara og tolka det som dykk gjorde.

Eg ser eg har misforstått kva "oppkonstruert" tyder, og tok det eigentleg til å vera det same som "konstruert". Ser no at det vert mykje meir negativt ladd. Orsak for misforståinga mi, eg ser no kvifor du og andre svara og tolka det som dykk gjorde.

Det er mykje kritikk å koma med, synest eg. Men eg ville t.d. heller kanskje tatt setninga under: "Hvis man snakker en dialekt som ligger tett opp mot nynorsk, er det helt sikkert enklere og mer praktisk å skrive nynorsk enn bokmål, men de fleste av oss befinner oss ikke i den situasjonen."

Innlegget er vel det, ja, men det er ikkje noko der som seier at bokmål ikkje er "oppkonstruert". Det vert brukt i snakk om nynorsk og framandspråk, og "oppkonstruert skriftrpråk" i kontrast mot "talespråk".

Nynorsk er eit skriftspråk, som er "oppkonstruert", som alle andre skriftspråk, i motsetning til munnlegspråk. Framandspråk i skulen har begge. Derfor meiner ho at ein ikkje kan samanlikne nynorsk og framandspråk.

Ja, om det er eit godt svar til Therese er noko anna. Det ser ut som at ho har feiltolka kva Therese eigentleg vil fram til. Men det gjer vel ikkje noko forskjell på kva poenget hennar er?

Eg tolker det som at kontrasten i innlegget er mellom framandspråka (med både talespråk og oppkonstruerte skriftspråk) og nynorsk, med skulefag i grunn.

Og som ein del av norskfaget, i den her samanhengen som sidemål, er han separat frå hovudmål. Eg synest det gir meining å snakka om det som eit fag, om ikkje eit særskilt skulefag (men som sidemål var hos meg).

Bokmål og skriftspråka til fransk og engelsk ville eg også kalt like oppkonstuerte.

Poenget er vel at ein ikkje skal ta nynorskfaget og framandspråkfag som det same. Framleis eit underleg poeng, men ho seier jo ikkje det som mange her påstår at ho seier.

Det er vel ikkje nokon som seier det heller, anna enn dei som argumenterer imot? Det er snakk om at nynorskfaget dreier seg om skriftspråk, som er oppkonstuert. I framandspråk lærer ein seg både skriftspråk (som framleis er oppkonstruert) og munnleg språk.

Kva språkforståing er det du sikter mot her?

Det er kanskje noko som er underleg å poengtere som ho gjorde, men eg les kommentaren din og svara til andre til å tyde at det er lest med den forståinga at ho sier det som om andre språk ikkje har normerte ("oppkonstruerte") mål.

Ser ut til at ho meiner det ikkje var opplagt for Therese. Men det er jo uansett ei samanlikning mellom framandspråk og nynorsk som skulefag. Det finst nok betre ord ein kan nytta i staden for "oppkonstruert", men det er heller ikkje feil.

Ja, eg trur ikkje nokon her er uenig i det.

Therese Sollien, kommentator i Aftenposten, slakter Helgeruds argumentasjon. Hun foreslår ironisk at man like godt kan legge ned hele skolen fordi kunstig intelligens klarer alle fag bedre enn elevene selv. Hun skjærer altså alle fag over én kam og sammenligner blant annet opplæringen i fremmedspråk, litterær analyse, historie og matematikk med opplæringen i sidemål. Selv om kommentaren hennes er preget av ironi, avslører hun likevel en mangel på forståelse. Er et oppkonstruert skriftspråk For det første kan du ikke sammenligne sidemål med fremmedspråk, for et fremmedspråk skal også snakkes og brukes i spontane situasjoner. Nynorsk er i utgangspunktet ikke noe talespråk, men et oppkonstruert skriftspråk. Hvis man snakker en dialekt som ligger tett opp mot nynorsk, er det helt sikkert enklere og mer praktisk å skrive nynorsk enn bokmål, men de fleste av oss befinner oss ikke i den situasjonen.

Dette er jo teke ut av samanheng? Det er eit svar på at nokon tek alle skulefaga under ein kam, og ho seier da at dei som har nynorsk som sidemål ikkje har same forhold til det som eit framandspråk, der ein au har fokus på munnlegspråket.

It's also fairly extensible and you can do a lot of fun stuff with it. That said, Emacs has a massive learning curve, and Org mode has its own syntax for markup.

That's a very valid point. I think the one that comes the closest is likely LogSeq, but it does have some of its own semantics that is going to seem a bit alien to folks. Emacs' Org mode is also a strong contender.

… but that feels a bit beyond saying it is fine and portable because it is all just Markdown. If you lose access to the platform (if it e.g. becomes a paid app only), you lose access to those plugins' functionality as well, unless you are willing to spend a lot of time porting those plugins over.

But the main lock-in comes with Obsidian's plugin system. With that, they add their own custom syntax for the plugins to work as intended, and now you are locked into that ecosystem. If all the plugins that you use are open-source, then sure, you could port them to another platform, …

The Markdown that Obsidian uses is its own standard, with some custom additions to the de facto standards such as CommonMark and GFM. But that is generally a minor issue, and you could probably relatively easily run that through some tool to get an equivalent in HTML or a standard form (e.g. links).

The main counter-argument to Obsidian not being open-source software still does not sit entirely right with me, in that it is just Markdown files. It is partially true, but not the entire truth. 🧵

super mario the orange and gray torbie cat sitting in her cat bed with her paws all fancy-like

it is time to look at her

Not necessarily an issue just yet, but since it is meant to be the replacement for X11, it will have to implement support for it for us to be able to use it with modern programs, eventually.

I really like XFCE! Haven't used it in a few years, since it has fallen a bit behind other desktop environments wrt libraries and such (and with Gtk also changing significantly), and XFCE does not yet support Wayland.

GNOME feels slightly closer to some of macOS's design, while still being pretty distinct. Maybe more so in that they seem more prescriptive in how the user experience should be.

But there are definitely significant differences there, and both Windows and KDE's UIs have changed over time, so they might be slightly less similar nowadays compared to previously.

I think KDE is wonderful, and a DE where most Windows power users will feel at home. GNOME I also am not really a fan of, personally. I would say that KDE is probably the closest to Windows' UI.

Both GNOME and KDE have very different design philosophies, but are much more consistent in their design compared to Windows.

Adding to this: its multiple desktop environments, window managers, and compositors are one of its strengths, in my opinion. The customizability in being able to swap out GNOME with KDE, KDE with Sway, etc. is amazing, and something that I was able to do on other operating systems.