Johan Vasara

MDGs klimapolitikk er helt klart mer offensiv enn Ap sin, det tror jeg ingen Ap-folk heller ønsker å bestride. Hvem som pisser lengst var heller ikke poenget mitt.

Poenget var at MDG kontra Ap kan ta seg råd til å rendyrke dette - fordi Ap er dømt til å også alltid måtte vie politikk for bredden.

Det er ikke en unnskyldning for å gi opp klimapolitikken, det får være din høyst private mening - det er først og fremst en metode for å videreføre noe av klimapolitikken som alternativt kunne stoppet opp - eller med FrP rett og slett blitt reversert.

Livsløgn og sånt orker jeg ikke å kommentere.

Skal grønn politikk se morgendagen må noen i forhandlingsrommet huske på de grå politikkområdene.

Kjipt men ikke usant.

Jeg vet ikke om vi har sett de samme nyhetene? Arild Hermstad kritiserte jo ikke manglende engasjement for solidaritet, fred og velferd - men manglende klimaambisjoner.

Det er derfor jeg finner det rart å omtale manglede klimapolitikk som ensbetydende med «manglende sosialdemokratiske verdier».

Også til den utakknemlig rollen; vektlegginga av andre sosialdemokratiske hensyn – hvor enn ironisk og vanskelig det måtte være å forstå – gjøres med omtanke for nettopp klimapolitikken.

Skal klimapolitikken se morgendagen må noen i forhandlingsrommet huske på finansnæringa og andre grå greier.

Jeg har aldri hevdet at klimapolitikk ikke har noe med sosialdemokrati å gjøre - bare at Arbeiderpartiet som det brede folkepartiet de er også (med tyngde) må vektlegge andre elementer ved sosialdemokratiet.

Det slipper MDG, som jo har bygd eksistensgrunnlaget sitt hovedsakelig på bare ett element.

Mistenker at det kan finnes en og annen i dette kongeriket som synes likestilling, arbeidstakerrettigheter, sosial utjevning osv også er viktige sosialdemokratiske verdier å ivareta.

Og da er vi kanskje tilbake ved kjernen i det som skiller Ap fra MDG - folkeparti vs. énsaksparti.

Legger du nå til grunn at det å ikke adoptere MDGs klimapolitikk er det samme som å være imot sosialdemokratiske verdier, solidaritet og fred?

(Jeg legger ikke til grunn at du legger til grunn det)

Nå dreier vel ikke misnøyen seg i særlig nevneverdig grad om manglende sosialdemokratiske verdier, solidaritet eller fred?

Men ja, på klimaområdet er vi prisgitt lillavelgernes valg av side i norsk politikk. Veien fra Ap til høyresiden er betraktelig kortere enn veien fra MDG til høyresiden.

Utakknemlig lodd fordi Ap ikke er klimafornektere og selvfølgelig ønsker å levere god klimapolitikk, men må begrense seg fordi de som bredt folkeparti også må ivareta andre hensyn – ikke minst for å beholde *noe* klimapolitikk fremfor *ingen* klimapolitikk (FrP-styre).

Dilemmaer MDG kan ignorere.

MDGs opptreden i disse budsjettforhandlingene vitner om et parti som ikke er klar til å styre landet. Enkle slagord fra stortingsplenen MÅ modereres i det man skal styre et land.

Ja det er surt.
Ja det dreper entusiasme
Ja det krever at man må forsvare ting man ikke vil forsvare.

Men sånn er det

MDGs opptreden i disse budsjettforhandlingene vitner om et parti som ikke er klar til å styre landet. Enkle slagord fra stortingsplenen MÅ modereres i det man skal styre et land.

Ja det er surt.
Ja det dreper entusiasme
Ja det krever at man må forsvare ting man ikke vil forsvare.

Men sånn er det

Nå vet vi fint lite om substansen i den «offensive klimapolitikken».

Arbeiderpartiets utakknemlige lodd (som bredt folkeparti) er å føre en klimapolitikk som er spiselig for folk, som ikke skyver velgere til høyresiden og som dermed heller ikke skal ta rotta på velferd og arbeidstakerrettigheter.

Sett fra MdGs ståsted er det ikke vanskelig å skjønne tankegangen din.

Samtidig, sett fra Aps ståsted; like avgjørende for Ap å ikke gjenta tabbene fra perioden 2013-2021. Partiets politikk smuldret vekk til det ugjenkjennelig (og usmakelige) med alle forlik partiet gikk med på.

Det er en grunn til at små aktører med begrenset juridisk kompetanse driver med slikt. Sjansen for «formålsgliding» og andre feiltrinn er veldig stor, bufferkontoen bør være rimelig feit for å betale ut bøter underveis.

Jeg stemmer ikke Høyre, men i kveld ville jeg stemt på Ine Eriksen Søreide #nrkdebatt #debatten

Søtt.

I amerikansk politikk ser det derimot ut som noen helt nye mekanismer (eller rettere sagt gjenferd fra fortiden) har inntatt politikken. Fascisme spiser pragmatisme og spytter det i rennesteinen.

– You can't reason with a tiger when your head is in its mouth, som Churchill skal ha sagt om Hitler.

Tenker at det meste av saklig kritikk absolutt er innenfor edruelighetens rammer. Men denne trenden med å altfor raskt se fascisme eller kommunisme hos hverandre er veldig polariserende. For å ikke snakke om kontraproduktivt, poenget man prøver å score gir tvert imot uttelling for opponenten.

Noen kjappe googlesøk viste meg følgende:

1) Ingen diskusjon om å melde UK ut av ECHR. Kun om tolkning.

2) Ingen vedtatte innskrenkninger mot kjønnsinkongruente, men britisk HR har i dom listet nye rammer for definisjonsspørsmål.

3) Finner kun at islamistiske org diskuteres forbudt. Ingen vedtak.

Argumentene for å forlate Facebook blir liksom bare flere og flere - særlig med alderen.

Innfører dere salatonsdag og lignende greier så sørg nå i allfall å lansér det på en gård. Hos Lundteigen ellerno. Ikke en kar dere vil ha rullende løs på dekk btw.

Ja, men hvis dere kan så for all del unngå; traktoravgifter, gårdsbryggerimoms, snusavgift, kutt i fergetilbud, klimabegrunnede arealreduksjoner for lensmannskontor og andre helt sikkert CO2-reduserende men vanvittig irriterende reguleringer og begrensninger.

Sånt er bare gavepakker for høyresida.

Tenk så deilig det ville vært å ha det slik i resten av Kommune-Norge også. At kommunen kan overlate kjipe kutt og nedleggelser til grendelag og nærforeninger. Her kunne vi åpenbart hatt noe å lære av det ærverdige Høyre.

– Hilsen avdanka gammelordfører som helst ville vært på Granka i desember.

TikTok-generasjonen.

Fakta taper mot sirkus og fjolleri.

Og da spesifikt unge, blakke gutter hvis hovedbekymring var at milliardærene har det for fælt.

Jesper Mathisen: – Jeg kunne ikke stå og se på dette TV 2-profilen er i hardt vær etter å ha startet nytt fotballag for barn.

Jeg visste faktisk ikke at det fantes denne typen «regelrytteri» i barnefotballen, og at det eksisterer tunge dokumenter og et helt eget sekretariat til å forvalte det hele.

Jaja, i det minste holder vi hverandre sysselsatt her på bjerget 👍

I min kristne gudstro var bare ideen om å blande kristendom med politikk det samme som en vederstyggelig ynkeliggjøring av Gud vår Herre.. Det var simpelthen utenkelig å nedverdige et budskap fra Evigheten, ord innblest av Den hellige ånd, med fireårige partiprogrammer.

Så har vi KrF og Listhaug..

Det finnes et visst håp der. Men selv de kommentarfeltene flommer jo fort over av hellig overbeviste folk fra disse 0,2 %-partiene, som tilsynelatende har ubegrenset med tid til å spre sin politikk.

Og jeg orker rett og slett ikke å forpeste helgene mine med «AP-katt», «landssviker» og «globalist»

I årets valgkamp har jeg for første gang «logget meg av» fra det å argumentere og informere. I den grad jeg likevel har falt for fristelsen, har jeg konsekvent prøvd å komprimere ting til max 2 setninger ispedd humor eller sarkasme.

Folk er totalt uinteressert i perspektiver og nyanser.

Dystert.