François Malaussena (et plus à l'Assemblée) (@malopedia)

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://twitter.com/BFMTV/status/1950141398096785411

Le parti socialiste ouvrier de Pedro Sanchez gouverne en soutenant la consommation des espagnols plutôt que les entreprises, depuis 7 ans. Soit à peu près autant que Macron qui fait l'inverse et a une croissance moyenne de 1%. Mais c'est pas écrit dans l'article bizarrement...

On me dit qu'on comprend rien 😁 : si vous devez 1000€ à Paul, mais que Paul vous fait une ristourne de 950€, vous prenez qui au sérieux, Damien Rieu qui vous dit "vous devez 1000€ à Paul", ou moi, qui vous dit "vous devez 50€" ?

Et ça n'atteint jamais 60% vu que c'est mathématiquement impossible avec un abattement, ça ne peut qu'y tendre 🤓

Bref, si vous aimez qu'on vous prenne pour des cons, libre à vous. Mais dans le monde réel, la plupart des successions ne sont pas imposées et le taux moyen d'imposition quand elles le sont, c'est 9,8 %.

"Il a dit "jusqu'à" donc il ment pas"

Pardon hein, mais le taux facial n'est pas le taux d'imposition : si le taux facial est de 1500%, mais avec un abattement de 100%, alors le taux réel est de 0%, et dire "le taux de l'impôt peut être jusqu'à 1500%", c'est de la désinformation

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://twitter.com/DamienRieu/status/1949216180037697858

Il ment. C'est le taux marginal, applicable au 5ème degré ou hors famille, avant niches fiscales. Dans le vrai monde, 87% des successions sont pas taxées, et quand elles le sont, le taux effectif est en moyenne de 9,8%. Désabonnez-vous de ce genre de poubelle de la désinformation

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://twitter.com/pepercastor/status/1949363641087853042

Dis que t'as jamais eu de meuf sans dire que t'as jamais eu de meuf

Pardon hein, c'est mieux que rien évidemment, mais c'est n'importe quoi : soit on pense que l'État de Palestine n'existe pas, soit on pense qu'il existe... Mais il ne va pas naître d'ici à septembre.

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://twitter.com/EmmanuelMacron/status/1948462359468802252

Reconnaître la Palestine quand les Palestiniens seront tous morts...

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://x.com/dasilva_p13/status/1947936123889848618

Et si vous voulez plus de détails, je conseille toujours d'aller suivre @dasilva_p13 :
https://t.co/E9B37fjexi

Capture d'écran de la présentation de l'étude. J'ai surligné ces passages histoire de rendre ça plus clair : Ce dispositif (le jour de carence dans la fonction publique) n’a pas significativement modifié la proportion d’agents absents pour raison de santé. En revanche, la mesure a modifié la répartition des absences. Les absences de deux jours ont fortement diminué, tandis que celles d’une semaine à trois mois ont augmenté.

2) L'étude de l'INSEE
https://t.co/L2Wz1NMC3T https://t.co/IJRSaEpQKg

Capture d'écran de la page de garde de l'étude, avec ces deux phrases surlignées : Deux tiers [des salariés qui subissent le délai de carence] sont protégés contre la perte de revenu induite par le délai de carence par le biais de la prévoyance d’entreprise. Les résultats indiquent que les salariés couverts durant le délai de carence n’ont pas de probabilité plus élevée d’avoir un arrêt dans l’année, mais ont des durées totales d’arrêt maladie significativement plus courtes.

Sources :
1) L'étude de la DREES, la direction de la Recherche, des Études, de l'Évaluation et des Statistiques, qui dépend des ministères sociaux et de Bercy.
https://t.co/JyixW2GHKd https://t.co/BbaUW0tHob

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://twitter.com/RMCInfo/status/1947518923995308375

Rappel : d'après 2 études de la DREES (Bercy) et de l'INSEE, augmenter la durée de carence ne fait pas diminuer le nombre d'arrêts maladie, ça ne fait qu'augmenter leur durée moyenne, ce qui coûte donc plus cher. Mais que peut la science face à l'idéologie de la droite ?

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://twitter.com/Renaissance/status/1947724256516722804

Petit rappel aux macronistes : si Bayrou ne dégage pas Retailleau, l'article 29 vous permet de reconvoquer une session du Parlement pour voter une censure avec la gauche. En attendant, tout le reste n'est que de la gueule et concrètement le RN et vous faites survivre Retailleau.

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://x.com/malopedia/status/1947712655059255395

Pièce au dossier n° 2 :
https://t.co/yXaYP4GF6Z

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://x.com/malopedia/status/1717852196048392553

Pièce au dossier n° 1 :
https://t.co/lytMeerV3b

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://x.com/malopedia/status/1608519849726169090

Et surtout, j'avais fait ce thread, allez le lire :
https://t.co/k2Y9P46RAc

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://x.com/malopedia/status/1717852196048392553

J'avais déjà parlé de cette hypocrisie ici
https://t.co/lytMeessSJ

Capture d'écran du tweet cité, à savoir : https://twitter.com/infosphfr/status/1947628968309301304

Chaque année, la gauche porte des amendements baissant la TVA des produits de première nécessité, et la macronie vote contre en répondant "ça n'a pas d'effet car les entreprises ne répercutent pas la baisse aux consommateurs"… Mais là ça marcherait ? Marre de ces hypocrites.

Mon petit lait : regarder les macronistes QRT le tweet où je dis que la TVA est injuste, en disant "la TVA c'est l'impôt le plus juste car c'est proportionnel"... puis supprimer quand ils arrivent au tweet avec la vidéo de Macron.

Bref, maintenant, vous savez. Abonnez vous, c'est exonéré. Pareil pour les dons : https://t.co/kCi8xq4aid

Ca veut pas dire qu'il n'y a pas de fraude pour autant hein : l'INSEE a estimé cet été qu'il y avait 20 à 25 milliards de fraude à la TVA. 20 à 25x plus que la fraude aux prestations sociales, qui obnubile la droite et Macron.

https://t.co/AqAeXZIqT2

Pour terminer, un point presque sans rapport : autant je suis pour baisser la TVA pour les produits essentiels... autant il y a un excellent argument pour en conserver un peu : la TVA, ça oblige à déclarer les achats et les ventes, et ça, c'est bien.

(Quand même, cette phrase, waow : « la TVA c'est injuste, donc je n'y touche pas »...)

Et entendons-nous bien : Macron sait très bien que la TVA est injuste. Il l’a dit verbatim. Mais il a fait un choix politique : ne pas toucher à un impôt injuste, pour en supprimer d’autres qui étaient plus juste. https://t.co/AngxhTXXb0

La raison est simple, à force d’avoir défoncé tous les autres ressources (taxe d’habitation, ISF, impôts des entreprises), l’Etat tient sur la TVA : c’est grosso modo 40% des ressources de l’Etat, 10% de la sécu, 20% des collectivités, et l'essentiel de l’audiovisuel public.

Maintenant la question, c’est pourquoi est-ce que Macron refuse de baisser la TVA sur les produits essentiels, les trucs écolos, etcaetera ?

Pierre gagne 1000€ par mois et consomme tout : 200€, soit 20% de son revenu, vont servir à payer de la TVA.
Paul gagne 5000€ et en consomme 2000 : 400€, soit 8% de son revenu, vont servir à payer de la TVA.

20% pour l'un, 8% pour l'autre : la TVA est un impôt injuste.

Donc ils savent très bien que si, ça peut se répercuter. Mais ils ne veulent pas baisser cet impôt injuste. Pourquoi injuste ? Parce que plus vous êtes pauvre, plus il va vous faire mal. Explication courte :

Et ceux qui sont privés, si on veut baisser leur TVA, on peut tout à fait prévoir un mécanisme du genre “si on constate que la baisse n'est pas répercutée sur les prix, la TVA remontera automatiquement, c’est vous qui voyez”. D’ailleurs, ce mécanisme peut être prévu partout…)