[Substack] Dans ce nouveau post, je reviens sur la décision du 20 février, dans laquelle le Conseil constitutionnel écarte tout recours direct du requérant en cas de dépassement du délai de 3 mois imparti au CE et à la Cour de cass. pour se prononcer sur la QPC.
open.substack.com/pub/mathieuc...
see you at the conference, bitch
Nouvelle parution à l'Avocat du diable : LA REALITE DU BIEN, essai de philosophie morale de CHARLES LARMORE.
...des éléments structurants du droit positif, la validité de ce dernier étant subordonnée à leur respect.
On peut tout à fait être jusnaturaliste au premier sens (c'est-à-dire être un réaliste moral) et être positiviste quant au 2e sens (affirmer que seul le droit positif est du droit).
Il y a au moins deux sens de "droit naturel": en un premier sens, le droit naturel est un ensemble de principes moraux objectifs, dérivés de la nature des choses ou de la raison humaine; en un second sens le droit naturel est une théorie du droit qui fait de ces principes...
Oh come on — I'm so f*cking stupid
Wordle 1 727 X/6
⬜⬜⬜🟨🟨
🟩⬜🟩⬜🟩
🟩⬜🟩🟩🟩
🟩⬜🟩🟩🟩
🟩⬜🟩🟩🟩
🟩⬜🟩🟩🟩
Huhu je n'ai pas choisi le titre, mais si on m'avait imposé celui-là j'aurais ragequit comme disent les jeunes :D
Toujours premier sur l'autopromo :D
…il fait passer des valeurs morales contestables pour des règles de droit.
Je me permets de renvoyer à ceci
www.academia.edu/127560134/Po...
Je ne pense pas. Le positivisme est pleinement compatible avec (et en réalité est la seule option permettant) une critique morale du droit. Le problème avec le jusnaturalisme (libéral comme conservateur) est qu’en refusant de distinguer le droit tel qu’il est du droit tel qu’il devait être…
Comme le disait Alf Ross: « Like a harlot, natural law is at the disposal of everyone. The ideology does not exist that cannot be defended by an appeal to the law of nature »
Précisément, mon point est qu’on peut faire dire à la « théorie classique du droit » à peu près tout ce qu’on veut. Il s’agit d’un vernis de raisonnement juridique destiné à masquer le caractère profondément idéologique (voire théocratique) du projet.
For the last 20 years or so, she had been working extensively on issues in legal philosophy, from a pragmatist perspective. A highlight is her debate with Bulygin on the role of logic in law (in Ratio Juris in 2007 and 2008), which should be on the syllabus of every advanced jurisprudence course.
Susan Haack, a leading epistemologist and philosopher of logic, passed away yesterday.
Sit ei terra levis
news.miami.edu/as/stories/2...
C'était un long shot, quand même, ce recours, non?
La « classical legal theory » (Aristote, Thomas d’Aquin) vante les mérites de l’esclavage, donc il faut en déduire que la 13e amendement est nul. CQFD.
(Ces gens ne sont pas sérieux).
That was a painful game to watch. What a nonsensical first half.
Je ne sais pas. Je pense que c’est plus l’effet de la surcharge de travail du service juridique…
Plus d'un an après, nous n'avons toujours pas le commentaire des décisions 874 et 875 DC...
Il n'y a évidemment pas de réponse simple à cette question.
Mais en tout état cause bombarder un pays ne suffit pas à l'amener vers la démocratie, et bien au contraire, bien souvent l'en éloigne.
Le problème est que 1/ l'enfer est pavé de bonnes intentions (cf l'Irak en 2003 ou la Libye en 2011) 2/ encore faut-il que ces intentions soient celles qui guident l'intervention israélo-américaine, ce dont on peut douter.
En attendant il y a près de 180 morts à Minab...
(Vous pensez sérieusement que j'ai besoin de Mme Aram pour savoir que le régime des mollahs est une abomination?)
Il faudra m'expliquer ce en quoi l'intervention militaire israélo-américaine améliore la vie des iraniens et des iraniennes et les soustrait au joug de la théocratie. Si vous pensez que Khamenei junior va être plus libéral que son papa, j'ai à pont à Brooklyn à vous vendre (à prix d'ami).
Fair. But as matter of law, the monarch does enjoy immunity. This is why I find the Andrew/Trump comparisons a bit tiresome.
(Also, the King is *literally* "above the law of the land" when it comes to criminal liability).
On a une video du tomahawk tombant sur l'école, mais je suis sûr que ce n'est pas assez pour vous.
Par ailleurs, votre équivalence entre invocation du droit international et volonté de protéger le régime iranien est aussi insultante que stupide.
Au hasard, qui est le nouveau leader iranien?
