Pepsic

En dúo con Jorge Valdano.

O sea está el trilero mayor (Aldama), el trilero (Koldo) y el trilerillo (Abalos).

Se te ha olvidado Alberto Quirón (MAR dixit)

Entiendo que tras la aparición de Alberto Burnet el Tribunal Supremo debería plantearse doblar la condena al ex Fiscal General del Estado porque su filtración ha perjudicado a dos personas.

Por cierto, lo de la alcaldía de Miami, ¿Es un fenómeno local con causas locales o hay un mal de fondo entre el electorado latino con Trump, incluyendo al más conservador?

De hecho cada vez más ex redactores de deportes son ahora asesores de partidos políticos, especialmente del PP, aunque no en exclusiva.

A nivel local es igual. Una vez puse en la radio un partido del Granada C.F y era penoso, una señora repitiendo una y otra vez los mismos tópicos, unos comentaristas encantados de lo mismo...Vamos, cero interés.

En un momento dado es elegida. Cuando vas a un grupo de adultos no funcionales y como van todos y todas a saco. i hay interés de ligoteo ya córtate las venas. Cuando hay grupos dedicados a solteros huyo. Da igual la edad.

Mira que José Félix Pons y José Ángel de la Casa eran sosainas pero oye, al espectador lo respetaban.

Es que además tiene un tono soso, pero que le permite soltar una barbaridad sin despeinarse. Yo si fuera la redacción de deportes ponía a Flaqui para la selección.

Romero va camino de superar a Roncero. Y Flaqui, siendo un hiperventilado, narra mejor que él.

Doy fe. Incluso cuando saben que es falso, te siguen dando la espalda.

Vincular malicia y soledad es un signo de malicia.

Uff, de los que trapicheaban o intermediaban con las drogas... de esos conocí a unos pocos.

Si no son ellos se parece mucho.

Yo lo que no me explico es que haya jefes orgánicos e institucionales con edad de jubilarse y se aferren cual garrapata.

Ilumination es un estudio francés que luego lo compró Universal, lógicamente se ha hollywoodiciado pero cualquiera dice en Francia que es un estudio americano. De hecho, la major tiene dos exitosos estudios para animación, Dreamworks animation que compró a Spielberg y la referida Ilumination.

Me resulta difícil que una jefa de prensa y un cargo de la SEPI que apenas duró año y medio se hayan metido en tantos berenjenales en tan poco tiempo.

Como le dije a @hugoelbreo.bsky.social ha habido no una ni dos, sino varias patadas. La presunción de inocencia, el principio de tipicidad, el principio de responsabilidad penal individual, el principio acusatorio, el objeto del proceso, el derecho a no declarar contra sí mismo...

Principio de tipicidad, principio de responsabilidad subjetiva y no objetiva, presunción de inocencia, seguridad jurídica, objeto del proceso... son muchas patadas.

Es tan descarado con una pobreza de argumentos, cómo se salta de forma tan básica todos los principios (presunción de inocencia, tipicidad, concrección de hechos y objeto del proceso), que es la definición perfecta de ignorancia inexcusable.

Y si yo fuera un colega del Supremo que no hubiera tenido actuación alguna en esto, os juro que si pudiera abría un sumario sobre prevaricación. Porque es que es una sentencia mala en todos los sentidos, en fondo y forma.

Así que esa sentencia no vale ni para limpiarse el culo, porque su papel y su autoría intelectual es tendenciosa, su razonamiento es pobre y la literatura contenida ahí no vale ni lo que una novela de Ayn Rand, la cual, aparte de tener una ideología absurda, escribía horrendamente.

La responsabilidad penal es SIEMPRE de una persona con su conocimiento, por dolo directo, eventual o imprudencia. Y el FGE no es experto en seguridad informática, ni era quien llevaba el caso concreto del tal Amador.

Ese argumento es propio de la Ley de Responsabilidades políticas franquistas. La responsabilidad objetiva tiene razón de ser en lo civil, en lo laboral y probablemente en lo contencioso. Pero atribuir penalmente la culpa de otro sobre lo que pudiera hacer es cargarse el derecho penal moderno.

Si el FGE sabe que alguien de su entorno ha hecho algo, una de dos, has de acreditar quien es o de donde viene, porque se sabe que cientos de personas tenían acceso, y en todo caso, tienes que cagarte en la puta estampa de quien hizo esa instrucción por no haber acreditado ni investigado esa cadena

Y lo del razonamiento es para que el profe de procesal y el de penal le hagan un suspenso no levantable en 4 convocatorias. Eso de "queda acreditado que filtró el FGE O ALGUIEN DE SU ENTORNO" y que por eso se condena, me cago en toda mi estampa. Es que ni "con conocimiento de este", como dicen.

Decir que queda probada la filtración por una llamada telefónica no respondida, por parte de un periodista al móvil del FGE, es decir de quien conoce el contenido a quien presuntamente lo conoce es de traca. El periodista lo sabe, el FGE parece que no. Y antes de publicar, eso se sabe en semanas.

Esa es otra red flag. Son verbos que no son impersonales pero se usa la forma impersonal. Esa incoherencia de forma luego esconde malamente una pobreza intelectual indigna de alguien con estudios superiores. Porque lo de los hechos probados y calificación jurídica es de traca.

Si usan se colige o se infiere, están usando verbos impersonales a lo que es algo personal. Que su deducción e interpretación de lo que ve se use la forma impersonal suena a prepotente, como si fuera el representante de la divinidad en la tierra o la divinidad. Como si fuera la única verdad revelada