eWildcat

Ce qui est marrant c'est que, très féru de simulation d'avion (à un degré proche du pathologique), je suis pour ma part persuadé qu'avec autre chose qu'un tout petit coucou bien lent je n'ai aucune chance de faire mieux qu'un crash à peu près contrôlé. 😅

+1 D'expérience professionnelle, je suis toujours étonné du nombre de gens, proportion significative, persuadés savoir mieux que l'équipe qui y a réfléchi et posé les panneaux à quelle vitesse on peut en rouler en sécurité, hors agglo. Comme si on faisait ça au hasard ou pour faire suer le quidam.

Un leader qui fait l'unanimité ! Bravo !

Tronc d'arbre qui peut être d'ailleurs heureusement remplacé par tout un tas de choses.
Et ce malgré les protestations répétées du dit tas de choses.

Ils sont rares en petites collectivités, mais en grandes j'ai eu le bonheur d'en observer dont toute la carrière est effectivement conduite de cette manière.
Le secret était évidemment de trouver à se mettre "au service" d'élus pratiquant la même technique. Ce qui, hélas, n'est pas si difficile.

J'observe ça, et je me dis que finalement c'est malheureusement peu étonnant : beaucoup de gens prolongent avec l'IA un comportement qui leur est déjà habituel.
C'est-à-dire celui de donner raison à n'importe qui affirmant quelque chose avec aplomb.

- Tâche qui suit une procédure précise. Celle-là peut en théorie bénéficier de l'IA (paie ou comptabilité, par ex.). Mais il s'agit souvent de domaines où l'exactitude est primordiale, du fait des enjeux. Donc difficiles à réellement confier à l'IA, sauf justement en reconnaissance d'erreurs.

On est très d'accord de l'utilité pour la recherche de schémas inhabituels, mais dans notre pratique d'administration en collectivités, on a en gros 3 possibilités :
- C'est une réponse "lamba" sur modèle-type. L'IA n'ajoute au mieux guère de plus-value.
- Situation non générique. Il faut créer.

Alors, forcément, si Monsieur est fonctionnaire ! (C’est triché aussi.)

Donc plus symétriques et surtout... démocratiques. Et je ne peux pas croire que des élus locaux n’y soient pas très attachés. 😇

Je me demande quand même si ça fait pas un peu beaucoup de lucidité pour un dimanche (alors qu’il reste encore du rosé, en plus). Je propose de reporter ça pour la petite désespérance du lundi, quand on sera d’attaque à nouveau, histoire de grouper!

"aujourd’hui défunt" voulais-je dire. Nos lecteurs auront corrigé d’eux-mêmes. 😇

De fait. C’est pour ça que les assos d’élus, assez gonflées en général, n’en veulent pas. 😇

On pourrait faire long (je l’ai d’ailleurs un peu fait sur un autre réseau aujourd’hui) mais c’est au cœur de pourquoi je suis pour la fin des concours en Territoriale. C’est devenu un frein aux carrières.

C’est cohérent, en particulier en région parisienne. Et n’a rien d’honteux eu égard aux fonctions
Mais en Territoriale, en plus du tabou général, je vois de plus en plus de collègues presque s’excuser alors que la très grande majorité des salaires est enfermée entre 1 et 2 smic.

C’est tout le truc. En petite commune je gagne bien mieux ma vie que tous les collègues (et ne le dissimule pas quand ils évoquent les difficultés de mon poste)... mais en réalité perçois peu ou prou le salaire médian français. Il y a 2 mondes.

Je critique d'autant moins que si j'ai peut-être un train d'avance, c'est pour des raisons très spécifiques : mes études de langues, au temps jadis, m'ont amené à plancher sur les concepts d'évolution des systèmes de traduction automatique. Le LLM est une continuité des travaux de l'époque.

Si on l'utilise pour ça, pour le dire simplement : on n'a pas vraiment saisi ce qu'était l'outil. Et je vois ça se répandre à très grande vitesse, dans le public mais surtout chez des collègues.
Ce n'est pas une critique en soi. Je comprends pourquoi. Mais il faut expliquer les limites de l'outil.

Pour la recherche c'est de fait relativement intéressant parce que ça permet des demandes plus simples. Mais c'est un des usages assez restreints que je visais : l'amélioration d'outil déjà existant et utilisé. Ce qui me gêne, c'est ce pourquoi j'entends beaucoup vanter le LLM : création ou analyse.

"trouvent l'outil merveilleux" (manquait un mot, mes excuses)

Trop d'entre eux me vantent l'outil pour créer des textes, ou valider des analyses. Ce qui me semble de beaucoup manquer ce qu'est cet outil.

On est tout à fait d'accord, mais il y avait un "sous-texte", d'où la mention des "collègues" 🙂 (et c'est ma faute d'oublier que ce n'est pas évident pour tout lecteur sur un réseau). Beaucoup, en administration, trouvent l'outil, alors que dans nos domaines l'utilité est très restreinte.

Ça peut servir à *vérifier* si, dans un texte, vous avez quelque chose d'inhabituel. Ce qui est déjà intéressant.
En revanche, si on trouve ça très utile pour créer des textes, il faut peut-être se demander si, soi-même, on ne s'est pas donné pour tâche d'imiter plutôt que de créer, en somme.

C'est effectivement exactement ce que fait un "grand modèle de langage" (le nom français courant pour un Large Language Model).
Une autre façon de le dire, c'est qu'il peut "imiter" une réponse.
Et c'est pourquoi, avec tout le respect dû aux collègues, l'utilité m'en semble mince :

J'ai crainte qu'un peu. Mais ce qui est bien c'est on n'a en général pas vraiment le temps de s'attacher, de toute façon. Alors ça va. 🫠

Je me l'explique pas vraiment.
Une sorte d'allergie au métal, je pense, pour l'essentiel.

Je veux pas trop te spoiler, mais ça meurt à la fin.
Et au milieu aussi.
Et même pas mal au début, en fait.

D'une manière générale, je constate que mon épouse avait bien mieux vécu que moi ses 20 heures d'apprentissage de la conduite dans son auto école rurale, que moi en pleine ville qui me suis retrouvé dans le trafic d'heure de pointe et des ronds-points à 3 voies dès la toute 1re heure... 😅

Oui, il y a une grosse erreur de lecture de beaucoup de gens, dans cette décision du Conseil. Parce qu'on peut tout à fait la lire comme le manuel de "comment faire presque la même chose mais de manière conforme à la Constitution".

Les chambres d'agriculture ou l'INRAE en parlent, mais ça ne perle effectivement guère dans les "échanges" les plus médiatisés, pour ce que je peux en apercevoir.