Samuel Romero

La Consejera de Sanidad de Ayuso incumple la ley al omitir en el Portal de Transparencia que trabajó durante 17 años para Quirón Fátima Matute silencia que fue radióloga y directora de diagnóstico del gigante sanitario privado, una información accesible por otras vías pero que está obligada a incluir en su perfil oficial

Cositas que se olvidan.
Quién se va a acordar de una empresa en la que estuvo solo 17 años.
No seáis mal pensados.
Además, que Quirón no tiene ningún negociete en la Comunidad de Madrid.

elpais.com/espana/madri...

Seguido desde hace mucho mucho. 😜

si es que no estás ni entendiendo lo que dice él ni lo que he puesto yo.
Hay cursos de comprensión lectora baratos.
En serio, tú puedes.

La pancarta de la década:

A favor

Una testigo de Emergencias revela que la víspera de la dana la Generalitat denegó recursos para vigilar caudales de barrancos Una técnica asegura que los agentes medioambientales fueron denegados, culpa a los Bomberos de la retirada del barranco del Poyo y confirma que los datos del SAIH no son válidos para la protección civ...

Bueno bueno Martínez Mus.

www.eldiario.es/comunitat-va...

No es una oposición.
Leed bien.
Es no pensar que está todo hecho por electrificar los coches o que, por sí solo, resuelve el cambio climático.

Hay que reducir drásticamente el uso del coche.
Y, los que sean necesarios, que sean eléctricos. Pero reducir.

déjeme en paz ya, señor.

No me conoces.
No tienes ni idea el tiempo que dedico a intentar conseguir que el coche no sea una obligación.
Deja de invertar.

La ironía tampoco la entiendes, vaya.
Hasta luego Jesús.

sí, Jesús, es eso.
Cógete tu coche y vete a dar un paseo.

el coche eléctrico es clasista.
No hay duda.
El coche de combustión es también el resultado de políticas nefastas de movilidad y urbanismo y el efecto del capitalismo fordista en nuestras ciudades.
Y una atrocidad ambiental y social.

no se trata de huevos. Así no se mide la valentía política.
Sí me atrevo a decir que debe penalizarse a la industria que se deslocaliza en polígonos industriales mal conectados en transporte público y que deben asumir las externalidades de ese desplazamiento y ofrecer alternativas de "ruta".

pero que lo he reclamado miles de veces en decenas de charlas, artículos y publicaciones.

Estás opinando, sin saber, de un solo hilo.

Hasta luego.

que me parece muy bien. ¿dónde has visto una crítica a que se pongan cargadores?
que te estoy diciendo que sobran coches.
La inmensa mayoría de ellos.
Y, sí, cansino, los que se queden que sean eléctricos.

pero no se ha mejorado a ningún punto mayor de lo asumible.
Eso es totalmente mentira.

Lastre para la sociedad es pensar que la solución pasa, únicamente, por sustituir unos coches por otros.

¿es parte de la solución? por supuesto. Pero reduciendo drásticamente el número de coches.

Jajajajajaja.
¿que me aparte de qué? ¿de manetener el modelo actual de movilidad sustituyendo coches por otros coches?
No. No es solo la contaminación del aire.

Estás leyendo 1 hilo. Hablo de lo que considero.
En otros muchísimos hablo de la atrocidad de los combustibles fósiles.

tremenda afirmación: "más de lo que es asumible".
El coche, desgraciadamente, sigue siendo necesario. Lo que hay que hacer es trabajar para que sea lo menos necesario posible y que haya cuantos menos coches posibles.

Sin superpoderes.

Es que además eres tan rastrero que pones un tuit mío en el que digo que electrificar la movilidad ayuda.

Si encuentras un tuit mío defendiendo el coche, el que sea, te compro a ti uno.

Qué manera de tergiversar. ¿Es incapacidad en tu comprensión o fanatismo?

Por muchos indicadores de electrificación de la energía y medición de la huella de carbono que mejoremos seguimos sin resolver la pérdida de biodiversidad, la ocupación del suelo, la acidificación de los océanos y el extractivismo masivo.

Queda muchísimo.

Por eso, aun celebrando los logros parciales, toca seguir peleando y disputando sentido: que la movilidad ecológica pase, sí o sí, por quitar poder y espacio a lo más contaminante. Y pensar que el cambio climático va más allá de la calidad del aire.

La movilidad sostenible no se limita a cargar coches eléctricos o sumar apps. Necesitamos priorizar el espacio peatonal, impulsar transporte público de calidad, reducir coches y vuelos superfluos, y poner la vida (no el tráfico) en el centro de las políticas urbanas.

La oportunidad está en no conformarnos. Es necesario aprobarla para salvaguardar avances (y fondos vitales), pero el marco actual nos vende como “éxito” un mínimo que no basta. Cuidado: la “sostenibilidad” como meta nos frena; necesitamos transformación con criterios sociales y ecológicos.

La ley marca avances, pero no cuestiona a fondo el modelo. No disputa de forma real el espacio público, no detrae peso ni espacio a los modos más contaminantes, ni promueve el decrecimiento en movilidad. Falta valentía para ir mucho más allá de la tecnología y el “greenwashing”.

Esto es peligroso por asumir que, al poner unos cuantos cargadores y subvencionar el coche eléctrico, tenemos el problema resuelto.
Y, ni mucho menos.
Resuelve, de forma parcial y localizada, el nivel de emisiones.
A costa de perpetuar, así, un modelo incompatible con las vidas (todas).

Hay una tendencia generalizada de ver cómo la electrificación de flotas puede solventar muchos problemas. Y, ayuda, claro que ayuda.

Pero esconde el inmovilismo en otras cuestiones (ocupación de espacio público y extractivismo) y el sesgo de clase brutal que tiene el coche eléctrico.

Es que, además, adolece de no aprovechar la oportunidad e introducir criterios verdaderamente transversales.
Busca reducir los vuelos domésticos cortos, genial.
Pero, en paralelo, se está buscando aumentar la capacidad de varios aeropuertos.

Pues, así, mal.

Sin embargo, el concepto de “sostenibilidad” está vaciado de contenido por el uso acrítico e institucional. ¿Sostener qué? ¿El actual reparto del espacio, el colonialismo material actual, la inercia infraestructural y la lógica consumista? Eso, lejos de ser sostenible, es nocivo.