Im Prüfungsprozess sollen nun immer hin die Studierendenvertretung, die Vikariatsvertretung und Menschen im Probedienst beteiligt werden, so dass zu hoffen ist, dass die Kommunikation besser wird.

Das es die Notwendigkeit zur Prüfung gibt, bestreitet von uns keiner. Da aber wie @David Renz schon geschrieben hat, da viele weitere Fragen dranhängen, hat die bisher fehlende Transparenz aber sowohl bei Studierenden als auch Menschen im Vikariat zur Unsicherheit geführt.

Auf der Synode wurde auf Nachfrage gesagt, dass man nicht davon ausgeht, dass es Menschen betreffen wird, die bereits im Vikariat oder kurz davor sind. Aber genaueres steht noch nicht fest.

Viele von uns im Vikariat haben es erst aus der Presse erfahren oder über andere inoffizielle Kanäle davon mitbekommen. Es bleibt die Hoffnung, dass der Prüfungsprozess transparenter wird...

Auch die Mitglieder der EKD-Synode Hermann Gröhe (CDU) und Linda Teuteberg (FDP) haben mit „Ja“ gestimmt, bei der Entscheidung in 2. Lesung für ein Gesetz, dass nur mit Hilfe der AfD beschlossen hätte werden können.

Thomas Rachel, Mitglied im Rat der EKD und Chef des Evangelischen Arbeitskreises der CDU/CSU, sowie auch Anja Karliczek, Martina Engelhardt-Kopf und Mechthild Heil (aus kath. Frauenverbänden) haben mit „Ja“ gestimmt. Mit „Bauchschmerzen“ bestimmt.

Warum man in dieser Reform, dass Latinum nicht antatstet, verstehe ich jedoch auch nicht. Das war die Sprachvoraussetzung, die in meinen Umfeld als Student immer am meisten Unverständnis ausgelöst hat, warum man dafür ein Jahr investieren musste, um es danach im Studium nie wieder zu gebrauchen.

Ob man damit groß Studierende gewinnt, wage ich zu bezweifeln. Ob das große Auswirkungen auf das Studium hat, glaube ich jedoch auch nicht. Für die NT Seminare und Lektürekurse in meinem Studium hätte es wahrscheinlich keinen Unterschied gemacht.