Joonas Pennanen

Bongino saying the quiet--and cynical--part out loud.

In other words: I was making money shoveling conspiracy bullshit without having any facts and conning my audience to make a buck. After I leave the FBI, I will get back to that.

What a confession.

Kuka muu muka?

Kirjoitin Teppo Eskelisen kanssa kirjan perusturvan yhteiskuntafilosofisista ja ennen kaikkea normatiivisista perusteista. Alta löytyvässä langassa Teppo kertoo kirjan sisällöistä ja lähtökohdista tarkemmin. Mukana myös linkki, josta kirjan voi vapaasti ladata itselleen luettavaksi.

Suomen ilmastotoimet | VTV:n raportti: Virkamiehet karsivat ilmastotoimia poliittisin perustein Valtiontalouden tarkastusvirasto paljastaa laajassa raportissaan vakavia puutteita Suomen ilmastopolitiikan valmistelussa.

VTV: "Ylipäätään on vaikea välillä nähdä, missä kohtaa kyse on poliittisesta päätöksenteosta ja missä virkamiesvalmistelusta." Työskentely on siis saumatonta! Kuinkas muutenkaan. Virkavastuulla.

Tuli mieleen puolivakava mahd. selitys sille, miksi koko ajan puhutaan epämääräisesti ulkoisesta tekijästä tai tuntemattomasta jarrusta. Oletetaanko taantuman pitkälti seuranneen rajan sulkemisesta? Tällöin vastuullisuuden voisi ajatella vaativan asian kiertelyä, ettei "annettaisi aseita Venäjälle".

No, ei nimi jarrua pahenna jos ei jarru nimeä... tai nimen osoittamaa asiaa.

Kätevyyttä lisää se, ettei kyseessä sitten ole sentään mikään tuntematon jarru, kun sillä kerran on nimikin. Vai keskustellaanko jatkossa mukamas siitä, miten velkajarru ei onnistu jarruttamaan valtion velkaantumista tuntemattoman jarrun vuoksi? Ei kai nyt sentään? Siis eihän?!

Onneksi jutussa mainitusta ajoitusongelmasta päästään pian eroon. Velkajarrun maailmassa ajoitus on kaiketi säännönmukaisesti huono.

Kysyt asiaa väärältä henkilöltä, mutta arvailuja voimme toki asiasta esittää. "Tiukka talouspolitiikka" ei näytä koskevan kaikkia.

Tilanne näyttää päällisin puolin siltä, että ainoa virhe on tapahtunut selvityshenkilön käytettyä omaa vapaata harkintaa asian suhteen. Siksi työltä pitää vetää matto alta etukäteen. Asiasta on syytä ottaa opiksi ja tehdä ministeriön toiveet selviksi ensi kerralla.

Analyysi: Kokoomus ei halua puuttua miljardiluokan ongelmaan Kokoomus heivasi vielä julkaisemattoman raportin roskakoriin, koska se näyttää pelkäävän yrittäjien reaktioita, kirjoittaa politiikan toimittaja Jari Hanska.

"Tiukasta talouspolitiikastaan tunnetun pääministeri Petteri Orpon (kok) hallituksen uskallus tehdä kovia ratkaisuja on vaalikauden edetessä hiipunut." Ei ole hiipunut; mikään ei ole muuttunut. Kovia ja "kipeitä" ratkaisuja tehdään, kunhan ne eivät vain kosketa itselle tärkeitä sidosryhmiä.

Herää kysymys, mitä kaikkea muuta Majanen tekee virkavastuulla. Keittää kahvit? Pukee housut jalkaansa? Ulkoiluttaa koiran? Osallistuu työpaikan pikkujoulujen joululahjavaihtoon? Vastuullisia hommia.

Et kai sinä nyt Majasen sanomisia tosissasi epäile. Hän kuitenkin esittää näkemyksiään virkavastuulla.

Lukiolaisena olin kovin vaikuttunut kantilaisen deontologian kiteytyksestä "aina on oikein toimia oikein". Sen vastaansanomattomuus puhutteli. Sittemmin ei ehkä niinkään, ja osittain tästä syystä odotan toiveikkaana tulevaisuutta vaikeana vanhuksena. Saisi taas ehdottomuutta elämään.

Olen skeptinen sen suhteen, että universaaleja apuvälineitä kyseiseen tarkoitukseen olisi olemassa. Siis sellaisia, joita kuka tahansa voisi tehokkaasti hyödyntää. Hieman kärjistäen: kahdesta tiedevastaisesta ihmisestä toinen vakuuttaa toisen todennäköisemmin kuin tieteilijä heistä kumpaakaan.

Kulttuurisodista puhuttaessa tämä on keskeinen asia ymmärtää: "Kiistojen luonne ei kuitenkaan ole relativistinen vaan essentialisoiva: ihmisten ja ryhmien eroja selitetään pysyvillä, usein periytyviksi ymmärretyillä ominaisuuksilla." Essentialisoinnista puhutaan liian vähän. Se mahdollistaa paljon.

Jotta tiedevastaisuuteen ja pinttyneisiin vääriin mielikuviin saataisiin muutosta, viestin tulisi tulla tahoilta, joihin nämä henkilöt luottavat. Ns. yeispoliittinen vaikuttaminen on tieteilijöiden ulottumattomissa (ja olisi juuri sitä, mitä kritisoidaan), eikä poliitikoilta voi odottaa vetoapua.4/4

Kirjoitus on hyvä, mutta tieteentekijän turhautuneena avautumisena tämäkin on vain omiaan vahvistamaan tieteenvastaisuutta. Se tulkitaan elitistiseksi ja siten sanottu automaattisesti kääntyy itseään vastaan. Tosiasia kuitenkin on, että tieteilijöiden keinot ovat vähissä, lähes olemattomat. 3/4

Enqvist itse on epäilemättä hyvin tietoinen siitä, ettei hänen kolumninsa käännä kenenkään päätä. Se on korkeintaan suunnattu hyvin pienelle joukolle, joka suhtautuu tieteeseen ambivalentisti JA joka vielä on ns. järkipuheella tavoitettavissa. Kyse lienee kuitenkin muustakin. 2/4

Kari Enqvistin kolumni: Nykyinen tiedevastaisuus on niin posketonta, ettei se ”ole edes väärin” Tieteenvastaisuus viihtyy kapinoinnin vanavedessä – kohkaajille on yhteistä, että he eivät yleensä ymmärrä, miten tiede toimii, Enqvist kirjoittaa.

"Kun joku väittää, etteivät työpaikkojensa puolesta pelkäävät tutkijat uskalla olla eri mieltä toistensa kanssa, puhuja ei ymmärrä tiedettä. Mikään ei ole tutkijoiden mielestä yhtä hienoa kuin osoittaa muiden tutkijoiden olevan väärässä." Mainio esimerkki, joka ei toki "kriitikoita" vakuuta. 1/4

Pahinta tässä VM:n talousennusteen pettämisessä on se, että tällä kertaa sillä hyvällä ennusteella on annettu tukea todella radikaalille yhteiskuntapolitiikalle, jossa yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevilta on leikattu keskellä matalasuhdannetta ja samalla aiheutettu maahan suurtyöttömyys.

Suopeasti tulkiten Euroopan väärässäolossa ilmenee ajattelutapa, jota nimitetään "marinismiksi". Mutta kyllähän tässä vahva narratiivi joka tapauksessa haisee: Marin, marinismi yms. löydetään joko syynä tai assosiaationa niistä ja näistä huonoiksi katsotuista asioista.

"Hitlerin Saksalla oli Suomen ja Neuvostoliiton rintamalla toki muita pyrkimyksiä kuin ensisijaisesti Suomen puolustaminen. Saksa kävi hyökkäys- ja valloitussotaa."

Jätetään sanomatta, että myös Suomi kävi jatkosodassa hyökkäys- ja valloitussotaa. Tämä maistiaisena; koko teksti tulisi toki lukea.

"Meidän suomalaisten kansallisessa tarinassamme istuu sitkeässä uskomus siitä, kuinka pieni Suomi on sotinut yksin idän pahaa jättiläistä vastaan. Totuus on kuitenkin toinen."

"Talvisodassa Suomen armeijan apuna olivat ruotsalaiset vapaaehtoiset ja jatkosodassa saksalaiset aseveljet."

1/2

HS-analyysi | Orpon väite Ruotsista ”ilmiselvänä toivekumppanina” Natossa on vähintään epäilyttävä Suomen asia pysyy aina Ruotsin asiana eikä se sille mitään voi, kirjoittaa HS:n toimittaja Jarmo Huhtanen.

Niin... täytyy sanoa, että tämän tekstin kohdalla (linkki) toimittajan taiten asettelemat ilmaukset saivat minut hieraisemaan silmiäni pariin otteeseen. Kirjoitus siis jo vuoden takaa.

Kyllähän esim. @kaihko.bsky.social on pitänyt esillä ikävämpääkin vaihtoehtoa, myös hesarin sivuilla. Ehkei kyse ole myöskään ollut talvisotalarpista sinänsä; pikemminkin toiveet ovat sekoittuneet odotuksiin, mikä puolestaan on kaventanut perspektiiviä monessa osoitteessa.

Laitanpa Apusen tilaukseen saman tien. Saa nähdä, miten syvälle kaninkoloon sitä päätyy.

Paasikiven nälkäiset sinitaivaslaiset odottavat vastauksia herkeämättä.

Aina ne vain Paasikivellä kalastavat klikkauksia... Kuuntelin muuten hiljattain Alpo Juntusen Paasikivi-elämäkerran. Ihan kelpo teokselta vaikutti, mutta vertailukohtaa muihin Paasikiveä käsitteleviin kirjoihin minulla ei ole. Osaisitko sinä Jussi tai joku muu sanoa, mitä kannattaisi lukea?

Hs.fi 27.11.2025 otsikointi "Sanna Marin heitti hyvän läpän, ja nyt näyttää pahalta"

Etusivulla sama juttu on otsikoitu "Sanna Marin heitti hyvän läpän, ja nyt näyttää pahalta".