Daar is wat anders voor nodig dan een taskforce.

Misschien omdat wij hier al wetten voor hebben om dit te bestrijden, en moskeeen en islamitische scholen niet beveiligd hoeven te worden. We hebben ook geen Taskforce antichristenbestrijding. Moet je eens met een keppeltje door Amsterdam fietsen. Dan begrijp je het.

Tja. Deze site blinkt niet echt uit in betrouwbaar nieuws, dus ik dacht ik vraag het. Het klopt inderdaad, en ze zullen dit ergens in maart proberen door de kamer te loodsen. Ik betaal nu over fictief rendement. Dus dit lijkt mij beter. Al blijft dit zeer doen. Bij verlies kan ik nergens aankloppen.

Waarom denk je dat ik het vroeg. Deze site wemelt nou niet echt van een erg hoog waarheidsgehalte. Maar inmiddels heb ik gezien dat ze deze wet in maart door de kamer willen loodsen.

Kostelijk dit.

Ik denk dat het niveau echt niet verder meer kan dalen nu. hahahaha Ik stop nu ook echt met reageren.

Uhhh andere volgers. hahahaha

Ik heb het nu denk ik zeker 3x uitgelegd. Geen woord Spaans bij. Het bevalt je alleen niet, en dat is wat anders.

Ik denk dat jij niet eens kunt uitleggen waarom ik vind dat het artikel niet goed is onderbouwd. Misschien zie ik het onderwerp nog eens terug met een degelijk, serieus onderzoek. Dan zal ik het opnieuw beoordelen. Tot die tijd is dit het zoveelste stukje met geschreeuw hoe slecht rechts is.

Oke hahaha... Als dat is wat je leest en vindt na deze discussie dan ben ik niet bij machte om daar verandering in te brengen.

Probeer alsjeblieft met een open houding te lezen wat ik zeg. Niet alles is zwart/wit. Jij maakt er een voor of tegen kwestie van, maar zo simpel is het niet. Ik vind hem arrogant, en zijn methoden zijn niet die van mij. Hier zal je het echt mee moeten doen.

Ik kijk niet weg; ik heb me er simpelweg nooit in verdiept. Daardoor heb ik nog geen eigen mening kunnen vormen. Ik kan wel meegaan in allerlei plaatjes en grafieken, maar dat past niet bij mij.

Heb ik zojuist gedaan. Ik ga nu weer aan het werk.

Ik heb geen enkel trucje bewust gebruikt. Dus wanneer jij dat ervaart dan spijt mij dat. Ik wil mensen laten nadenken dat "de waarheid" soms niet bestaat of genuanceerder is. En dan wil ik meer informatie dan een ruwe database.

Ik heb geen probleem, maar ik hou mij niet bezig met een land waar ik niets mee heb. Ik vind onze eigen politiek veel leuker. China volg ik ook niet, en zo zijn er nog wel meer. Wij hebben hier onze eigen problemen.

Nee hoor, maar ik probeer soms mensen na te laten denken. Bij jou ben ik hier duidelijk niet in geslaagd. 😉

Dat was mijn punt weer niet. Wederom was mijn punt namelijk neutraal. Maar dat zie jij niet (meer). Laten we stoppen.

Deze uitspraken kent iedereen van hem. Maar 30.000 uitspraken bekijken vind ik wel een beetje veel.

Waren de 10 Steden van Jetten dan ook een leugen?

Omdat zelf nadenken hier verdacht is. Als Trump zegt dat de grens ‘wagenwijd open’ staat, is dat duidelijk overdreven taal. Er waren nog steeds controles, arrestaties en uitzettingen. Dat is een feit. Maar ‘open’ is retoriek. Is dat dan een leugen? Volgens de Washington P wel.....

Of er fraude wordt gepleegd bijvoorbeeld, vind ik lastig te beoordelen, zeker omdat het in de VS relatief eenvoudig lijkt om een stembiljet te verkrijgen. In Nederland zouden we hoogst waarschijnlijk niet akkoord gaan met een systeem zoals dat daar is ingericht.

Ik kan die vraag niet beantwoorden, simpelweg omdat ik niet al zijn uitspraken ken. Ik houd me vooral bezig met de binnenlandse politiek en minder met geopolitiek. Dus ik weet het gewoon niet en dan ga ik ook niet zomaar iets roepen.

De database is interessant, maar zonder vergelijking met andere presidenten, zonder onderscheid tussen unieke claims en herhalingen, en met een brede definitie van ‘misleidend’, moet je voorzichtig zijn met hoe je het totaalgetal interpreteert. (Bron AI) Maar populistisch is het zeker!

Vind je dit werkelijk de juiste toon voor een volwassen discussie? Ik heb gezegd wat ik heb gezegd, en volgens mij was dat duidelijk. Ik hoor hem ook dingen zeggen die wat genuanceerder liggen. Je kunt dat in principe afdoen als een leugen.

Op X ben ik landverrader en extreem links. Op Bluesky ben ik jongetje, klootzak en extreem rechts. Blijkbaar is zelf nadenken al verdacht. Soms ben ik links, soms rechts. Simpel.

Ik heb ze niet allemaal 1 voor 1 vastgesteld, maar de wijze waarop deze president een land bestuurd, kan je veel vraagtekens bij zetten. Hij doet wel wat hij heeft beloofd, maar gaat als een olifant door zijn porseleinen witte huisje.

Je hebt wel meer dingen verkeerd begrepen. Ik geloof je wel, maar je vraagt hoe ze hier op X over denken, dus ik verwijs je naar X.

Ik begrijp dat je kinderachtige reacties wilt, maar dit is voor mij niet inhoudelijk genoeg om op te reageren. Sorry.

Ik zou zeggen: stel die vraag eens op X. Het is gratis en het haalt je soms uit je eigen bubbel. Hier wordt het waarschijnlijk toch klakkeloos aangenomen.

hahaha. Nogmaals dank! Ik zie op X de tegengestelde analyse. De meest voor de hand liggende analyse is dat mensen graag willen geloven dat gebrek aan intelligentie, framen, gaslighting, leugens en desinformatie vooral bij de andere voorkomt. Dat geeft hen blijkbaar een goed gevoel. Prima.