Me pierde discutir 😔

Si algún día prohíben X lo bueno será que toda esa gente cuya opinión realmente importa se irá a otro sitio distinto con la ventaja de que no estará gestionando por un fascista.

Pero hasta entonces. Están allí y allí les llega mi voz, y por eso estoy yo allí. 🤷‍♂️

Eso no pasa en BlueSky. O al menos no he tenido esa sensación.

Yo no soy @facudiaz.net Yo no tengo un trabajo basado en generar y comentar la actualidad y generar opinión de alcance.

Yo soy una persona normal, y X es el único sitio donde mi opinión de persona normal llega a los que mandan.

Pero lo que me gusta de X es que, si me trabajo un argumento y lo expongo de forma razonada y bien escrita, de vez en cuando mi opinión la lee una persona que realmente toma decisiones sobre ese tema, o una que su voz llega a la opinión pública (la de verdad, no la de las redes sociales)

Yo no quiero empezar una carrera política, crearme una relevancia entorno a mi trabajo real o construir un podcast o lo que sea para influir en la opinión pública.

Esto es un hobby, lo mismo estoy dos días sin postear nada si no estoy de humor.

X es ahora mismo el único sitio real en el que una persona normal como yo, que no tiene ninguna relevancia pública, puede interaccionar y hacer llegar su opinión a gente que realmente puede tomar decisiones importantes.

Eso no pasa en BlueSky.

Ellos sabrán el motivo exacto, pero a mí en X me sigue bastante gente influyente, tanto de izquierdas como de derechas.

Sí, sé perfectamente esto enlaza con el argumento de Facu Díaz de que allí seguimos algunos que allí somos alguien y en otro lado no.

Pero ¿y qué?

3) el otro motivo para seguir allí es que la gente con poder real está en X. Los periodistas y políticos más influyentes aún están ahí. Tanto de izquierdas como de derechas. No están BlueSky ni en ningún otro lado.

La gente que puede cambiar las cosas está allí.

Llegar a esas cifras sigue pasando en X aunque postees cosas de izquierdas, y aunque dudo mucho que mis posts convenzan a nadie radicalizado, creo que llegar de vez en cuando a gente normal es bueno, y es una labor que hago con agrado.

Porque no, no todo el mundo en X es facha (aun).

Puede que lo utilicen más bien para noticias deportivas, de sociedad, hay gente normal ahí fuera.

Cuando yo pongo un post matizando o desmontando un bulo de ultraderecha y llega a 50.000-100.000 visualizaciones eso son 100.000 personas que han leído otro punto de vista sobre el bulo.

2) La gente sin interés en política, ni por un lado ni por otro, sigue en Twitter.

Aunque el algoritmo nos haga creer lo contrario, sigue habiendo gente en X que no está interesada en política. Y solo les cosas de forma tangencial.

Pero, aunque ser anónimo evite algunos de los peligros, ¿por qué seguir en X? En ese “nido fascista”.

Pues por dos motivos.

Ahora mismo ser una cuenta anónima en X contra la ultraderecha es un privilegio que permite seguir ahí.

Eso sí. Yo utilizo el anonimato con responsabilidad. No insulto gratuitamente, no amenazo, y estoy verificado con mi identidad real, si alguien demandarme que lo haga.

Y aunque seguramente no les suceda nada en breve, hay gente como Negre hablando abiertamente de crear listas negras. Y en EEUU hemos visto limpiezas de disidentes en la administración publica y hasta el FBI. No descartemos que suceda lo mismo si VOX toca poder.

La cantidad de odio y miedo que tienen que estar soportando ciertas cuentas en Twitter desde que es X seguramente no compensa. Yo no le pido a nadie que se sacrifique de esa forma.

Y no, no creo que exagere. Aunque la mayoría de amenazas seguramente sean de trolls y no lleguen a nada, nunca se sabe

1) En primer lugar: porque soy una cuenta anónima.

No tengo nada que discutir con Facu Díaz acerca del peligro que ahora mismo representa ser en Twitter una cuenta que se moja en política y es de izquierdas o incluso de centro.

Si yo fuera Facu Díaz seguramente me habría ido.

Por qué yo sí que sigo en Twitter, y de momento no me vengo a BlueSky.

Respuesta a los argumentos de @facudiaz.net de una cuenta mediana en X, que es crítica con la ultraderecha.

(a petición de @binelliharry.bsky.social)
🧵

De qué va el libro?

Probably not tue first living creature. Maybe first vertebrate.

El doxeo me parece que va a conseguir tenerlos con canal de YouTube y de tertulianos insoportables en los canales de derechas.

Y capitanbitcoin vuelve. Lo sigo creyendo.

A mi no me da la gana. Luego no digais que no os he avisado.

Así que ya veis.

Este debate no va de si la nuclear es segura o no es segura. Va de si todos ponemos 20€ al año para pagarle el yate a los directivos de Endesa e Iberdrola, y la jubilación a los políticos que aprobarán esto para luego entrar en los consejos de dirección.

Así que lo que pagareis de más al año ira entre los siguientes valores (depende de si aplicamos OMIP o bloomberg) como mínimo (luego habría que sumar impuestos, etc) lo siguiente:

Y eso como afectaría a tu tarifa de la luz? Pues sencillo.

Una familia promedio consume 3.272 kWh al año, es decir 3,272 MWh.

Si mantenemos la nuclear, estamos hablando de que el 20% de la energía será nuclear. Es decir 0.6544 MWh. Sobre esa parte habrá sobrecoste.

Si nos vamos a la predicción de Bloomberg y asumimos que la elergía se estabilice en los 24.5€. El deficit de tarifa acumulado hasta 2035 subría hasta los 16.000 millones de euros:

Estaríamos hablando de adquirir un deficit de tarifa acumulado si sumamos lo que vamos debiendo de aqui a 2035 a las electricas de un total de 2.000 millones de euros.

Y eso siendo conservativos.

Cuanto nos va a costar mantener la nuclear abierta?

Pues si la nuclear genera unos 52.000 GWh al año, y se los pagamos a 60 €/MWh. Si tenemos en cuenta las previsiones de la OMIP de los precios entre 2027 y 2035, restandoselos a 60 y multiplicando por la generación... nos costará lo siguiente:

Pero venga, seamos conservativos, quedémonos con los precios a los que AHORA mismo se están vendiendo los futuros de la electricidad en España. Nos quedamos con lo que dice OMIP:

omip.pt/es

Ahora mismo, el mercado de futuros de la electricidad en España se negocia por debajo de los 60€, en torno a los 55 € a partir de 2027.
Pero es que miras algunas precciones, y la situación puede ser más jodida para las nucleares. Esta de Bloomberg baja el precio a 25.

Pues depende. Si la generación en el futuro costase a 100€/MWh, sería un chollo. Habría que mantener abiertas las nucleares sí o sí. Pero que dicen las predicciones?

Pues que pinta mal para la nuclear.