David Heremans

Jij ook, Bart!

Voila. Ik heb in die zin mijn klacht neergelegd bij de ombudsdienst.
Heb jij een link naar waar je die info zo omschreven vond? Ik vond het niet zo geformuleerd terug.

Dat doet niets terzake. De vraag is of de verordening überhaupt toelaat om de firewall op te dringen, los van de voorwaarden. Een moord is ook onwettelijk, zelfs al zet ik ze morgen in mijn voorwaarden ;-)

En ja: zoals ik aangaf, is er een verschil tussen hun mobiel en vast aanbod.

Daar zijn juristen voor toch? Maar de vraag is gewoon of ze überhaupt een firewall mogen opdringen, en of dat niet in strijd is met netneutraliteit.

Geen idee. Waarom doen ze het op mobiel en niet pop mijn vast internet dan?

Juristen hier aanwezig.
Kan men niet stellen dat de verplichte activatie van een firewall waar je als klant niet om vraagt, in strijd is met de verordening die netneutraliteit moet garanderen?

Het probleem is: managers zien dat niet zo. An sich was ik nog positief verrast, maar geen DDD, veel synchrone code (bvb notificaties synchroon in je requests), zeer fat controllers… te weinig herbruikbare service of action classes…. Ik zie maintenance challenges.

Net een project van een collega bekeken die volledig met vibe coding is gebouwd.
Ja, het is impressive, maar neen: dit wil je toch (nog) niet, denk ik.

Ach ja. Ik ga er me niet druk om maken. Ik begrijp soms wel de frustratie van 14yo die niet begrijpt wat er mis is aan zijn antwoord (buiten die komma en “positief”). Hij is degene die meestal met 80%+ naar huis gaat en elke remediëring volgt om nog te verbeteren, dus… 🤷‍♂️

Positief is hij idd vergeten, zie andere posts in thread. Maar deze vraag toetste niet het begrip, maar was een oefening over kunnen omzetten van symbolen naar woorden en omgekeerd. Van buiten leren wat in cursus staat, bewijst dat nog minder imo. Toepassing werd in andere vragen getoetst.

“Maar gij, als goede familie, moet geen schrik hebben”

Klopt

Maar deze vraag toetst naar het begrip van de symbolen. Of je woorden kan omzetten in de juiste symbolen en omgekeerd. De toetsing of je iets begrijpt zit toch gewoon inde toepassingsvragen? “De verzameling van de reële getallen” zijn toch ook allemaal definities die elders bevraagd werden?

Doen ze al wel hoor de negatieve. Dus terechte opmerking!

Weet ik niet. Daarom dat in het vraag. Mijn reactie is ook dat ik het wat verregaand vind om 0/2 te geven…. Maar ik ben geen expert ;-). Ik hekel allen de visie dat mensen die letterlijk van buiten leren, maar niets begrijpen, op zo’n vragen dus beter kunnen scoren. 🤷‍♂️

Klopt - de positieve is hij idd ook vergeten.

Maar het ZIJN geen definities. Het zijn eigenschappen die ze in woorden of symbolen vraagt. Toepassing wordt getoetst in oefeningen, en wat hij schrijft is toch ook gewoon Nederlands? “Is een positief reëel getal” of “is een element van de positieve reële getallen” is voor mij exact hetzelfde.

Ze “vergeten” hierdoor soms de simpelste dingen zoals gewoon omdraaien van de vergelijking

a = b <=> b = a

En dan slepen ze soms nodeloos complexiteit mee door heel de oefening, wat de kans op fouten vergroot.

Die focus op het van buiten kennen van de regels is wellicht echt zeer goed voor een heel aantal kinderen, maar er komen toch ook wel wat pitfalls bij kijken imo.
Zo schrijft hij bvb

a = b <=> -b = -a

Omdat de regel zegt dat ze dus aan beide kanten van de vergelijking b en a aftrekken.

Ja, ik vind het ook weinig constructief. Op smartschool stond er dan de notitie “je kent de theorie niet”.

Gaat hij ook doen, hoor. Hij is mondig en intelligent genoeg. Hij is momenteel
Vooral gefrustreerd omdat hij voor het eerst in zijn schoolcarrière met punten <75% naar huis komt LOL. En hij snapt niet waarom. Is nu al heel de dag al zijn testen aan het herbekijken.

Ja dat snap ik, maar de vraag die ze stelt is “vul de eigenschappen aan in woorden”. Hij heeft toch perfect aangetoond dat hij de symbolen kan lezen, wat volgens mij de oefening is? Ik wie weinig meerwaarde aan van buiten drammen…

Ik vind dat ze een beetje te letterlijk vraagt, wat ik kan begrijpen voor een definitie, maar dit zijn zelfs geen definities, en dan vind ik hier idd weinig fout aan. Niet dat ik daar nu een spel van maak of escaleer of zo. Ik vind het gewoon “raar”.

😱

Zoiets vind ik toch altijd moeilijk. De rekenregel in het boek versus wat er op een toets wordt fout gerekend. Buiten de komma tussen a en b dat een vermenigvuldigingsteken moest zijn, vind ik daar niet veel fout aan. Hoe zie jij zoiets @debiehendrik.bsky.social?

Ik reageerde gewoon op de dompelpomp in onze kelder, he ;-)

Euh - wut?!

Gewoon in de winkel shoppen he…

Voor een cola en een cappuccino?!

Elke keer we in de tommy shop iets kopen, registreer ik als nieuwe klant met een nieuw emailadres en scoren we 10% korting.

Wat een dom systeem ook 🤷‍♂️