@jswangmo.bsky.social
从神圣定义到主体—客体：孝道如何重塑家庭权力结构
在中国传统文化中，“孝道”并不仅是一种家庭伦理规范，而是一种被神圣化的价值定义。
它并非可讨论、可协商的道德原则，而是被当作“天经地义”“不证自明”的真理存在。
正是这种先验性的神圣定义，决定了家庭内部的基本结构。
需要明确的是：
并不是父母天然就是主体、子女天然就是客体，
而是孝道作为神圣定义先行，才构成了父母—子女之间的主体与客体关系。
在孝道被神圣化之后：
父母自动占据定义者、裁决者、评判者的位置
子女则被放置为被要求、被塑造、被道德审视的对象
全部内容请看链接
x.com/wswm7212151/...
送给“异议”川粉一句话：
当一个人为了赢而选择拥抱魔鬼时，无论他最后赢没赢，他其实都已经输了。
这个世界上，几乎没有任何一个文明国家的领导者，敢公开为“在没有执法理由的情况下，当众对本国公民连开十几枪”的杀人行为背书。
川美国敢，因为他是恶棍，他是魔鬼。
当国家暴力（ICE）正在发生时，第一夫人却在要求受害者“和平抗议”，
这就是屠夫举着刀，却训斥猪要保持克制。
既然川美国已拒绝将
枪杀亚历克斯·普雷蒂
定性为“正当防卫”，
白宫就应该为他降半旗。
他为一名被 ICE 喷辣椒水的女士出手相助，
被枪杀前留在这个世界的最后一句话是：
“你还好吗？”
他不是威胁。
他是英雄 他是英雄 他是英雄
这是一个正确的方向，
26.01.2026 16:49 — 👍 5 🔁 0 💬 0 📌 0
🚨美国最大的工会组织表示，ICE必须离开明尼苏达州，否则后果自负，这是最后通牒。
工会领导人的计划简单而具有毁灭性：“罢工。罢课。罢市。”
劳工组织划下了一条底线：如果杀戮继续，经济就会停摆。
请分享这条信息，让ICE知道：劳工组织将让你们彻底停业。
ICE 的暴力不是失控，而是故意。
它是川美国试图在民主制度内，打造个人独裁的执行工具.
用暴力制造恐惧，让恐惧逼人沉默，
再把沉默驯化为服从。
独裁成功。
所有暴政都是这一条路：希特勒走过这条路，川美国正在走。
Fuck ICE
Fuck Trump
暴力制造恐惧，
恐惧催生沉默，
沉默换取安全，
安全要求服从——
独裁由此完成。
ICE ICE ICE ICE
所有的暴政都是同样的路径，希特勒如此
川美国现在正在这样做。
ICE 无法无天的暴力不是失控，而是设计。
它是川美国试图在民主制度内，打造个人独裁的执行工具——
让恐惧接管法律，让顺从取代公民。
如果是这样，你应该害怕住在美国这个国家。
24.01.2026 11:43 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0靠
23.01.2026 07:59 — 👍 3 🔁 0 💬 0 📌 0
格林兰女政治家的发言：
23.01.2026 07:38 — 👍 23 🔁 5 💬 3 📌 3
谈圈内屠夫艾未未 浦志强最近的舆论风波以及刘老鼠 流氓燕的热血站队
八卦一下😄😎
叶女士，人可以无耻，但不应该理直气壮的无耻。
如同你可以通过卖惨来挣钱，但你不应该认为别人都是欠你的，所以就应该给你钱。
因链接是墙内平台，文字上用了一些去敏感处理。
完整内容请看链接
mp.weixin.qq.com/s/D_Oq61EckN...
有人说；因为某人的激进把空间都搞没了。
呵呵
首先是认知局限性，然后因局限性等于把责任推给了激进的人，
在谴责别人激进时，
很明显
房间里大象消失了。
这是冷血犬儒的话术
它用似是而非的“现实主义”包装成投降主义，同时帮助完成最脏的活——摧毁人们的信念、互信和行动力。
接上条
场景D（不道德的直接暴力）
在侵害已停止后，你对小偷实施严重虐待与残害，行为已完全转化为报复。
此时既无正当性，也无必要性，属于明确的不道德行为。
非暴力与直接暴力，只是行为的物理描述，并不决定道德高低。
道德判断的唯一落脚点始终是：
在具体情境中，该行为是否同时具备正当性与必要性。
这一判断框架，能够清晰适用于绝大多数日常生活与公共议题中的道德分析。
完
接上条
场景B（不道德的非暴力）
小偷已放弃并离开，但你事后向警方虚构其实施暴力甚至杀人意图，以加重其罪责。
该行为虽不包含身体暴力，却缺乏正当性与必要性，属于不道德行为。
直接暴力行为的道德检验
场景C（道德的直接暴力）
你迅速控制并制服正在行窃的小偷，使其无法继续侵害或逃离，未造成明显伤害，随后报警并如实陈述。
该行为符合正当防卫与扭送原则，必要且适度，因此是道德的。
场景D（不道德的直接暴力）
在侵害已停止后，你对小偷实施严重虐待与残害，行为已完全转化为报复。
此时既无正当性，也无必要性，属于明确的不道德行为。
接上条
第一，正当性
该行为是否服务于合法、合理的目的，例如：
保护自身或他人的合法权益、防止正在发生或即将发生的侵害、维护基本公义。
第二，必要性
在当时具体情境下，该行为是否为实现上述正当目的所必需，
且所造成的侵害是否被严格控制在“不得不为”的最低限度之内。
只有同时满足正当性与必要性的行为，才可以被评价为道德的；
只要其中任一条件缺失，该行为即不具备道德正当性。
非暴力行为的道德检验
场景A（道德的非暴力）
深夜发现小偷入室试图盗窃，你大声警告，对方立即放弃并逃离，你未追击亦未报复。
该行为目的正当、干预最小、侵害被有效制止，因此是道德的。
场景B（不道德的非暴力）
谈非暴力与暴力 道德律争议
手段的中性与行为的道德评价
“非暴力”与“暴力”只是对行为方式的描述，本身并不携带任何道德属性。
它们是工具性的、中性的概念，既不天然正义，也不天然邪恶。
只有当手段被置入具体情境、落实为具体行为时，道德评价才有意义。
因此，不能因为行为是“非暴力”的，就预设其道德优越；
也不能因为行为“使用了暴力”，就先行判定其道德低劣。
道德不附着于手段本身，而取决于行为在特定情境中的性质。
行为道德性的两个独立判断标准
任何具体行为是否具备道德正当性，必须同时满足两个条件：
第一，正当性
去“川美国”化，不是某些国家的情绪化反应，而是全球范围在进行的一次集体风险管理。
这反映了一个无可争议的事实：
不是因为美国不够强，而是因为一个不再受规则约束，把丛林法则公开作为国家战略滨河拥有全世界最强大军事力量的川美国，本身就是全球最大的不安全因素。
更多内容请看链接
mp.weixin.qq.com/s/9olLI6b7gU...
江苏人不南不北
这二个快乐在我这里不存在
然后淮安恰恰在南北分界线上。😎
去美国化在慢慢成为一个趋势
20.01.2026 12:13 — 👍 2 🔁 0 💬 0 📌 0
早上看到推上有人说：
我都有些恍惚了。挪威和丹麦是两个国家吧？
诺贝尔和平奖是挪威发的吧？
所以报复丹麦是啥意思啊。我恍惚了一上午，开始质疑自己的地理。（当然我地理本来就很差，但也知道挪威是挪威丹麦是丹麦。）
我回复她
从一个巨婴 加一直缺德盖帽的弱智角度出发看川美国，你就可以不用恍惚了。
下面文章谈
权力巨婴与丛林信徒—
拆解“占领格陵兰”背后的荒诞逻辑
欢迎看看链接文章
欢迎在公众号转发
mp.weixin.qq.com/s/kP79RmonAE...
我要格陵兰
我要格陵兰
我就要格陵兰
我的新衣服最漂亮 最漂亮
我是全世界最厉害的皇帝
谁不巴结我
我就打他
哼
哼
当然
当然我一直尊重普京与习主席
习主席是我的好朋友
明年我要去北京见习主席
见习主席啊
我的新衣服最漂亮 最漂亮
我是最厉害的皇帝啊
最漂亮的皇帝啊
伊朗的局势已经发展到这样一个阶段：如果外部世界拒绝向伊朗民众提供武器支持，那么他们面对的将不是失败，而是被屠杀。
在国家暴力彻底失控、政权以清除民众为目标的情况下，剥夺民众自卫能力，本质上就是对屠杀的默许。
因此，向伊朗民众提供武器支持，不仅具有现实必要性，也具备明确的正当性——这是对生存权与自我防卫权的最低承认。
至于公开还是私下渠道，并不改变其伦理本质，关键在于是否让民众不再只能用肉身去承受子弹。
去“川美国”化，不是某些国家的情绪化反应，而是全球范围在进行的一次集体风险管理。
这反映了一个无可争议的事实：
不是因为美国不够强，而是因为一个不再受规则约束，把丛林法则公开作为国家战略滨河拥有全世界最强大军事力量的川美国，本身就是全球最大的不安全因素。
更多内容请看链接
mp.weixin.qq.com/s/9olLI6b7gU...
接上
第三，警惕“集体陷阱”。
凡是试图将“人民”与“公民”剥离的叙事，都值得高度警惕。如果“人民”的口号越响亮，而具体公民的权利却越萎缩，那么这个“人民”概念本身就已经进入了非正常意义。
现代文明的一个重要标志，是让抽象的词汇重新回到具体的人身上。
我们真正需要的，是一种正常意义下的政治生活：
主权是每一个公民尊严的铠甲，而不是枷锁；
人民是每一个公民声音的共鸣，而不是消音器。
只有当主权被理解为个体人权的集合，
当人民被定义为公民的复数，
政治秩序才具备最基本的合法性与人道底色。
完
接上
一旦主权失去人权这个基座，它就会迅速从防御工具变成掠夺机制。
此时，“国家”“集体”等词汇，不再是为了保护个体，而是逐渐演变为个体噩梦的起点。
要防止治理逻辑滑向非正常意义需要守住三条底线：
第一，国家只是代行者而不是所有者。
真正的国家主权属于全体公民。国家机构只是受托行使管理职权的代行者。既然是代行，就必须受到约束，不能以“主权”之名反过来吞噬个体（公民）权利。
第二，主权防御必须以人权为前提。
“人权大于主权”并不是否定国家的独立性，而是明确：任何国家都不能以对抗外部压力为借口，在内部系统性地践踏个体权利。一个长期奴役个体的结构，其对外主权主张在道德上必然是空洞的。
未完
接上
在朝鲜金三家的统治结构中，这种变化尤为明显。
金家的朝鲜“国家主权”，在事实上分裂为两种完全不同的主体：
一方面，是以国家名义行使的统治权力，其实质是金三胖家族对朝鲜国家机器的占有。这种权力既不来源于公民授权，也不以保障公民权利为目的，因此并不具备现代政治意义上的合法性。
另一方面，则是普通民众作为个体所拥有、却长期被压制的人权的集合体。
当统治权与人权彻底脱钩，“主权”就不再是保护者，而开始转变为支配与控制的工具。
非正常意义下的治理逻辑，往往伴随着一种危险的思维方式：
只要目的被描述为崇高，任何手段就都可以被合理化。
未完
接上
因此，在正常意义中：
对外，主权是防止共同体被支配的工具；
对内，人权是主权存在的唯一理由。主权与人权，在这里构成了一枚硬币的正反两面。
一旦脱离了具体的公民权利，“人民”与“主权”就会失去现实支点，沦为空洞口号。
与此相对，在非正常意义下，政治术语往往不再用于说明现实，而开始服务于动员与遮蔽。
最常见的变化，是“人民”的抽象化。
此时，“人民”不再是公民的复数，而变成一个被神圣化、不可拆解的整体概念。
当“人民”被塑造成一个高于一切的整体时，真实的、有血有肉的个人，反而成了可以被牺牲、被忽略的“代价”。
未完
从概念与逻辑来理解公民与人民 人权与主权
在正常意义下，政治概念首先回到最朴素、也最清晰的法律逻辑。
逻辑顺序其实非常简单：
先有公民，后有人民。
“人民”并不是一个虚化的、凌驾于个体之上的图腾，而是由一个个拥有独立人格、明确权利和自由意志的公民所组成的集合。
换句话说，人民就是公民的复数。
在这一前提下，“主权”的含义也就变得清楚了。
如果说公民是个体权利的持有者，那么主权就是这些个体权利被集中、委托之后形成的公共行动能力。
这种集合更像一种契约或“众筹”——目的不是剥夺个人的权利，而是通过集体力量，更好地保护每一个人的原始权利。
未完
