Judith Sevinç Based

dhl hat nicht geklingelt, produkt 1/5

nein das ist doch jens

WeAreAiSlop

i'm still HODLing the nft from that

sorry i tried to watch it on x, the everything platform, but it wasnt available for licensing reasons 🥲

the village people did

pathetic!

aw dang

kentucky fried chicken ist nach kosmischen maßstäben noch gar nicht die finale form

der ist nicht falsch, aber ich finde ihn hier nicht so zielführend, weil er im prinzip genau so auf jedes bildmedium zutrifft.
wenn man ein bild von einem hellen orange zeigen möchte, wird das immer in etwa so aussehen, denn andernfalls wirkt es entweder nicht mehr orange oder nicht mehr hell.

stockfoto einer landschaft, strahlender sonnenschein

wir lesen ja auch die sonne im bild als extrem hell (heller kann das display gar nicht!), obwohl tatsächlich der wolkige himmel vor meinem fenster aktuell VIEL heller ist.

also ja, klar hat das modell grenzen, aber das hier ist doch eine des MEDIUMS, die wir gut kennen und kompensieren können. 2/2

um die formulierung aus der ursprünglichen kritik aufzugreifen:
was florian da zeigt, IST ja im vorliegenden technischen rahmen "ein eingefärbtes, helles weiß". hier über ein paar prozent helligkeit zu streiten wäre auch quatsch.
und wir wissen bilder mit den og einschränkungen ja auch zu lesen: 1/2

könnten wir mit leichtigkeit VIEL bessere modelle konstruieren, aber die situatiuon ist ja, dass jedes modell, über das wir hier sprechen, irgendwie in das medium "8-bit pixeldarstellung auf LCD" passen muss. 2/2

ich argumentiere doch gar nicht dagegen. ich mache nur das hier gewählte modell stark, weil es tatsächlich nicht schlecht ist - innerhalb der grenzen seines mediums. säßen wir beide nicht vor getrennten bildschirmen, sondern zusammen in einem raum mit ein paar leuchtmitteln, 1/x

und tatsächlich nicht die schlechteste denkbare für den kontext "bild auf einem mobilen endgerät in 2026" - eine "realistisch helle" wäre 1. technisch nicht mögl und 2. mangels referenz (uniformer reiz bei adaptiver wahrnehmung) auch nicht sehr illustrativ. 4/4

wer 1x foto oder video erstellt & bearbeitet und mit leuten an anderen endgeräten darüber gesprochen hat, kann 1 trauriges lied davon singen.

farbe & helligkeit in jeder hinsicht "korrekt" wiederzugeben ist praktisch unmöglich, darum ist mmn eine annähnerung wie die oben völlig ok, 4/x

um die normierung von beleuchtungs- und displayfarben herum gibt, und dass jedes moderne handy heutzutage je nach tageszeit und/oder lichtsituation radikal andere farben zeigen möchte, nach teilweise konkurrienden standards noch dazu. 3/x

das kann ja kaum jemand zuhause nachmachen.

und zu den alltagssituationen, die gut funktionieren, muss ich leider sagen: diese decke ist SEHR dünn, sobald man genauer hinsieht und die aussagen nicht mehr absolut trivial sind. es ist ja kein zufall, dass es eine komplette industrie 2/x

ja klar, der blick durch die lider in die sonne hat nichts mit dem urknall zu tun, er füllt lediglich das blickfeld mit viel licht, das etwa die richtige farbtemperatur hat.
man könnte sich auch vor eine weiße wand setzen die das gesamte blickfeld füllt und diese mit 3000K beleuchten, aber 1/x

screenshot: das pastellige leuchtorange aus dem video von florian aigner

nachtrag: ich habe gerade durch die geschlossenen lider in eine 5600K led-lampe geguckt, und das hier sah gar nicht so unähnlich aus 😊

ja aber die anderen sachen einf auch brutal

- da wird man natürlich nicht genau 3000K treffen, aber wir hatten ja schon: die wahrnehmung davon ist relativ, und durch die lider wird das sonnenlicht orange eingefärbt (hier: Kelvin reduziert), und ordentlich hell ist es auch noch.

puh 😅

11/11

ist auch welten entfernt von "jeder punkt deines gesichtsfeldes ist die glühwendel einer halogenlampe".

wenn man auf der suche nach so einem real-life-beispiel ist, würde ich eher so was vorschlagen wie "mit geschlossenen lidern in die pralle sonne gucken" 10/x

die farbkarte ist deshalb mmn 1 schöner kompromiss, der den punkt sinnvoll tranportiert, anders als etwa eine fast weiße karte, oder als ein bild einer halogenlampe, das auch immer belichtung und arbiträrem weißabgleich unterlegen hätte). und eine einzelne echte lampe angucken 9/x

jeder heutige bildschirm ist ohnehin etliche größenordnungen dunkler als jedes halogenleuchtmittel, jedes bild von einer lichtquelle darauf ist immer schon eine starke abstraktion zugunsten von sichtbarkeit. eine foto von einer lampe kann mich nicht blenden. 8/x

zur helligkeit: auch extrem relativ, s.o. - aber wenn wir eine farbe auf unseren geräten darstellen wollen, geht das schlechter, je heller wir sie machen. auch wenn wir ein foto von einer halogenlampe machen, müssen wir es stark unterbelichten, um sichtbar zu machen, dass sie orange ist. 7/x

insofern schon mal 1 gute wahl von florian, auch wenn sie EIGENTLICH arbiträr ist - wenn ich unter kerzenlicht lebe, wirkt eine 3000K-lampe auf mich blau, und am unteren ende der skala bin ich für den unterschied auch viel empfindlicher als am oberen (de.wikipedia.org/wiki/Mired). 6/x

und ja klar versuchen wir in der industrie & kunst, referenzwerte zu normen, und ja, zb. 5600K oder 6500K sind da je nach anwendungsfall üblich. 3000K ist nach praktisch jedem aktuellen bezugssystem "eher orange". 5/x

oder wie warm oder kalt das war, merke ich erst wieder, wenn ich in der pause rausgehe und sehe wie zb ein baum unter tageslicht aussieht, das ist unsere offensichtlichste referenz (und selbst die schwankt ja dramatisch in intensität und temperatur). 4/x

werde ich ihn kaum noch als blau wahrnehmen, weil mein gehirn abstumpft. ähnlich, wenn ich im studio stundenlang auf eine weiße hohlkehle gucke, ist es im prinzip egal, ob ich sie mit einer 100W-lampe beleuchte oder mit 20.000W - es ist eine weiße wand. wie hell oder dunkel 3/x