Christian Stecker

Das gibt es als Beilage zum Abo von Das Parlament

Titelseite der APuZ 6-9/2026 - Konservatismus

Unsere neue Ausgabe zum Thema #Konservatismus ist online! Mit Texten von @mariamlau.bsky.social, M. Steber @leibniz-ifz.bsky.social, @tbiebricher.bsky.social, @pluggedchris.bsky.social, @ursulamuench.bsky.social, M. Bitschnau, @jschaeuble.bsky.social u. A. Meiritz. Morgen gedruckt im "Parlament".

Lektor at work inspiziert Bücher, die im Februar - d.h. bald - im Campus Verlag erscheinen werden. Das freut sicher auch @pluggedchris.bsky.social, Karl-Rudolf Korte, @olivergaida.bsky.social, @stefjeh.bsky.social, @ueffesmueller.bsky.social @dominikherold.bsky.social, @niklasweber.bsky.social!

Huge congratulations to newly minted Dr. Andreas Küpfer @ankuepfer.bsky.social on successfully defending his excellent PhD at the University of Mannheim (supervised with @chrisguarnold.bsky.social ). Many thanks to Thomas Gschwend and Marc Ratkovic for their thoughtful and constructive reports.

Ohne Koalitionskorsett und Brandmauern, ein Buch von Christian Stecker - Campus Verlag Christian Stecker: Ohne Koalitionskorsett und Brandmauern - Wie flexible Mehrheiten die Demokratie stärken

Ich habe nix davon so gemeint. "undemokratischER“ & natürlich müssen Abgeordnete nicht tun, was Wähler anderer Parteien wollen. Das Argument ist komplexer und weniger AfD-freundlich, als es Dir vllt erscheint – demnächst mit mehr Buchstaben; über Kritik freue ich mich natürlich. tinyurl.com/29wecej9

Die Zukunft des Regierungssystems – Zur semi-parlamentarischen Option

Ja, die 5%-Hürde ist undemokratischer als keine: Sie verweigert Anhänger:innen von FDP, BSW, Volt, Tierschutzpartei & Co. parlamentarische Repräsentation. Sie muss funktional mit „Regierungsfähigkeit“ begründet werden – aber es gäbe Designs, die ohne sie auskommen👉 verfassungsblog.de/die-zukunft-...

Klar, aber wie man eine Partei behandelt, behandelt man in der repräsentativen Demokratie zwangsläufig auch ihre Wähler. Die Wahlentscheidung liegt beim Souverän – Kooperationsverbote als Nötigungsversuche zur „richtigen“ Stimmabgabe fand ich schon bei SPD vs. PDS/Linke problematisch.

Die AfD/ihre Wähler sind nicht von parl. Repräsentation ausgeschlossen; ihre Stimmen dürfen aber laut Brandmauervorschrift niemals den Ausschlag für eine Entscheidung geben. Das ist mE undemokratischer als eine thematische & flexible Mehrheitsbildung (und wohl auch elektoral nicht so erfolgreich).

Ich halte es für undemokratischer, eine Partei (sei es Die Linke, eine Oppositionspartei oder die AfD) kategorisch und ohne Würdigung des konkreten Inhalts von der Mehrheitsbildung auszuschließen, weil man damit auch deren Wähler ausschließt. Ingham, Rule by multiple majorities wäre ein Bezug.

Pflicht wäre sicher übertrieben. Insofern Parteien in der repräsentativen Demokratie Sachwalter der Bürger sind, um Meinungsverschiedenheiten in Entscheidungen zu bündeln, wird es aber nicht ganz ohne Konstruktivität gehen.

Streitgespräch über Brandmauern: „Es gibt Schnittmengen zwischen Union und AfD“ Die AfD darf nicht in die Nähe der Macht gelangen, sagen die Politikwissenschaftler Thomas Biebricher und Christian Stecker. Doch wie verhindert man das?

Die AfD darf nicht in die Nähe der Macht gelangen, sagen die Politikwissenschaftler Thomas Biebricher und Christian Stecker. Doch wie verhindert man das?

Thank you for your valuable contribution. This has important impliations for our understanding of Wycinanki and beyond! Much remains to be studied!

In der Tat, ein Hauch. Einerseits sollte es um flexible Mehrheiten geschlossener Fraktionen gehen. Andererseits funktionieren die Reflexe, dass es "eine eigene Mehrheit" braucht. Und ist es nicht verrückt, dass der destruktive Oppositionsführer Merz, als Kanzler auf konstruktive Linke zählen kann?

Cover page of the article. "Affective States: Cultural and Affective Polarization in a Multilevel-Multiparty System" by Dylan Paltra, Marius Sältzer and Christian Stecker. "Affective Polarization—the growing mutual dislike among partisan groups—has been identified as a major concern in democracies. Although both economic and cultural ideological divides contribute to ideological polarization, their affective consequences can differ. This paper argues that cultural polarization becomes especially consequential when mobilized by far-right parties. Using data from 116 elections in Germany’s 16 states (1990-2023), we combine more than 550 state-level manifestos with more than 150,000 survey responses to examine how party polarization translates into voter affect. Our analyses show that both economic and cultural polarization increase affective divides, but cultural disagreements fuel hostility only in the presence of the Alternative for Germany (AfD). Acting as a cultural entrepreneur, the AfD amplifies the emotional impact of cultural divisions such as immigration, employing affective rhetoric and provoking strong rejection from other parties and voters. These findings highlight the catalytic role of far-right parties in transforming ideological competition into affective polarization."

🚨Publication Alert!
My first first-author publication with @msaeltzer.bsky.social and @pluggedchris.bsky.social is out in @polbehavior.bsky.social, which began as my bachelor's thesis. We study how party polarization shapes affective polarization—with a particularly important role of the AfD. (1/7)🧵

Great slides and extremely generous and public-spirited to share them!

🚨New VAA Dataset🚨
@wurthmann.bsky.social, @pluggedchris.bsky.social & I have published a new piece in European Union Politics that introduces our GEPARTEE Expert Survey and Europartycheck VAA data for the 2024 German EP elections: www.researchgate.net/publication/...
Some insights 🧵1/n

Danke! Kenne ich noch nicht und schaue es mir an.

Stellen wir dahin, ob das akkurat ist. Ich habe ein Störgefühl, wenn in einem Text über Demokratie 25%++ der Wähler nur als illiberale und verführte Masse ohne legitime politische Positionen und Repräsentationsansprüche im Hintergrund figurieren.
Wie finden Sie das?
papers.ssrn.com/sol3/papers....

2. Dass etwas von "üblichen Verdächtigen" geraunt wird, die es irgendwie knallen lassen wollen und dabei im Fall von Manow unterschlagen wird, dass er daran glaubt, dass sich eine Demokratie nur aus dem politischen Wettbewerb selbst heraus stabilisieren kann und eine Brandmauer vergeblich ist.

Ich finde ihre Texte immer sehr erhellend. Hier stört mich insbesondere:
1. Dass ein Text über den "Kampf um die Demokratie" nicht problematisiert, dass auch AfD-Wähler ein Recht auf Repräsentation haben und es Evidenz für Lücken (nicht nur illiberale Präferenzen) gibt cepr.org/system/files...

Wir suchen für ein Drittmittelprojekt an der TU Chemnitz Verstärkung auf einer vollen Stelle. Analysiert werden Einstellungen von jungen Gewerkschaftsmitgliedern. Mehr Infos hier:

www.tu-chemnitz.de/verwaltung/p...

Es hat m.E. viel mit bereits stattgefundener Migration und damit dann doch auch mit Politik und nicht nur einem autoritären Extremismus zu tun.

Ich befürchte, dass wir genau an der Stelle sind, wo es gilt, die am wenigsten katastrophale Lösung zu finden.

Philip Manow mit pointierten Argumenten zum Thema "Die Brandmauer nützt nur der AfD" www.stern.de/politik/afd-...

Auf Mikroebene ist vieles denkbar. Die Schweden schließen Earmarks aus, weil erst die Obergrenze und dann die Einzelpläne im Haushalt entschieden werden.

Völlig richtig, aber die AfD hat dafür (z. B. Remigration) keine Mehrheit. Die Union aber für ihre eigene moderatere Migrationspolitik schon - es sei denn die AfD verweigert sich, aber das muss sie einigen ihrer Wähler dann gut erklären. Aktuell muss sich nichts erklären und alles die Union.

Ja, man wäre mindestens sehr spät dran und eine AfD (ggf. mit BSW)-Sitzmehrheit ist nicht ausgeschlossen. Ansonsten kann die CDU aber damit rechnen, Medianpartei zu sein und dann käme es drauf an, wer sich auf das Spiel flexibler Mehrheiten einlässt.

prinzipiell ja, aber in der Welt flexibler Mehrheiten müssen sich für jedes Thema Mehrheiten finden. Für Remigration oder die Rückkehr zum Abstimmungsrecht, gibt es die nicht und die AfD würde verlieren.

..sollte sich ernsthaft mit den Möglichkeiten flexibler Mehrheiten beschäftigen. Sie lindern das Demokratieproblem der Brandmauer und die Demokratiegefahr durch die AfD. Mehr dazu im Frühjahr 2026 in meinem Buch.

Es ist vor allem die Union, die Mehrheitsfähigkeit einbüßt, wenn die AfD ausgeschlossen ist und das zerrt massiv an der Brandmauer. Sie ist machtpolitisch nicht nachhaltig und kann schon nächstes Jahr in Sachsen-Anhalt implodieren. Wer keine blau-schwarze Koalition möchte...