🏴‍☠️ Rends-Verse

Euh... Union et radicalité ? Entre le désir et le principe de réalité... A part une prière de jolies intentions, je vois pas comment ça pourrait se manifester...

Non mais attends, c'est pas toi que je visais dans ma critique, mais les appels à une union irréelle entre des approches politiques contradictoires qui ne trouvent même pas 3 éléments en commun valables dans le temps...

Faut arrêter de croire qu'une union permet d'additionner les voix électorales.

Parce qu'en 2012, y'avait l'union derrière Hollande pour faire gagner "la gauche"?
Parce que le PS a réussis avec 5 ans de mandat présidentiel à faire reculer l'extrême droite ?

'tin, depuis quand voter pour des capitalistes qui génèrent de la misère, c'est devenu antifasciste ?

Non, pas Astérix 😭

Alors que Bolloré et ses fachos de collabos auraient été du côté des Romains.

Surement pas au coté d’une petite bande de zadistes anarchistes boostés aux stupéfiants…

L’extrême droite ou la constante inversion des valeurs…

Si tu veux griller intelligemment des calories, et donc des ressources, tu peux faire maçon bénévole ou maraîcher bénévole. Ça évitera de gaspiller de la thunes, et ça sera utile.

YouTube video by PaduTeam INTERVIEW CATASTROPHIQUE DE SALOMÉ SAQUÉ ET LAURENT MAUDUIT : LES ✨️PATRONS DE GAUCHE✨️

Quand @blast-info.fr (que je regarde beaucoup) répète le discours de la bourgeoisie et sa fable sur « les patrons de gauche ».

Belle remise à l'heure par @drzoelb.bsky.social et Chris @positions-revue.bsky.social

@laurentmauduit.bsky.social
@salomesaque.bsky.social

youtu.be/yIq2MjL2sc4

🇫🇷 Bientôt, "liberté égalité fraternité" sera un slogan d'extrême gauche antifasciste qu'il faudra dénoncer pour préserver l'Etat de droit.

🛠️ Il faut être compétitif dans la mondialisation ? Et bien commence à t'appliquer les conditions de travail en Chine pour montrer l'exemple. N'utilises plus la sécu, travailles plus en gagnant moins, refuse tes congés et tes repos.

Vas-y, on te regarde augmenter ton bonheur.

💸 Le désordre et le chaos, c'est pas les politiques qui cassent l'éducation, la santé, l'environnement, la justice ?

Le tout en finançant les dividendes de ceux qui préfèrent faire travailler leur argent que travailler eux-mêmes...

On peut aussi se pencher vers la démocratie délégative, la "démocratie liquide", qui permet à chacun-e de choisir entre vote direct, ou vote représentatif selon les sujets.

Mais ça semble envisageable qu'avec des outils numériques, ce qui pose le problème de la sécurité, de l'intégrité du système.

This is a helpful and frightening perspective on why Americans have such different views of who Charlie Kirk was. Screenshot from FB; original poster's name is in the screenshot but I'm not typing it because she might not want it searchable outside FB: "One thing that has become really clear since yesterday is that we live in at least two different realities. Talking to a friend who only knew Charlie as a Christian motivational speaker because that's all that ever came across her feed. Showed me videos I've never seen before of him saying perfectly reasonable and empowering things. "I showed her videos she'd never seen before of his racism, misogyny, homophobia, advocating for violence against specific groups of people. She was horrified by his remarks about Pelosi's husband's attacker being bailed out and celebrated for his violent act. She was horrified by a number of things that he said, but she had never seen or heard them before, the same as I had never seen or heard the generalized clips of him sounding like a perfectly nice loving man and father. "Neither of us had a whole picture of this man. I mentioned he was a known white supremacist and she thought I was joking. She talked about him giving a speech about finding your purpose and doing good in the world and I thought she was joking. "I saw why this friend was mourning the loss of a person she thought was a good person. My friend, bless her, saw why I feel the way I do about him. We understood each other better. In spite of a multi-billion dollar internet machine specifically focused on keeping us apart. Because we talked to each other with the desire to listen and to learn rather than the desire to change someone else's mind or to be 'right'. (Suite dans le second alt)

Second alt, suite du texte : "None of those motivational things he said change my opinion about him because they don't erase the negativity, the subtle calls for violence, the belittling and denigrating of other races religions genders etc. His negative and blaming comments about homeless people, the poor, and victims of domestic violence. His comments about rounding up people who didn't think like him and putting them in camps where their behavior could be corrected. That time he said empathy was a made-up word he didn't believe in. That other time he said the Civil Rights Act was a mistake. The time he said most people are afraid when they get on a plane and see that there's a black pilot. His anti-vaccination rhetoric and his active campaigning against people being allowed to wear masks for their own health. His open support of fascism and white supremacy. To me, all of those are fully unchristian sentiments. Those are undeniable and just one of them would be a deal-breaker for me. All of them together are a picture of a man who was polarizing, enraged a lot of people and rightly so, but even with all of that I would never wish upon him or especially his children the end that he got.

3e alt fin du texte : "Oh, and my friend had never heard, and God help me I don't know how she escaped the news, but she had never heard of the Minnesota legislators who were shot in June. The husband and wife and dog who were killed, one after throwing themselves over their child to protect the child. The other couple who somehow survived. Politically motivated attacks specifically because they were democrats. She learned about those shootings that happened months ago because I showed her Charlie Kirk's comments about them. The kidnapping plot against a female Midwestern Democratic governor. The assassination attempt against Pennsylvania's democratic governor. All things Charlie had plenty to say about while supporting the Second Amendment and bashing the Democratic party. She didn't know about any of it because we're all living in two different worlds and none of us have the whole story."

Meurtre de Charlie Kirk, pourquoi des gens ne savent •pas du tout• qu'il était nazi:

Un post très édifiant sur mastodon de MS bellows. Il a reproduit le texte qui est dans l'image, (j'ai tout mis en 3 alts).

En gros bcp de gens n'ont •jamais• vu les clips haineux de CK, et tombent de l'armoire !

Dans le fond ouai ^^
Mais je vois quand même une nuance entre néolibéralisme (État qui soutient le sacro saint Marché), le libertarianisme qui souhaite la disparition de l'Etat, et le minarchisme qui est une forme de compromis entre les deux précédent...

N'hésite pas à crier victoire en usant d'argument fallacieux comme tu le fais depuis le départ, sans voir tes œillères greffées. Tu seras ainsi davantage fier de ton pénis. Champagne.

D'autant plus quand le modèle défendu semble une distopie qui ne rendra jamais service à l'humanité, mais seulement à quelques puissants qui pensent être les meilleurs en écrasant les autres pour compenser leur faible estime d'eux-mêmes.

Ça m'intéresse pas de tourner en rond avec une personne qui détient la vérité vraie.

Toujours aussi niaise analyse qui se base sur les paroles et non les actes.

Comme ton postulat, c'est que le vrai libéralisme n'a jamais existé, alors que le communisme a existé... C'est à dire le même postulat niais que le camp opposé : on n'a connu le libéralisme, mais jamais le vrai communisme.

Déglinguer les syndicats, frapper et tuer des militants ouvriers, s'acoquiner avec la finances et le patronat des grandes industries, c'est clairement socialiste 🙄

Ce niveau de négationnisme est impressionnant.
Ces échanges ne m'intéressent plu', bonne continuation dans tes fantasmes ^^

Je ne suis même pas pour la sécu telle est qu'elle aujourd'hui. On peut faire bien mieux, surtout avec le format des associations non lucratives qui ont d'autres objectifs que dégager des profits pour le plaisir.
En attendant, ça reste plus efficace que la santé gérée à l'étasunienne par exemple.

Les faits, c'est aussi que toute entreprise a but lucratif dans un marché concurrentiel, à forcément des coûts de gestion plus élevés : le marketing et les dividendes.

Même dans un marché totalement libre, que tu le veuilles ou non. Donc j'y perdrai plus d'euros...

C'est pourtant toi qui prenait au sérieux l'étiquette politique qu'un bonhomme se colle à lui-même... On n'est plus à une incohérence près.

Et c'est factuel en plus !

Ici aussi, tu te permets de définir à ta sauce la droite pour qu'elle soient restreint à un strict minimum quasi inexistant, alors que tu définis la gauche comme étant si large que même Bernard ARNAUD est à deux doigts de passer pour un bolchevique.

Désigner le réel que par des faits ? Tu parles d'un libre marché imaginaire, utopique et fantasmé.

Quant à tes critiques, elles partent un fait sur lequel tu rajoutes une couche d' interprétation subjective et fantaisiste...

C'est toi qui avançait cet argument... Et après tu me reproches de le retourner contre toi ?

Bon bon, en plus de te cultiver en économie libertarienne, ça peut être utile de se cultiver en rhétorique.

Oui oui la libre liberté d'exploiter les autres, amen.

Oui oui bisounours. Il faut te croire sur parole pour un monde enchanté par le marché libre.

Ça n'a aucune valeur de se prétendre soi-même de tel ou tel mouvance. Ce qui compte, ce ne sont pas les paroles, mais les faits, en comparaison de telle ou telle doctrine théorique.

Toi aussi tu crois que les nazis étaient socialistes ? Ça serait être encore plus profond que la grotte de Spinoza

Et ton prisme libertarien/minarchiste t'aveugles sur ce que sont les relations humaines en société.

Pas sûr que ça soit bon pour la santé de gober toute la propagande de la droite, au point que tu crois que c'est la gauche qui domine. La guerre c'est la paix.

Ça ne supprime pas ma critique sur cette incohérence : prendre la définition philosophique quand ça t'arrange, prendre la définition populaire quand ça t'arrange.

Face tu gagnes. Piles je perds.

Tu vis dans une autre dimension ? Et c'est une réalité alternative ?