Tsaag Valren

« Vallée de la Roya » : différence entre les versions — Wikipédia

Wikipédifiée grâce à ton tweet : fr.wikipedia.org/w/index.php?...

(c'est une bonne journée, j'ai appris un truc)

On est sur une reprise totalement paresseuse de l'article Wikipédia en anglais au sujet du cheval Camargue, mais en pire, en ôtant le doute sur la source citée dans la Wikipédia en anglais (voir la capture d'écran).

Autrement dit... de la désinformation estampillée fact-checkée par Grok !

Qu'est-ce que Grok a fact-checké, au juste ?

Il suffit de croiser un tout petit peu les sources pour se rendre compte qu'une étude publiée dans Nature en 2021 a plus de valeur pour déterminer l'origine des chevaux Camargue, que les hypothèses antérieures non-vérifées, à base de Solutréen.
⬇️

The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes - Nature Analysis of 273 ancient horse genomes reveals that modern domestic horses originated in the Western Eurasian steppes, especially the lower Volga-Don region.

Cet article piqué mot pour mot sur la Wikipédia en anglais et soi-disant fact-checqué par Grok contient une énorme erreur : le Camargue n'est pas un descendant du cheval de Solutré. Ça, c'est ce qu'on croyant dans les années 1990. Depuis, on a progressé : www.nature.com/articles/s41...
⬇️

Comparaison Wikipédia en français versus "Grokipedia" sur un article faisant partie de mon champs de compétences, la race des chevaux Camargue.

Voici la version Grokipédia (pardon, version piquée aux bénévoles de la Wikipédia en anglais, puis estampillée Grok fact-checked)
⬇️

Journalisme-poubelle, épisode trouze-mille.

C'est tellement grossier que j'ai pas le courage de me taper la loi de Brandolini, et de sortir des stats précises après 3-4 heures de travail... Face à cet "article" qui affirme sans preuves.🙄

A gauche, encyclopédie de gauchistes biaisés qui dit que Didier Raoult a des dizaines de publications "scientifiques" rétractées.

A l'extrême droite, "encyclopédie" neutre qui... oublie de citer ces rétractations, oublie de préciser que Didier Raoult est à la retraite, etc 🤡

A gauche, encyclopédie de gauchistes biaisés qui dit avec des sources scientifiques que RFK Jr. est un complotiste et désinformateur.

A l'extrême droite, "encyclopédie" neutre qui pille le travail des Wikipédiens bénévoles sans les citer, mais en présentant RFK Jr. comme simple... "controversé" 🤡

Correction : la licence est citée, mais sans donner le lien vers la liste des auteurs.

A gauche la version originale, à droite la version pillée sans citer la licence.

Anecdote rigolote du jour : L'IA Grok ignore l'existen,ce de Grokipedia et me conseille de porter plainte pour violation de licence CC-by-SA.

Si j'étais pas en dernière année de thèse, ce serait un procès rigolo à tenter, tiens.

Je viens de publier l'article Wikipédia en français qui résume ce que l'on sait du suicide de Caroline, directrice d'école victime de harcèlement lesbophobe : fr.wikipedia.org/wiki/Affaire...

En espérant qu'il soit utile.

Vu, merci :-)

Qu'un(e) adulte donne en connaissance de cause son ADN pour de la recherche en dépistage prénatal, pas de souci, c'est son consentement à lui et cet adulte est parfaitement au clair sur les ré-usages.

Là, avec la Cohorte Marianne, on est sur de la confiscation de consentement d'enfants.

C'est là qu'est le danger de cette étude cohorte. Un tel parent consent à la réutilisation d'échantillons biologiques à la place de son enfant. Qui peut apprendre par ex à 15 ans que son ADN a aidé à affiner des modèles de dépistage prénatal.

C'est d'une extrême violence pour l'enfant.

Ensuite, vient toute la partie expérientielle avec les associations de parents. Le "petit monde de l'autisme" n'est pas monolithique, on côtoie des parents dont le principal objectif est de mettre en place un dépistage prénatal génétique "de l'autisme", remboursé par la sécurité sociale française.

Pour le background : les assos qui gèrent la campagne de boycott ont demandé dès le début que davantage de précautions soient prises vis à vis de l'ADN et des échantillons biologiques de jeunes enfants. Ils n'ont pas été entendus.

L'exemple le plus connu en France : l'asso "Vaincre l'autisme", qui annonce explicitement chercher à lever des fonds pour, je cite, "guérir" une "maladie neurologique qui détruit la vie"

Rien n'interdit ce genre d'asso de monter un projet de recherche basé sur les données de la Cohorte Marianne.

Malheureusement, la vie m'a fait côtoyer des parents eugénistes (oui, il y en a...) prêts à lever des fonds pour, je cite de mémoire, "éliminer l'autisme de l'espèce humaine"

En tant qu'adulte autiste, j'accepterai un prélèvement d'ADN à des fins de recherche si, et seulement si j'ai la garantie que mes informations génétiques ne puissent jamais être utilisées à des fins de dépistage prénatal, et servent essentiellement à des fins d'amélioration de la qualité de vie.

Les informations délivrés au sujet de la gestion des données sont très lacunaires.

Rien permettant de savoir à qui ces données seront transmises, pas d'interdiction des recherches à but lucratif ni d'interdiction de revente des données à des associations "autisme" à but eugéniste (il y en a...).

Oui. Les prélèvement biologiques effectués sur de jeunes enfants (et avant leur naissance) pourront être utilisés dans des programmes de recherche à des fins de dépistage prénatal, sans le consentement des-dits enfants.

Faut-il rappeler, pour la énième fois, que Wikipédia n'est pas un support publicitaire gratuit : fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C... ?

[FIN]

Détail croustillant : la cohorte Marianne doit recruter 1200 personnes pour être viable.

Plutôt que de répondre par une correction éthique, leur réaction est donc de lancer une campagne de com' sur le web pour effacer l'existence des critiques portées par des personnes concernées. ⬇️

Présentation de la Cohorte MARIANNE Présentation de la Cohorte. MARIANNE cherche à répondre aux questions sur la survenue des troubles du neuro-développement chez l’enfant.

Passons à la seconde partie : s'il y a une opération de com' ciblant Wikipédia en faveur de la cohorte Marianne, comment et par qui est-elle financée ?

Géré par le CHU de Montpellier : cohorte-marianne.org/projet-maria...

Renforce hypothèse d'une opération de com' financée par de l'argent public ⬇️

Et, hop, les méchantes critiques disparaissent loin des résultats de requête : laneurodiversite-france.fr/cohorte-mari...

C'est qu'il y en a beaucoup, des critiques. Ici : cle-autistes.fr/stop-cohorte... ; ici : cle-autistes.fr/stopcohortem... ; ici : laneurodiversite-france.fr/cohorte-mari... ...⬇️

Quand tu veux enrôler de futurs parents dans une étude cohorte qui implique de collecter des échantillons biologiques sur ton enfant, voir une campagne de boycott en première page de réponse Google, ça fait tâche.

Donc, hop, la solution, c'est de créer un article laudatif sur Wikipédia ! ⬇️

Affiche de campagne de boycott de la cohorte Marianne, de couleur rouge avec le texte "Boycott de la cohorte Marianne"

La Cohorte Marianne est l'objet de nombreuses critiques par des personnes autistes, qui gèrent une campagne de boycott. Avant l'opération de com', la campagne de boycott était visible en première page de réponse avec les moteurs de recherche web : www.instagram.com/boycottmaria...
⬇️

Question à mille euros ! Qui est le plus susceptible de parler de "retombée presse" en rédigeant un article sur Wikipédia ?

1) Un(e) bénévole amoureux/se de la connaissance ?
2) Un(e) chargé(e) de communication ?
Ce n'est pas tout. Parlons un peu plus de cette cohorte Marianne, tiens
⬇️

Regardez un ces magnifiques commentaires de diff qui fleurent l'amour de la connaissance encyclopédique : "retombée presse en date de juin 2025" : fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A...

Bref, j'ai mis l'article en débat d'admissibilité : fr.wikipedia.org/wiki/Discuss....
Il a été conservé.
⬇️