Jeśli nitka wydaje Ci się interesujące, prośba o retwitt.
To jedyna pewna metoda, żeby dotrzeć do większej liczby kosmicznych geeków.
17/17
Jeśli nitka wydaje Ci się interesujące, prośba o retwitt.
To jedyna pewna metoda, żeby dotrzeć do większej liczby kosmicznych geeków.
17/17
Największe sukcesy Musk odnosił wtedy, gdy życie weryfikowało jego wybujałe marzenia i zmuszało go do walki o realne cele.
Mam nadzieję, że teraz będzie podobnie i determinacja Muska, podlana konkurencją od Blue Origin, uratuje sypiący się księżycowy program Artemis.
16/17
Wydaje się, że Musk i SpaceX w końcu sobie to wszystko uczciwie przeliczyli.
Mam nadzieję, że IPO i konieczność schowania fantazji marsjańskich spowodują, że Musk znów skupi się na rozwiązywaniu realnych problemów. Od czego ostatnio sporo go odciągało.
15/17
W tej sytuacji, nawet nie biorąc pod uwagę absurdalnych terminów wyznaczanych przez Muska, prowadzenie równoległego programu marsjańskiego zakrawało na szaleństwo.
Dodatkowo w tle pojawił się w końcu Blue Origin z dowiezionym New Glennem i księżycowymi lądownikami.
14/17
A przecież jest jeszcze problem osłon TPS, który stał się na tyle widoczny, że SpaceX zaczęło montować testowe kafelki nawet na owiewkach Falconów 9.
Wszystko wskazuje na to, że dopracowywanie Starshipa, szczególnie do poziomu statku załogowego, potrwa jeszcze lata.
13/17
Stąd każda wersja statku jest właściwie nową konstrukcję, a firma niejako ciągle zaczyna prawie od zera.
Doskonale pokazuje to porażka górnego Starshipa w wersji Block 2, czy ilość zmian pomiędzy Super Heavy Block 2 a przecież nieźle działającym Block 1.
12/17
Tyle, że Starship wymaga coraz więcej, a nie mnie środków.
Tym bardziej, że w tak złożonym i nowatorskim urządzeniu metoda iteracyjna pokazuje swoją mniej korzystną stronę. Jeśli testujesz na raz dziesiątki nowości i coś nie działa, jak zidentyfikować co bruździ?
11/17
Do tego kontrakt na HLS jest słabo wyceniony. Dlaczego?
Moim zdaniem Musk wierzył, że Starshipa to bułka z masłem i w ciągu 2 - 3 lat będzie gotowy. Kasa z HLS miała być miłym dodatkiem, kontrakt miał przede wszystkim potwierdzić pozycję SpaceX w kontraktach rządowych.
10/17
A to przecież nie wszystko. Firmy kosmiczne znane są z tego, że mają relatywnie wysokie koszty stałe.
Co gorsza, po stronie przychodów w miarę szybkie osiągnięcie kolejnych „kamieni milowych” z kontraktu Starship HLS zaczyna być wątpliwe.
9/17
W 2025 wyniesiono ~3300 satelitów. Szacuje się, że koszt jednego to 250 tys. $. a wyniesienia to 500 tys. $ (przyjmuje koszt lotu F9 15 mln $).
Koszty samego Starlinka to jakieś 2,5 mld $. Koszty programu Starship w obecnym stadium szacuje się na 3 do 5 mld $ rocznie.
8/17
Musk na 2025 r. szacował, że PRZYCHÓD firmy (ze Starlinkiem) przekroczy 15 mld $. Ile z tego to zysk? Dzięki IPO dowiemy się pewnie w tym roku, ale raczej niewiele.
Falcon wykonał tylko i aż 43 loty komercyjne, a budowa Starlinka wciąż jest intensywna i kosztogenna.
7/17
Choć Falcon 9 jest ogromnym sukcesem, jego przychody mają szklany sufit w postaci wielkości rynku kosmicznego.
Ten choć rośnie, to nie w tak drastycznym tempie, jak często przedstawiają to media. Zauważcie, że popyt na loty Falcona wygenerował głównie własny Starlink.
6/17
Pamiętajmy, że Musk nienawidzi firm notowanych publicznie. Życie zmusiło go do pójścia na giełdę z Teslą i wielokrotnie na to narzekał.
Powodem wrzucenia tam SpaceX może być tylko kalkulacja, że już na dość bliskie plany firmy może braknąć pieniędzy.
5/17
Ale skąd tak nagła zmiana u Muska?
Dla mnie to kolejna po IPO oznaka, że w SpaceX w końcu zaczęto bardziej realnie patrzeć na to, kiedy gotowy może być, ile jeszcze kosztować będzie i jaką realnie rolę może realnie pełnić Starship.
4/17
Prawda jest taka, że ani SpaceX, ani NASA nie są nijak przygotowana, żeby w najbliższej dekadzie wysłać kogokolwiek na Czerwoną Planetę.
Brakuje nam wiedzy i technologi na tak wielu polach, od spraw czysto technicznych po najważniejszą astrobiologię, że głowa boli.
3/17
Czy przestawienie wajchy z Marsa na Księżyc jest zaskakujące?
Może o tyle, że stało się to tak szybko w kontekście buńczucznych zapowiedzi marsjańskich Muska z zeszłego roku z Optimusami na Marsie i oderwaną od rzeczywistości predykcją liczby lotów na tę planetę.
2/17
🇺🇸 🚀 Rzeczywistość vs Musk - marsjańskie plany spadają z rowerka
Rok temu Musk napisał: „We’re going straight to Mars. The Moon is a distraction.“
Dziś: „For those unaware, SpaceX has already shifted focus to building a self-growing city on the Moon”.
Fandom w chaosie.
1/17
Jeśli informacje uważasz za interesującą, prośba o retwitt.
Z wiadomych względów, algorytmy są równie kapryśne jak wodór.
4/4
Wycieki pojawiły się w tym samym miejscu co w testach przed Artemis I. Ten element został oczywiście przeprojektowany, ale z wodorem jest jak jest.
Co do SLS moje zdanie znacie. Jeśli ciągle robisz te same głupie rzeczy, szokujące że oczekujesz innych rezultatów.
3/4
Lutowy termin startu misji Artemis II przestał być aktualny, NASA planuje go obecnie na marzec.
Ale poprzedzi go kolejny WDR, którego dodajmy nigdy rakiecie SLS nie udało się dokończyć. Tak to jest, kiedy zamiast rakiety buduje się największy i najdroższy urząd pracy.
2/4
🇺🇸🚀 [Artemis II] WDR przerwany, start spada na marzec...
Wczoraj rakieta SLS przechodziła próbę WDR, czyli test pełnego tankowania i wykonania procedur startowych prawie do etapu odpalania silników. Zgodnie z przewidywaniami przez wycieki wodoru zakończyła się klapą .
1/4
Jeśli wątek wydał Ci się interesujący, wiecie co robić, algorytmy ostatnio są wrogie, jakby pochodziły z Moskwy 😉
8/8
Jest to przykład, jak może wyglądać wojna na orbicie przeciw państwom z małymi zasobami satelitarnymi.
Podsłuchiwanie, zakłócanie, przejmowanie łączności będzie bardzo groźne dla tych, którzy będą wisieć głównie na satelitach GEO, albo pojedynczych satelitach LEO.
7/8
Zrobił to sporo przed założonym czasem użycia (start w 2014, przewidywany czas operowania 15 lat), ale patrząc na to, ile manewrów wykonał powodem było zapewne wyczerpanie ksenonu dla jego silników jonowych Halla.
Był to jeden z najbardziej aktywnych satelitów GEO.
6/8
Niektóre z pozycji jakie przyjmował na GEO były też łączone z manewrami rosyjskiej floty. Są przypuszczenia, że satelita mógł być używany do koordynacji działań okrętów.
W październiku 2025 roku Olymp-1 oddalił się z GEO na wyższą o 300 km orbitę cmentarną.
5/8
Francuzi oskarżali go o prowadzenie prób podsłuchu francusko-włoskiego wojskowego satelity komunikacyjnego Athena-Fidus.
Niemcy wspominali w jego kontekście o obserwacji jammingu łączności satelitarnej przy jego pomocy.
4/8
W ocenie zachodnich wywiadów to satelita typu SIGINT, którego głównym zadaniem było podsłuchiwanie innych, ale podejrzewa się też, że prowadził operacje zakłócania łączności.
Szczególnie upodobał sobie satelity komunikacyjne Intelsat i Eutelsat.
3/8
Olymp-1, oficjalnie wystrzelony jako cywilny satelita przekaźnikowy Łucz, był znanym rosyjskim „rozrabiaką” na GEO.
Trzydziestokrotnie zmieniał pozycję, przeprowadzał operacje zbliżeniowe zarówno do innych rosyjskich satelitów, jak i „naprzykrzał” się zachodnim.
2/8
🇷🇺🛰️ „Rozrabiający” rosyjski satelita szpiegowski rozpada się nad GEO
Firma @s2a_systems zajmująca się monitorowaniem orbit nagrała rozpad rosyjskiego satelity Olymp-1 (Olymp-K). Na ujęciu widzimy jak urządzenie zaczyna rotować, a następnie zaczyna się jego rozpad.
1/8
Jeśli informacje wydają Ci się ciekawe, prośba o retwitt, zasięgi bez tego spadają jak chińskie rakiety na tereny zamieszkane...
8/8
