That's... not what I said. I'm saying that critics often take those buisness folks at their word regarding the capabilities of the tech when, in fact, the tech can't do the things they say it does.

Makes the conversation difficult to have when everybody is arguing about tech that doesn't exist.

Anti-AI sentiment is built on the same weirdly inaccurate promises that AI hype is built on. Presumably out of some mix of believing the claims and... well, that it's more interesting to rage against the sci-fi version of it shills propose.

It annoys me to no end.

I like that idea because it has to mean it's extremely thin. If you had a high end slow motion camera you'd be able to measure his speed by the dangle frequency of his... danglies.

He also must get all-natural Bat-nipples.

O Bioshock Inifinite, como dije antes, que tiene el cambio de tenedencia muy bien documentado y es más gradual.
critical-distance.com/2019/02/06/b...

Esto no es un secreto, tampoco. Estas dinámicas son el centro de la política y la economía del siglo XXI, para bien y para mal.

En un par de semanas, aunque el proceso empieza antes, porque los críticos reciben el juego antes del lanzamiento.

Si lo quieres ver en cámara lenta, fíjate en Mass Effect 2, que se recibió con absoluta ira por su final cuando salió pero se recontextualizó más tarde, sobre todo tras ME3.

Yo recuerdo el momento exacto en el que cambió la opinión. El cabreo surgió de varios foros principalmente.

Se identifica más fácil con Bioshock Infinite, porque ahí el post viral original fue de una periodista y se puede encontrar, pero en ambos hay una espiral que cambia el consenso radicalmente.

Se parecen bastante.

Pero en ME3 no es una cosa de crítica contra público. Muchos de esos críticos luego cambiaron su opinión, o no la defendieron en público.

Parece crítica contra público porque el crítico tiene la papeleta de consignar su opinión antes de que se forme el consenso.

Otra cosa es que cuando se monta el escándalo no tenga argumentos válidos, o que Bioware no acepte algunos de esos argumentos y reaccione a las críticas.

Pero el momento en el que el consenso cambia sobre si el final funciona o no existió de verdad. La historia cambió de un día para otro.

Los que lo jugaron antes de que la bronca surgiera de Reddit y los foros no dicen "es un gran juego pero el final flojea", dicen que el final es excelente en casi todos los casos.

El cabreo viral cambia el prisma por completo. No añade al relato que ya existía, lo altera retroactivamente.

Pero sigue sin coincidir con las críticas antes del cabreo viral. Eurogamer: "Pocas sagas acaban definitivamente, esta termina de forma impresionante", Gamereactor: "Una conclusión épica", Eurogamer España, ya que estamos: "Bioware no podría haber proporcionado un final más satisfactorio".

Es complicado. Palahniuk lleva 25 años intentando explicar a la gente que Tyler Durden es el mal y le cae mal a él personalmente y por más que canalice a Grant Morrison no es capaz.

Superioridad intelectual o no, el carisma funciona y los antihéroes son difíciles de gestionar a gran escala.

Me hace gracia, porque explícitamente se caen fatal el uno al otro porque son claramente insoportables ambos, que es de lo que va la serie... pero el punto de vista es el punto de vista. Es humano empatizar con el narrador.

Mira, doy la serie por amortizada solo por confirmar que los antihéroes de Vince Gilligan se entienden como héroes aunque no sean señores de mediana edad.

Pero en contexto no es tan raro. La peli fue regular de crítica y público, tiene que haber mucha gente a la que no le entrase.

Ya que estamos sincerándonos, yo estoy muy con la crítica de Ebert, pero aplicada punto por punto a la secuela de Villeneuve. Eso, consensos.

Ebert dijo de Blade Runner en el 82 que era muy espectacular pero los personajes no tenían profundidad, y la peli se metió un hostión en taquilla.

Se dice que la historia pone a cada uno en su lugar, pero la hemeroteca pone a cada uno en su contexto.

Nota aparte, llamar a la audienca "consumidores" me da muchísima grimilla, gracias y por favor.

Vale, pero esa conversación es un coñazo. Lo interesante es que en tiempo real las opiniones estaban o divididas (Lost) o eran casi unánimemente positivas (ME3), y el consenso negativo solo aparece a posteriori.

El consumidor entendía, pero los únicos que siguieron hablando del tema son los que no.

Es cierto que de esto es culpable todo el espectro político. Sin gatekeepers mediáticos acabamos con el imperialismo cultural decidiendo las broncas que tenemos por mímesis, ya sean tabúes izquierdistas o intentos de despiste fachorros.

Esta es una de las importaciones de guerra cultural americana que más me confunden, porque aquí se ha dicho siempre "felices fiestas". No por los motivos que se hace en EEUU, sino porque de toda la vida se felicitan juntas todas las fiestas (católicas) de diciembre.

Lo más interesante para mí es el proceso que lleva de la falta de consenso a recordar unanimidad.

Véase también "el final de Mass Effect cabreó a todo el mundo... excepto a los críticos que lo vieron antes de la bronca".

www.metacritic.com/game/mass-ef...

I can forgive the voice filtering. Live recordings in living spaces are whatever.

The shocker for me are high end videos (sometimes from professional TV channels) that just pipe mono sound over one stereo channel and leave the other silent.

How? You MUST have edited this with headphones, right?

Man, I had a launch fat PS3 that YLODd before that was proof of concepted and got ewasted. I actually went and got another one, because man, HDMI PS2 games are a thing. I boot it up like one would a ticking time bomb because I don't want to have to try to salvage it before they shut down the severs.

My big realization moment was that clothes didn't stink every time you left the house because that's how nature works.

We used to assume you needed to wash everything you were wearing, down to your socks, even if you just went for a restaurant snack. I was so confused when that stopped happening.

So on the newest episode of Pluribus they quote a medical procedure of ambulatory surgery in Panama at about 8K USD.

For that money Manousos could have had his heart valve transplanted four times, paying cash.

American health care sucks so much they can't even parse how it is meant to work.

Said it before, will say it again: We thought Paul Verhoeven was a satirist, but he was a documentarian.

Could be either, but they do list it as base 20, when 5 stars with half stars is base 10.

If it'd be useful to have the API output feel free to DM me and I can pass it on. I don't know how they feel about posting it openly in socials :)

Taking a peek at their API output I think the one with the weird stuff in it is Slant Magazine's review. I think they're counting it as 8/20 instead of 8/10, dropping you from 78 to 70. It seems like a mistake when setting the scale either way, though.

Me lo he mirado. Es, efectivamente, el primero de la serie regular, sin contar los pilotos. "Murder by the Book", que es el obvio que menciona la gente por ser el que dirigió Spielberg.

Pero esa escena justifica el hype, afirmo.

En casi todo otro momento está "in character", pero es oficial que está fingiendo, que toda la movida es a propósito y que además esta gente le cae muy, muy mal.

En uno de los primeros, si no el primero, hacen algo que luego tienden a evitar, que es tener una escena a solas entre Colu(o)mbo y la familia de la víctima. Y es una de las pocas ocasiones en que deja de fingir en cámara y le dice a la viuda que se va a cargar al fulano con todas las de la ley.