Thijs Lindner

Pijnlijke keuzes: Schuld afschuiven of verantwoordelijkheid nemen? - StukRoodVlees Het kabinet-Schoof was in veel opzichten bijzonder. Coalitiepartners bleven kamerlid, de premier had geen eigen partijachterban, en samenwerken met een machtige coalitiepartner zonder interne democrat...

Deze inzichten hebben duidelijke implicaties voor politieke campagnes.
Schuld afschuiven lijkt aantrekkelijk – het beschadigt tegenstanders en verbergt eigen keuzes – maar verantwoordelijkheid nemen versterkt juist vertrouwen.

Zie de bijdrage voor de bevindingen en implicaties 👉 bit.ly/473Xyjp

Ons onderzoek laat zien dat politici die verantwoordelijkheid nemen, meer maatschappelijk draagvlak creëren dan zij die de schuld afschuiven.

Eerlijkheid over lastige besluiten blijkt effectiever dan verwijten richting andere partijen of organisaties. ⚖️

Tijdens verkiezingen en formaties draait het publieke debat vaak om de vraag: hoe leggen politici pijnlijke keuzes uit?

Schuld afschuiven voelt veilig (“we willen dit niet, maar het moet van Brussel”), maar wat doet dat met draagvlak?

Pijnlijke keuzes: Schuld afschuiven of verantwoordelijkheid nemen? - StukRoodVlees Het kabinet-Schoof was in veel opzichten bijzonder. Coalitiepartners bleven kamerlid, de premier had geen eigen partijachterban, en samenwerken met een machtige coalitiepartner zonder interne democrat...

Pijnlijke politieke keuzes: neem je verantwoordelijkheid of schuif je de schuld af?

In ons nieuwe onderzoek laten we zien dat verantwoordelijkheid nemen effectiever is dan de schuld afschuiven – zelfs bij gevoelige dossiers.

Lees meer in onze bijdrage voor Stuk Rood Vlees 👉 bit.ly/473Xyjp

How can member states convince citizens to support #compliance with contested #EU policies? 🇪🇺

In our recent contribution to @govjournal.bsky.social ,
Asya Zhelyazkova, @thijslin.bsky.social, Agnieszka Kanas and I draw on a survey experiment to examine the effectiveness of different strategies👇

Uncovering Meanings in Survey Data Using Correlational Class Analysis, Monday 17 March, Online ECPR Early Careers Lounge: Opportunities and Challenges of Social Science Research

👩‍💻 Introducing NEW #EarlyCareersLounge on Research Methodology
❇️ Opening session Mon 17 Mar, 13:00–14:00 GMT
🔎 Uncovering meanings in #SurveyData using correlational class analysis
🗣️ @thijslin.bsky.social & @elskevdhoogen.bsky.social
👇 Register FREE
#polisky #methodsky #datascience

I have a new article in @electoralstudies.bsky.social 🎉

It uses conjoint experiment in the UK to test how important the culture war (statues, LGBT+ representation in pop culture, DEI, transwomen athletes, curriculum diversity, and university free speech) is to voters

Link👇 & results 🧵

Dissertation: ‘Understanding welfare attitudes: A cultural-sociological approach’

I would also like to thank @willemdekoster.bsky.social and Jeroen van der Waal for their dedicated and thorough guidance during the PhD process over the past few years and for the beautiful closing words at the end of the ceremony!

The day was made especially wonderful by my paranymphs, @elskevdhoogen.bsky.social and Tim van Meurs. Your support ensured great focus and provided distraction when needed, and above all, you organized an amazing gift with contributions from friends, family, and colleagues!

This led to an interesting exchange of ideas, and for that, I thank the committee members Bart Meuleman, @Femke Roosma, Monique Kremer, @peter8rberg.bsky.social, and Ferry Koster (and thank you also for the compliments!), and of course, the chair, Harry Geerlings.

Milestone reached! Last Friday, I defended my dissertation and received my doctorate. I presented my research from the past few years on welfare attitudes and was thoroughly questioned by the committee.

Hoe denken Nederlanders over sociale zekerheid en het basisinkomen? Hoe denken Nederlanders over de sociale zekerheid? Dat bracht socioloog Thijs Lindner in kaart in zijn proefschrift.

Morgen om 13.00 is het zover: de verdediging van mijn proefschrift aan de EUR! In aanloop naar dit bijzondere moment ben ik geïnterviewd en kon ik mijn onderzoek naar opvattingen over sociale zekerheid in een notendop toelichten. Benieuwd hiernaar? Lees dan zeker het interview!

Looking forward to discussing my findings and answering questions from the committee — and hopefully sparking broad enthusiasm to understand attitudes towards welfare! 7/7

For those interested, there are copies of my dissertation available.
Feel free to reach out if you’d like one or if you want the link to follow the defense virtually. 6/7

Curious to learn more? I’ll be sharing these and other insights during my public defense on November 15th! The session will be held at Erasmus University and can also be followed online. 5/7

Interestingly, I also found that exposure to info about higher welfare dependency among ethnic minorities can reinforce negative stereotypes about welfare recipients. This highlights polarization: some citizens become more hostile to welfare recipients while others do not. 4/7

Another finding is that public opinion on whether immigrants should have access to benefits is much more nuanced than media or political debates suggest. 3/7

I have uncovered different understandings of welfare benefits among citizens in my research, and these involve contrasting notions about the function of benefits, their relationship to work and welfare deservingness. 2/7

The countdown has begun! ⏳
In just 10 days, I’ll be defending my dissertation at Erasmus University Rotterdam. I’m excited to dive into my research on how people perceive of welfare and how our different worldviews shape contrasting responses to salient issues. 1/7

Zware kritiek op de EU is niet hetzelfde als tegen de EU zijn De Europese Parlementsverkiezingen komen eraan, maar wat betekent de EU eigenlijk voor mensen? Dat onderzocht Elske van den Hoogen in haar proefschrift.

Morgen is het eindelijk zo ver! Dan verdedig ik mijn proefschrift "Popular Understandings of the European Union" aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Hier een klein voorproefje van waar ik mij de afgelopen jaren mee bezig heb gehouden 👉 www.eur.nl/nieuws/zware...

Very cool that this belief system research is so prominently in the spotlight!

Voor Stuk Rood Vlees schreven Stijn Daenekindt, @willemdekoster.bsky.social, Jeroen van der Waal en ik een bijdrage op basis van ons onderzoek naar verschillende betekenissen die Nederlanders geven aan verzorgingsstaatchauvinisme. Lees het hier: bit.ly/43gbdlh

Bevordert meer informatie over ongelijkheid steun voor basisinkomen? Een basisinkomen geniet maar beperkte steun. Velen menen dat iedereen met hard werken een goed inkomen kan hebben. Onderzoekers van de Erasmus Universiteit peilden of het doorprikken van deze gedachte...

Voor Sociale Vraagstukken schreven we een bijdrage over ons onderzoek naar steun voor het basisinkomen en info over sociale ongelijkheid. Heeft de beperkte steun voor een basisinkomen te maken het idee dat iedereen met hard werken een goed inkomen kan hebben? Lees het hier👇

Our innovative analytical strategy provides a stepping stone for uncovering the different meanings people attribute to other salient issues. As such, the paper demonstrates the merits of the cultural-sociological approach applied in this study to public opinion research more broadly. (8/8)

Furthermore, for a notable number of citizens, stances on the issue of immigrants’ entitlement to welfare were shaped by religious convictions, which is a remarkable insight, given the highly secularized character of the Netherlands. (7/8)

As such, similar levels of support for (opposition to) welfare chauvinism can, in fact, mean very different things. Strikingly, the conventional way of looking at the issue was only adopted by a minority of the respondents (17%). (6/8)

Scrutiny of their social bases revealed that the respondents who held these different views differed substantially in relation to income, media preferences, religious denomination and political orientation. (5/8)

This revealed five distinct meanings ascribed to the issue: 1) conventional conservative–progressive; 2) economic exclusivism–inclusivism; 3) (dis)trust of ethnic others; 4) traditional communitarianism–secular inclusivism; and 5) secular exclusivism–religiously inspired compassion. (4/8)

We applied the novel method correlational class analysis to uncover whether the same survey response means different things to different respondents. (3/8)