gerhard_mangott

Die Wirtschaftsdaten sind nicht gut, aber der Krieg lässt sich gegenwärtig noch finanzieren.

Zuminmdest theoretisch rückt Primacy durch Fortschritte in der Zielgenauigkeit, verbesserte Sensorik (um mobile Raketen aufzuspüren) und Raketenabwehrsysteme näher. Aber mit den SSBNs haben Sie natürlich recht.

In den 2000ern gab es in den USA eine Diskussion darüber.

Die USA (oder Russland) könnten versucht sein, nuclear primacy anzustreben.

eher ja. mittelfristig.

Russland hat sicher ein größeres Interesse an der Beibehaltung der Obergrenzen für nukleare Sprengköpfe und deren Trägersysteme als die USA. Der jetzt auslaufende nukleare Abrüstungsvertrag hat Russland strategische Parität mit den USA zu vertretbaren Kosten erlaubt.

Beides: youtu.be/k9gt7zlpeDw

Ohne Ersuchen der USA. Weniger als 2 Wochen.

Nein, wir hatten das schon mal im März 2025. Hat aber nicht lange gehalten.

Die russische Führung bestätigt nun eine Waffenruhe für Angriffe auf die Energieinfrastruktur in der Ukraine; allerdings nicht für eine Woche, wie von Trump angeblich erbeten, sondern nur bis zum 1.2.

Die liberale Opposition in Russland krankte in den beiden letzten Jahrzehnten häufig an den persönlichen Rivalitäten und Eitelkeiten der Vertreter, die einen Zusammenschluss zu einer gemeinsamen Front verunmöglichten. Offenbar hat auch das gemeinsame Exil daran nichts geändert.

Die Parlamentarische Versammlung des Europarates hat eine Dialogplattform mit russischen Oppositionellen eingerichtet. Mitglieder sind u.a. D. Gudkov, M. Chodorkovskij, V. Kara-Murza oder G. Kasparov. Die Mitglieder der Plattform sind aber untereinander ziemlich zerstritten.

US-Sicherheitsgarantien: „Den gesamten Donbass aufzugeben, ist für die Ukraine militärisch höchst riskant“ - Video - WELT Die USA knüpfen Sicherheitsgarantien für die Ukraine offenbar an einen Verzicht des Donbass. „Die Alternative für die Ukraine wäre, den Krieg fortzusetzen. Aber da sind die Vorzeichen sehr schlecht“, ...

Mein Interview mit Welt TV gerade eben:
www.welt.de/politik/ausl...

Nur noch wenige Tage bis der letzte Vertrag über die Begrenzung strategischer nuklearer Offensivsysteme (New START/START-3) zwischen den USA und Russland ausläuft. Wird die Menschheit Nuklearwaffen abschaffen, oder werden Nuklearwaffen die Menschheit abschaffen?

Laut einem Bericht der Financial Times knüpfen die USA Sicherheitsgarantien an die Ukraine an die Aufgabe der noch vom ukrainischen Militär kontrollierten Teile der Region Donezk.

Unter der gegenwärtigen russischen Führung würde die EU erst wieder eine Aufwertung erlangen, wenn sie geopolitisch weitgehend als unabhängig wahrgenommen wird.

Die gestrigen abschätzigen Worte von Peskov zeigen, für wie irrelevant die russische Führung die EU hält. Russland glaubt daran, die Lösung des Ukrainekrieges ausschließlich mit den USA erreichen zu können.

Für mich dokumentieren solche Aussagen wie tief der Graben zwischen Russland un der EU ist. Solche Formulierungen sind diplomatisch ungebührlich, aber politisch aggressiv. Das zeigt auch, wie sehr nach einem eventuellen Ende des Krieges an einer Wiederannäherung gearbeitet werden muss.

Es hat doch Nachrichtenwert.

Harte Kritik von Putin-Sprecher D. Peskov an den EU-Institutionen: "Das sind irgendwelche ungebildeten, inkompetenten Funktionäre (...)". Besonders scharf gegen Kaja Kallas: "Mit ihr werden wir nie auch nur irgendetwas besprechen, auch die Amerikaner werden das nicht tun", so Peskov.

Nichts braucht die Welt mehr als LNG.

Die LNG-Importe der EU machten im Q2/2025 46 Prozent der gesamten Gas-Import der EU aus.

Die USA lieferten 2025 57 Prozent der Flüssiggas-Importe (LNG) der EU. Eine solche Abhängigkeit von Trump-USA sollte politisch nicht unbeobachtet bleiben. Diese Dominanz kann und wird als geopolitisches Hebelinstrument genutzt (werden).

Russland 2025.
Mein Interview mit Miriam Beller für das Europajournal von Ö1.
podcast.orf.at/podcast/oe1/...

sehr=sehen

Das kann man so sehr. Aber warum die Kritik öffentlich? Stärkt jene Kreise, die an die Ukraine gar keine Unterstützungsleistungen mehr geben wollen.

Das kann man so sehen. Das kann er den "Europäern" aber im geschlossenen Rahmen mitteilen, aber öffentlich auf dem Weltwirtschaftsforum?

Selenskyj hat in seiner Rede i Davos die Europäer hart kritisiert. “Europe loves to discuss the future but avoids taking action today, action that defines what kind of future we will have.”
Nachdem d EU gerade 90 Mrd. EUR an Unterstützung für d Ukraine 2026/27 freigegeben hat, etwas seltsam.

So läuft das im Trump'schen Board of Peace: Die Einladung an Kanada, dem Board beizutreten, hat Trump in einem Post an Kanadas Prime Minister Carney wieder zurückgezogen. Ihm hat wohl Carneys starke Rede beim WEF nicht gefallen.