Tobi

Harte Woche für #Seahawks-GM John Schneider:
-Herzschlagfinale um Super-Bowl-Einzug
-Senior Bowl

#Seahawks gestern unfassbar. Davon muss ich mich erstmal erholen. Ich hätte so ein Spiel niemals erwartet. Der Kickoff-Return-TD hat gehittet wie sonst was.

M.O.B.

True. Wobei im Seahawks-Lager aktuell gerne so getan wird, als wäre Darnold auf Lock jetzt nicht der ganz große Needle-Mover.

Da musste ich nicht nur einmal mit der Nase rümpfen.

Eher deutlich... nehme ich. Ich habe nach den ganzen Berichten über Darnolds Bauchmuskel Bauchschmerzen und bin nervös wie sonst was.

Für mich ist Allar ein Mid-Round-Pick als Low-End-Starter. Viel mehr ist er aber ein Developmental-QB, der, wenn die Entwicklung ineinander greift, ein Starterpotenzial mitbringt.

Allar bringt Attitude, kann viele Würfe machen & Out of Structure spielen. Für einen Pocket-Passer ist er nicht präzise, für einen Dual-Threat nicht athletisch genug. Trotzdem hat er ein Skillset, das mich etwas zum Fan gemacht hat.

Sein Footwork benötigt dringend Feinschliff. Zudem neigt er zu Würfen in den Rücken. Wenn er die Progression vernachlässigt, hängt Allar oft am 1. Read oder trifft zweifelhafte Entscheidungen, wenn er das Play nicht liest.

Auf der negativen Seite ist, trotz seines guten Körperbaus, seine Athletik nur durchschnittlich, vermutlich sogar knapp drunter im NFL-Vergleich. Allar ist kein Dual-Threat, auch wenn er viele Plays im College verlängern konnte. Seine Genauigkeit bei tiefen Bällen geht deutlich runter.

Er geht konstant durch Reads und ist ausreichend akkurat in Kurz- und Mitteldistanz. Auch unter Druck verliert er nicht den Überblick, kann auch in der Pocket Pressure ausweichen. Abschließend hat Allar eine ausreichende Armstärke.

Mit der üblichen positionsbedingten Aufwertung ist er für mich ein Kandidat an Tag 2 des #NFLDraft #Allar. Allar ist ein big, chunky QB, der enorm schwer zu tackeln und zu sacken ist. Er kann aus seinem Körper ohne feste Base Würfe an den Mitspieler verteilen.

Drew Allar wurde hoch gehandelt. Leider war die Saison sportlich enttäuschend & endete durch Knöchelbruch. Ich wollte größerer Fan sein, bin aber schlussendlich mit einer Note in der 4. Runde [6,25/10] ausgekommen.

Harter Abend für jeden, der meinte die Panthers haben nichts in den Playoffs verloren.

Pah! 🙃

Für mich schon ein Typ Game-Manager, was ich aber nicht ansatzweise so negativ konnotiere, wie es gerne gemacht wird.

Ich glaube die Steelers werden keine Chance auf ihn haben. Mendoza wird sehr früh oder First Overall gehen. Ich sehe ihn nur nicht als das absolute Elite-Talent.

Das Zeug zum guten Starter und je nach Umständen etwas mehr sehe ich da aber.

Wer inhaltlich nichts beizutragen hat, außer mir 'ein neues Hobby' zu empfehlen, disqualifiziert sich selbst. Ich bleibe hier. Bringt Argumente oder scrollt weiter.

Abschließend: Ich liebe den Austausch und diskutiere gerne über jedes Grade. 🏈

Worauf ich keine Lust habe: Undifferenziertes Pöbeln, weil jemand den Unterschied zwischen 'Talent-Evaluation' und 'Mock Draft' nicht versteht.

Wie ich Spieler für den NFL Draft schaue und benote Als ich mit dem „scouten“ (ich finde das ist ein sehr großes Wort für das, was ich mache) vor einigen Jahren begann, habe ich mir die Spieler über Cut-Ups angeschaut, ein paar Notizen g…

Mein Schema für jede Position hat sich im Laufe der Zeit verändert, auch die Einordnung in die Runden. Wer aber etwas ausführlicher lesen will, der sei dieser Beitrag von mir ans Herz gelegt:

seahawkselection.wordpress.com/2024/03/26/w...

während QBs aufgrund ihrer Wichtigkeit "overdrafted" werden.

Mein Grade bleibt beim Talent – der Draft regelt den Preis (Angebot & Nachfrage).

Ein Grade existiert nie im Vakuum.

In einer extrem tiefen Positions-Gruppe rutschen legitime "Starter-Grades" oft bis in Runde 4 (aka "Steals").

Umgekehrt verzerrt der Positional Value das Bild: Ein Runningback mit Top-Talent fällt oft,

🟧 Day 3 (4th - 7th): Depth & Specialists. Spieler für die Rotation, Special Teams oder "Trait-Bets" (eine herausragende Eigenschaft), die massive Lücken im sonstigen Profil kompensieren müssen.

🟨 3rd Round: Eventual Starters. Bringen Starter-Traits mit, brauchen aber noch technische Entwicklung oder physischen Aufbau. High-End Backups mit Upside.

🟩 2nd Round: Quality Starters. Spieler, die früh starten können und sich langfristig als feste Größen (Solid to High-End) etablieren. Hoher Floor.

🟦 Blue-Chip / 1st Round: Franchise Cornerstones. Elite-Talente mit All-Pro-Potenzial, die das Gesicht einer Franchise verändern. Sofortige "Difference Maker" und Starter High-End.

In dieser Grade, die sich aus Eigenschaften und dem Talent des Spielers zusammensetzt, ist kein POSITIONAL VALUE enthalten. Bitte beachtet das.

Um eine Einschätzung der Spieler zu ihren Runden ungefähr einschätzen zu können, greife ich auf folgende Grading Scale zurück:

Jede Eigenschaft je Position wird gewichtet und mit einer 0-10 bewertet:

Wer nur 'College Football schaut', sieht das Ergebnis. Wer 'Tape schaut', sieht das Warum."
Meine Noten sind absolut, nicht relativ zur Klasse.

Ein QB mit 7.15 ist gut. Aber er ist kein 'Generational Talent', nur weil er früh gepickt wird."

College-Stats lügen. Siege sind Team-Leistungen. Ich scoute keine Box-Scores. Ich scoute:

Transferable Traits (Arm Talent, Processing, Athletik)

Wie gewinnt er? (Durch Scheme oder Skill?)

Was ist reproduzierbar in der NFL?

Ein Spieler kann an #1 overall gehen (wegen Positional Value & Need), aber auf dem Tape nur ein '2nd Round Talent' sein.

Das ist kein Widerspruch. In schwachen Klassen rutschen 7.50-Grades nach oben. In starken Klassen (wie '24 mit Williams/Maye) wären sie vielleicht QB4."