Bunker D

YouTube video by Doug Sharpe People Don't Want Vegan Food #funfact

Imagine ne pas prendre le repas que tu préfères juste parce que y a écrit “vegan”.
Pas forcément en mode réac anti-vegan conscient hein. Ça peut être inconsciemment, y compris en n'ayant rien contre le véganisme mais en traitant l'option comme “pas pour soi” car on est pas vegan.

Tu fais référence au commentaire du type qui semble croire qu'appliquer son esprit critique, c'est foutre à la poubelle tous les travaux antiracistes contemporains ? 😅

Ça reste non moins un système extrêmement complexe et fascinant, avec ses communications internes, ses capteurs, ses boucles de rétroactions, …
Tout comme nos systèmes immunitaires, digestifs etc le sont… sans pour autant que l'on parle d'instinct, d'intelligence ou de cognition.

Alors on pourra me dire qu'à ce titre, les humains aussi sont une collection de processus physiques et chimiques.
Mais je pense que vouloir coller des notions de cognition usuelles à ces organismes relève au mieux de l'image bancale, au pire de la projection anthropocentrée.

Mais pareil : Je vois aucune bonne raison d'invoquer un “instinct” pour un organisme unicellulaire a priori non sentiant.
Et pourquoi parler de “contrer la physique” ? C'est une collection de protéines formant un système complexe fonctionnant selon les lois de la physique.

Qu'on soit clair, tout comme ce vidéaste, je ne pense pas que le slime n'a rien d'intéressant. L'organisme repose sur des mécanismes adaptés à ses besoins, sélectionnés par l'évolution.
C'est cool.
C'est juste pas de l'“intelligence” au sens commun.

Une version plus courte sur Insta :

Les confs TED & Cie sur la soi-disant “intelligence” du slime (myxomycètes) m'agaçaient : le mot “intelligence” était vendeur mais trompeur.
Pas de pensée, pas de concepts.
Aussi peu une “intelligence” que les LLM aujourd'hui.
Je suis bien content de voir cette vidéo illustrer la chose.

Martin Luther King est devenu une figure du roman national américain.
Mais là-bas comme en France, il est surtout instrumentalisé pour attaquer les mouvements antiracistes, leurs méthodes etc, en invoquant une version ahistorique et aseptisée de l'homme.

J'en parlais dans cette conf :

Martin Luther King est devenu une figure du roman national américain.
Mais là-bas comme en France, il est surtout instrumentalisé pour attaquer les mouvements antiracistes, leurs méthodes etc, en invoquant une version ahistorique et aseptisée de l'homme.

J'en parlais dans cette conf :

“Se reconnaître”, pas forcément, dans le sens où on se reconnaît pas nécessaire dans une caricature raciste.
En revanche, j'ai montré l'image à une personne concernée dans le doute avant d'écrire ça, et elle m'a bien répondu que ça lui avait donné des airs de minstrel show.

Pour les applications de "gestion du TDAH" comme Liven on rappelle:
- le TDAH n'est pas "un manque de dopamine" qui viendrait d'un mauvais lifestyle
- 35 e/mois pour du vent en forçant sur les pubs youtube c'est de l'abus de faiblesse
- le TDAH ne se diag par avec une App et une IA n'est pas 1 psy

Publisher reviews national IQ research by British ‘race scientist’ Richard Lynn Elsevier investigates journals by scientist who created discredited rankings of countries’ intelligence

Une autre enquête sur la falsification des données par les racistes à prétention scientifique et pourquoi les traiter comme des interlocuteurs valables (en pensant contredire leurs conclusions mais en acceptant leurs données) est une erreur qui les légitime.

www.theguardian.com/science/2024...

Nan mais il a trébuché et est tombé dans un slip Nazi qui était là parce que plus tôt il a trébuché et accidentellement acheté un slip Nazi sur Amazon.

(Et accessoirement, gardez en tête que l'article de Mendax aussi ne rend pas non plus « compte de l’état de la littérature scientifique sur cette question », quoiqu'il prétende. Il ne pourrait le faire avec les méthodes employées, ni avec le peu de temps passé sur le sujet.)

PS : Ne concluez pas de ces échanges une “absence de données clairs”.
Je ne suis pas Google Scholar. Je ne suis pas porte-parole des gens critiquant ces débats. Et j'ai insisté ne pas prétendre rendre compte de l'ensemble de la littérature. 🤷‍♀️
Je file ce que je connais susceptible de vous éclairer.

Erratum: C'est ça que je voulais partager. Pas le message juste au-dessus. 😅

Encore une fois, ce sont vous êtes convaincu ou non ne m'importe pas des masses, et je ne prétends pas apporter de conclusion.
Mais si vous êtes plus gêné par un “raccourci critical” ici que dans l'article de Mendax, je crains que vous n'appliquiez votre perplexité de manière très… sélective.

Ok.
Sinon ça vous dérange pas l'article qui justifie la démarche en citant des articles qui parle de confrontation des idées, via autre chose que des débats (commentaires, tweets, …), quand le débat ne concerne a priori même pas les positions politiques du monsieur ?

PS: Accessoirement et pour être bien clair, mon but est pas de dire que la montée de l'ED est juste due à un traitement médiatique qui la légitimerait.
Y a une pluralité de facteurs. Et mon propos est qu'il est absurde d'en isoler un pour conclure sur ses impacts, juste au nom de la montée de l'ED.

Et puis bien sûr, y a tous les contextes politiques, géopolitiques, économiques, etc etc. Qu'on n'aille pas croire que j'attribue la montée de l'ED settlement à son traitement médiatique.
Mon propos est qu'il est absurde de pointer UN aspect, et la montée de l'ED, pour conclure sur cet aspect seul.

Et qu'on se comprenne bien : je dis pas que la condamnation est LA méthode ultime de lutte contre l'ED, ou la seule. J'évoque des résultats en sa faveur.
Vous voulez les ignorer, ok. Pour ce que ça m'importe…

Ce que je vois, c'est que vous balayez des résultats avec un “argument” qui, sans justification concrète, fait fi de tout le contexte politique et médiatique, et échoue ainsi à contredire quoi que ce soit.

Bref. Vous n'êtes pas convaincu, et je doute qu'il soit utile de s'y attarder.

C'est super, mais y a pas besoin de “place prépondérante” dans mon propos.
Et à moins d'avoir quelque chose de concret, votre opinion sur l'état du traitement médiatique de la droite depuis les années 80 ne nous apporte pas grand chose.

Mais nan on va faire comme si la stratégie de condamnation est la seule qui a été mise en place. Comme si c'est elle qui domine les médias et les discours politiques contemporains (alors que non). Et comme si y avait pas d'autres facteurs en soutien de la normalisation de l'ED (dont Bolloré & Cie).

Y a eu littéralement tout un discours autour d'une stratégie consistant à l'attaquer sur le terrain des idées (ou “marketplace of idea” sur le terrain anglophone où les milieux rationnalistes et sceptiques se sont révélés être un terreau très efficace pour les discours réacs, racistes, transphobes…)

Mais c'est ça qui est magique : faire comme s'il n'y avait eu en France que une condamnation de l'ED, et aucun autre facteur. Comme si l'ED n'avait pas fait sa place sur les plateaux TV de CNews à TPMP, dans les journaux, sur les réseaux sociaux, …

Heu… ok ?
Bon, cette ligne de raisonnement omet quand même tout ce qui travaille contre cette stratégie (ex., la place donnée sur les plateaux TV), ainsi que les exemple de la Belgique et du Twitter kenyan, les résultats dans la littérature discutés…

Mais bon. Ça vous convainc pas. Ok. 🤷‍♀️

Ah j'ai jamais vu celle-là.

Accessoirement, c'est marrant que vous réalisiez que ça n'a pas trop de rapport avec le sujet spécifique de « débat de Mendax avec un curé d'ED » ; parce que comme on l'a souligné, c'est le problème du gros de l'article de Mendax, qui parle de confrontation et non de débats de ce type.