Michiel Meeuwissen

'opbouwen'? Ik zou goud kopen meer zien als speculeren. Voor rijke mensen die geld over hebben, en slapend nog rijker proberen te worden. Prima, maar niet zeuren. Gewone mensen doen het met zoiets redelijks als een pensioen.

En als het minder waard zou worden, kunnen ze het waarschijnlijk als negatief inkomen aftrekken?

Goud is ongeveer hetzelfde als geld. Je hebt er op zich niks aan. Dus hoe erg is het als je een beetje moet verkopen, omdat je zoveel geluk hebt dat het veel meer waard is geworden? Als het nou om je huis ging waar je zelf in woont.

Sikkelspantconstructie dus. Anders kun je het niet googlen.

De DDR en zo toch niet.

Ik heb trouwens het gevoel dat iedereen - blijkbaar ook de BBB - het volstrekt aannemelijk vindt dat rechters en zo vaak D66 stemmen. Het zijn immers redelijke, fatsoenlijke en verstandige mensen; het is hun werk om dat te zijn. Dat past niet bij PVV, vinden ze zelf stiekem ook wel.

Symptomen van een dolgedraaid systeem ‘Nu kom je daar met een groot ego nog altijd makkelijker bovendrijven dan met grondigheid en bescheidenheid.’ Stan van Pelt over slechte wetenschap

'Nu kom je daar met een groot ego nog altijd makkelijker bovendrijven dan met grondigheid en bescheidenheid.' Over slechte wetenschap.

neerlandistiek.nl/2025/10/symp...

meeuw.org/mekka/mekka.... Gemaakt in 1997. Lang kapot geweest, maar dankzij #cheerpj kun je applets draaien met javascript, en werkt het weer (grotendeels)...

Waarom maken #motoren zo achterlijk veel #herrie. Schamen die lui zich niet? Rijdt net weer zo'n eikel langs.

In het tweede gedeelte waren er zelf meer keuzes. Zoals 5 keuzes voor wanneer een varken wordt geslacht. Ik weet het niet precies, dus het wordt 'weet niet'. Maar de antwoorden lijken mij sowieso niet alle 'even fout' (vast geen 7 jaar!) Dus, is het dan niet beter om me te laten gokken?

Ik vind het raar dat je 'weet ik niet' als antwoord hebt. Zo heb ik het in mijn ogen 100% juist, want ik kies dat dan tenzij absoluut zeker.

Nou, als je haar zou vragen om te garanderen dat je van het eten van een appel geen kanker kunt krijgen dan kan ze dat ook niet natuurlijk. En in feite zit daar dan ook wat in toch? Garantie suggereert zekerheid, en zeker is maar weinig.

Het is soort van het punt van het artikel van Chris toch. Er zullen er altijd een paar overblijven. Dat is verschrikkelijk, maar zo is het nu eenmaal. En als ik iemand zie die een grens over ga zal ik er hopelijk wat van zeggen. En als ik een Amsterdammer een fiets zie jatten dan ook.

Wie zijn 'de mannen'. Je kunt toch niet de hele groep iets verwijten? En 'de man' is dus een lul?

meeuw.org/iksoj.html

Daarentegen is het niet gezegd dat je het compenseert met de sportschool. Je leeft dan natuurlijk korter, en dat zal toch ook weer een flinke besparing zijn.

Altijd lastig te begrijpen welke afgeleide ze precies bedoelen. Als de daling stagneert, dan is dat toch goed nieuws als de daling groot is? Maar ze bedoelen geloof ik dat de daling afneemt?

Wat zou jouw kop zijn geweest?

En bovendien zet water uit als het warmer wordt. Dus qua volume neemt het wel toe, niet waar.

Maar dat Rusland het zou doen uit pure naastenliefde is toch ook lastig te geloven. Waarom kijken de PVV's wat dit betreft niet wat beter naar hun grote Russische vriend?

Kans ook voor Europa misschien? Jammer dat het hier ook niet meer overloopt van hulpbereidheid...

I dont have any position, i just submit that is's silly to compare Musk with those other people, because firstly the gesture was substantially different, and secondly, the context of Musks other outings is entirely different too.

This is a bit idiotic. Show the movies and there is clearly a difference. Furthermore, and perhaps more importantly, those people don't also talk nicely about and with clubs associated with neo-nazism.

Ik vind eerlijk gezegd haar betoog ook niet al te overtuigend. Sterker nog, het lijstje voorbeelden naast de Holocaust zelf die dan wel genocide genoemd mogen worden overtuigen me eerder van het omgekeerde.

Geen idee. Het lijkt me dat dat in elk geval niet de enige reden is. Maar Polak schrijft dacht ik wel dat dat een reden is om het geen genocide te noemen.

Ik heb ook mijn twijfels of het allemaal wel hout snijdt. Maar dat neemt niet weg dat ze niet alléén zegt dat de manier van de holocaust anders was.

Ze zegt toch dat het Israël om het land te doen is, niet per se om de mensen. Als de Gazanen zouden vertrekken zou Netanyahu zijn interesse in hen verliezen. Het zou dus eerder etnische zuivering moeten heten. Dat is een ander argument.

Het zal semantiek zijn. In mijn ogen blijft er niks mis met het argument zelf. Het is overduidelijk geen doorslaggevend argument, maar het is relevant, en in die zin 'goed'. De afweging zal hopelijk voor iedereen opleveren dat je niet zomaar gaat zitten knieschoppen. Maar het blijft een afweging.

Als het waar is dan ja. Een voorbeeld van een slecht argument voor knieschoppen is 'ik vind het leuk om oorvijgen te geven'. Slecht argument, want zelfs als het waar is, is het irrelevant.

Het is een goed argument. Hetzelfde argument om een legpuzzel te maken. Dat het iemand amuseert. Verder zinloos, maar vermaak is toch een goed argument?