Øyvind Berget

Mot normalt. Synd Fleksnes ikke kunne kommentert her.

KrF fram i siste meningsmåling. Åpenbart at de som angrep person i stedet for argumenter tapte her. Igjen. Det mest overraskende er at det er jo ikke vanskelig å argumentere for abort? Som den fiktive Will McAvoy sier. If liberal is so fucking smart, why do they lose so godamn always.

Her er jeg helt enig. Dette blir stygt. Gevinsten på langsikt er nok der, men det tar tid til å få folk forstå dette er analysemaskiner og ikke reelt gai. Og ingen ville vente på gevinsten.

Når noen angriper en person i stedet for saken, så kan en del gi hverandre high five. Men for de som står igjen på siden har kun hørt ett argument...

Vel en del mikser ytringer, meninger, person og holdninger. Så om folk først hadde klart å skille mellom de elementene, så hadde vi sluppet de påfølgende stråmennene tror jeg.

Ikke helt rett. Men feil bruk av KI gir elendige resultat. Men man kan få en KI til å peke ut interessante saker. F.eks ta alle bilag til stortingsrepresentant og sjekk om det er noen rare kombinasjoner der.
Problemet er at det er en analysemotor uten reelle data. Og uten data så er det tilfeldig.

Etter tre år med LLM så er det selskaper som tror at Microsoft Copilot er verdt pengene.

Har Ap blitt et målet helliger middelet parti? Jeg kan ikke skjønne hva det partiet er godt for om løgnen sitter så løst.

Stad skipstunnel: Nye skuldingar om at Ap «bløffa» i valkampen Før valet ville Kystverket forhandle ned prisen på skipstunnelen. Det sa regjeringa nei til.

Kan vi skrote absolutt hele Ap?
www.nrk.no/vestland/sta...

Jeg får lese, men mitt inntrykk fra når den ble lansert var at man ikke lyttet, men at konklusjonen var at man ikke forklarte løsningen til folket godt nok. Ikke at folk kunne ha noen poenger. Som FrP er gode på.

Men nå skal jeg faktisk få lest denne FrP koden og se om jeg har misforstått Marsdal.

Nja, jeg synes han skriver et godt forsvar. Men selve debatten var annerledes. Nå har jeg hørt den to ganger og jeg skjønner ikke hvorfor han ikke angriper Choi om Kirk der Choi er enig. Kirk var en svovelpredikant, med enkle løsninger og en tro, men hvor analogiene egentlig var banale og dårlige.

Men debatten Marsdal-Choi på polkvarter, så viser jo Marsdal seg selv frem som selve poenget til Choi. Navneslenging, snakke om intensjonen til Choi og si at ingen har sagt man ikke kan ytre seg, i en debatt om nettopp ikke ytre seg om et tema. Jeg synes Choi er altfor mye, men ler han sist her?

Hva lurer du på?
Jeg er ikke noen Choi fan, men han gjør dette for et poeng. Og poenget er at Marsdal skal skjelle ut, ikke lytte og bruke kallenavn på Choi som er nettopp det Trump gjør. Men nå er det plutselig greit. Han får Marsdal til å bevise woke fortsatt eksisterer.

Problemet er at Marsdal ikke hører; og svarer kun med å slenge kallenavn på Choi. Choi har ikke noen gode poenger, men jeg skjønner hvor han vil i det minste. Han vil vise at det er en gjeng med som Marsdal som ikke hører på og ikke vil vite av meningsmotstandere. Beviset for woke.

Enig, men Marsdal får han jo til å fremstå som en brilliant fyr. Marsdal er vel den absolutt dårligste debattanten som har gått gjennom norsk skole. Han gikk rett inn i Choi sitt ønske om personkarakteristikker og beviste poenget til Choi. Trist trist trist hele sendingen.

Ja hallo er det hos politiet? Jeg vil gjerne anmelde et kriminelt dårlig kommunikasjonsarbeid. Ja, denne ble postet i morges, ja.

Heldigvis null samfunn eller forslag jeg vet om som styres slik.
Men samfunnet er økonomiskkonkurs om ikke lønnsomhet er en bit av styringen. De samfunnene går under veldig raskt som har forsøkt noe annet.

Joda, det må flyttes penger i forhandlingene. Men da merker jeg meg at mdg ikke ønsker å bruke de pengene fra en motorvei i kutt på noe annet… 😉

Det er jo ikke bare det. De ANER IKKE hvor de skal finne pengene. Hvis Ap tror det er å rydde opp så sier det absolutt alt om dem. Da tar man faktisk gullmedalje i udugelighet. Det er stryk på som mange plan at her bør noen gå.

Ap har ryddet opp sier de selv. Men de kan ikke svare på hvor de skal finne pengene. Å koste støvet under teppet er ikke rydde opp.
Eller det sier alt om den gjengen.

En unnskyldning er ikke nok når man har lyvet om en handling man kan rette opp. Da må man rette det opp om man kan. En avtale er en avtale. Selv om jeg er i mot gratis ferger.

Haha, pratet med en narkoselger på Grønland. Han lo godt til det argumentet. Han sa han ville tape noe i profitt, men han hadde marginene på sin side og at markede ville vokse. Dette hadde han regnet på og var ganske overbevisende. Han stemte selv for et parti for legalisering.

At en by ikke kan ha parkeringsplasser under bakken?
Riktig… Du får ringe en by å si fra at alle gjør dette by konseptet feil.

Jeg er usikker på om du forstår konseptet bil? Jeg bor i sentrum og på dager jeg kjører så bruker jeg bilen 3 min i retning ut av byen. Jeg vil ikke si det er et problem for noen.

Det siste poenget ditt svarer jo ut alt for parkeringsplasser. Det er riktig og veldig bra.

Nei, ikke som bor i byen. De som gjør det bor utenfor byen. Og de blir vi ikke kvitt med å ikke bygge parkering i boligblokker. Det er ikke offentlige tilgjengelige parkeringsplasser.

Nei, det er ikke et fakta. Det ville vært et fakta om jeg kjørte rundt i byen, men det er det ingen som gjør lenger. Så dette er en nobrainer. Nå må vi bygge de kjellerene uansett for å ta igjen etterslepet på bomberom. Så lurt å bruke de som parkering så det blir billigere.

Det er jo ikke parkeringsplasser under bygg som skaper trafikkproblemer, snarere tvert imot. Det blir dyrere når vi må bygge bombesikre rom, da er det lurt at den kostnaden tas ut i bedre parkeringer. Men mål om mindre trafikk er fint det, men det er ikke noen null mål. Oslo er ikke Lillehammer.

Kall det hva du vil, men flere parkeringsplasser under bakken er et udelt gode. Kan ikke komme på ett eneste argument mot.

Men parkeringsnormen handler jo ikke om gateparkering… Bygg parkering under byggene, beredsskapsmessig må vi bygge bedre under bakken uansett. Så dette er vinn vinn vinn.