Sven

Nein

Gerne! Erst einmal zählen gute Absichten wie bei dir. Wichtige Werte und Ziele haben viel mehr Menschen gemeinsam, als man denkt. Das verlieren wir gerne aus den Augen, weil wir uns so erbittert über den richtigen Weg streiten.

Das bist du nicht. Niemand ist gewöhnlich. Wenn du Fragen hast, werde ich gerne versuchen, sie mit meinen begrenzten Mitteln zu beantworten.

Es ist schwer, mich in eine Schublade zu stecken.

Es ist eine plausible Erklärung für das Verschwinden der Beiträge: Waigels Anwälte haben das aus dem genannten Grund verlangt.

OK, ich dachte zuerst, dass du mit "Ereignisse" das meinst, was bisher nicht bewiesen ist. Allerdings verstehe ich dann den Sinn deines Beitrags nicht.

Wer keine Argumente hat, blockt bei Widerspruch.

PATRIARCHALE VERSCHWÖRUNG!!1!!

Um welche "Ereignisse" geht es?

"wohl", "wahrscheinlich", "seine Frau zeigte ihn an", "Immunität wurde *wohl* aufgehoben".

Schuldig bei Verdacht 🤡

Wurden sie schon verurteilt??

Auszug FAZ: https://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/liveblog-bundespolitik-merz-praezisiert-stadtbild-aussage-faz-110093143.html Die Union könnte einer Umfrage zufolge die Hälfte ihrer Wähler verlieren, wenn sie mit der AfD zusammenarbeiten würde. Laut einer am Mittwoch veröffentlichten Forsa-Befragung gaben 39 Prozent der bisherigen Unionswähler an, CDU und CSU dann nicht mehr ihre Stimme geben zu wollen. Zwölf Prozent sagten, sie wüssten nicht, wie sie reagieren würden. 49 Prozent würden weiter die Union wählen. Nur zwölf Prozent der Unionsanhänger halten die AfD für eine normale demokratische Partei. Dagegen sind 81 Prozent der Meinung, dass es sich um eine rechtsextremistische Bewegung handele.

49% der bisherigen Unionswähler*innen würden sie auch dann noch wählen, wenn die Union mit der AfD zusammenarbeiten würde.

Aber 39% würden sie dann nicht mehr wählen.

Diese 39% sind die beste Gewähr gegen eine AfD-Regierung. Und solche Umfragen sind Gold wert.

Presserechtlich ist der Fall „Waigel“ übrigens nicht so einfach wie es hier manche darstellen. Der Sohn von Theo Waigel ist nicht zwingend eine Person der Zeitgeschichte und begründet ein öffentliches Interesse. Anders sieht es im Fall von Tilman Kuban aus, über den die BILD berichtet.

Nun sei doch nicht so schrecklich vernünftig, es MUSS einfach an einer patriarchalischen Verschwörung "Alter Weißer Männer" liegen! /s

P.S.: Ich gehe aus Erfahrung nicht davon aus, dass die Vorwürfe unbegründet sind, aber ich lehne Virtue Signalling auf der Basis unzulässiger Vorverurteilungen ab. Welche Mechanismen hier wirken, kann man in diesem hervorragenden Buch nachlesen: #Kuban

Als Sahnehäubchen auf der ideologiegetränkten, klischeehaften Vorverurteilungs-Torte werden schließlich noch Medien und Parteien die üblichen Verharmlosungsvorwürfe gemacht. Schließlich stecken stets alle unter einer Decke, die man für sich als Feinde markiert hat. 6/6

Um das Moralspektakel abzurunden und bei anderen Empörungswilligen möglichst viel Beifall einzuheimsen, müssen natürlich die üblichen Buzzwords wie "Patriarchat", "systemische Gewalt", "Schweigen", "Vertuschung", "Feminismus" usw. untergebracht werden. 5/

Bekannte Zahlen zu Femiziden werden verknüpft, um Dramatik zu erzeugen, wieder auf der Grundlage nicht bewiesener Anschuldigungen. 4/

Eine Anzeige, die jeder problemlos auch ohne Sachgrund stellen kann, soll als Beweis für "patriarchale Gewaltstrukturen" herhalten. Da die Union für sich in Anspruch nimmt, für Familienwerte zu stehen, wird auf Unbewiesenes noch der Vorwurf der Doppelmoral draufgesattelt. 3/

Einzelne, ungeklärte Vorwürfe gegen Kuban und Waigel werden in ein bekanntes Narrativ eingespeist: das des misogynen, prügelnden, vergewaltigenden und mordenden "Alten Weißen Mannes", der als weitgehend deckungsgleich mit Union, AfD & Co. wahrgenommen wird. 2/

Wie die Unschuldsvermutung von Trittbrettfahrern, die auf der Welle voreiliger Empörung mitreiten wollen, ignoriert wird. Ein 🧵

Ich habe auf Frank Behrens geantwortet. Die Bezeichnung für Nietzard bezieht sich auf ihre entsprechende Äußerung, mit der sie Gewalt verharmlost hat. Der Bezug zu Franks Vorverurteilung besteht darin, dass auch Nietzard Probleme mit der Unschuldsvermutung hat.

Sie nicht, ich habe ja auf einen Druko geantwortet. Hier poppen schon wieder reichlich Vorverurteilungen auf, das triggert mich halt.

Dass er überhaupt etwas gemacht hat, ist eine Mutmaßung. Aber wenn es so schön ins Narrativ passt, wen interessiert da noch die Unschuldsvermutung. Hand-ab-Jette würde das gefallen.

Wurde er schon verurteilt?? Das ging schnell!

Wurde er schon verurteil?? Das ging schnell! /s

Das dient dem Markieren eines Narrativs unabhängig vom juristischen Stand und der Unschuldsvermutung.

"Hier wohnt eine befreundete Person."

Sätze, in denen einzelne Personen bezeichnet werden, deren Geschlecht oder Genderidentität betont neutral bleiben soll, sind selten. Die Hauptfunktion des genderneutralen Maskulinums ist die Adressierung von Gruppen und unbestimmten Personen.

Leseempfehlung! Leider Paywall.