Det finns ganska många insynspersoner som har haft 95-100 procent av sitt kapital i ett bolag.

är kraftigt undervärderat kan det motivera att gå all in.

Både Buffett och Munger var all in tidigt i sina karriärer. Det finns situationer där det är omöjligt att bolagen går under och där man inom kort tid får tillbaka hela kapitalet. Därtill finns det investmemtbolag som äger flera underliggande tillgångar. Kan man köpa ett sådant bolag som

Jag är inte tillräckligt duktig för att hitta 30 andra bolag som alla ungefär tiodubblas över 13 år eller som hade lett till en ens i närheten lika hög avkastning. Matematiskt hade det så klart gått om man är så duktig så att man kan hitta så många bra bolag. I praktiken är det extremt svårt.

Jag var all in i ett bolag som gick 20 x pengarna på tre år. Min portfölj har 258-dubblats på 13,5 år. Jag hade aldrig klarat det om det första bolaget blev uppköpt efter 100 procent istället för att gå 1900 procent. Jag gjorde 30 x pengarna med en stor andel i ett bolag.

Arbetar man med en koncentrerad portfölj så har det väldigt stor betydelse. Mina två bästa investeringar står för 48 procent av alla mina nettovinster någonsin. Mina fem bästa investeringar står för 70 procent.

bolagets värde skulle kunna flerdubblas över tid. Sedan finns det så klart de som sätter sig emot bud men det kan vara svårt och bra bolag försvinner från börsen.

Jag har i tio år sagt och tänkt att en av de största nackdelarna med en riktigt stor börsnedgång är att det kommer flera bud på bra bolag där flera storägare är tillfreds med en budpremie då de blir ”set for life”. Även institutioner som accepterar för snabbt kapital. De accepterar budet trots att

Jag hörde att ni gillade mitt senaste tips om Peller Estate i Niagara-on-the lake så här kommer ett nytt tips. Hooks herrgård.

När bolag gör förvärv behöver de ofta skriva av varumärken, IP och kundrelationer aggressivt. Detta krävde inga återinvesteringar för oss men påverkade resultaträkningen. Det är viktigt att hålla koll på det då dessa avskrivningar i flera fall inte påverkar kassaflödet.

Man kan kontakta bolagets ledning och fråga om man inte kan uppskatta det själv. Ledningen skall veta det. När jag jobbade i koncernledningen på Opus fick vi ofta denna fråga och ca 2-3 procent av all vår capex var maintenance capex. Resten var growth capex.

Du står väl på säker mark oavsett om ditt största innehav mot förmodan kollapsar. Om du ser oerhört bra risk-reward kan du fortsätta ligga tungt viktad tills du hittar något som är lika bra eller bättre. Vill du säkra hem något för tex boende trots att du ser bra risk-reward är det inte heller fel.

Nej, det hade jag inte klarat utan att säkra hem ett hus. För mig var det skäl nr 1 till att jag sparade. Skäl nr 2 var att sluta jobba och förvalta min portfölj. Jag säkrade hem det huset ganska tidigt och då försvann halva portföljen. Tack och lov så kunde jag ändå säga upp mig tre år senare.

Munger var all in med belåning. Så sent som igår såg jag en gammal intervju med Buffett där han berättade att han var all in i Berkshire i sin privata portfölj.

Jag har hållit på med aktier i över 20 år nu och har varit all in flera gånger och under flera år. Även idag skulle jag kunna vara all in om jag såg riktigt väldigt bra risk-reward i ett investment bolag med låg nedsida.

Både Buffett och Munger var all in tidigt i sina karriärer.

uppsidan i Q2 som normalt är ett kvartal med sämre handelsaktivitet.

Jag tror att Avanza fortsätter att vara undervärderat för att det är mycket blankning och flera som underskattar bolagets potential att växa. Värderingen är fortsatt låg ur ett historiskt perspektiv och bolaget klarar sig igenom lågkonjunkturer relativt väl. Det kan nog bli en överraskning på

Lägre räntonetto kompenseras mer än väl av högre handelsaktivitet. Dessutom fortsatt höga nettoinflöden där Avanza tar 19,8 procent av nettoinflödena samtidigt som de har marknadsandel om 7,8 procent. #Avanza

Urstark rapport av Avanza Bank där intäkterna steg 21,1 procent. Provisionsintäkterna steg 44,6 procent y/y och där nettovinsten steg 27,4 procent y/y. Många varnade felaktigt förra året om att lägre räntonetto kommer sänka intjäningen.

Jag har också sparat flera av dessa tidningar med extrema rubriker.

botten. Han fick rätt. Vi är dock inte på de värderingar som var på botten 2008 men detta tankesätt är viktigt att bära med sig. När det vänder kan det gå extremt snabbt. Efter Covid fanns det bolag som nästan tiodubblades på kort tid.

Det många glömmer är att många bra bolag går 2-3 x snabbt efter en djup börsnedgång. Således känns det fel att tänka att en uppgång på 100 procent är mycket efter en nedgång på 50 procent. Jag kommer ihåg hur kapitalförvaltningschefen på mitt jobb var övertygad om att flera bolag skulle gå 3 x nära

Att inte ta hänsyn till räntor och skatt och att inte justera för PPA och andra icke kassaflödespåverkande poster känns fel. Att ta hänsyn till vad som är growth capex och vad som är maintenance capex är oerhört viktigt för att förstå ROIIC.

Ja, jag räknade på ROCE under flera år när en aktivistfond köpte in sig i Opus och de tog fram långa presentationer om ROCE. Jag tycker formeln är felaktig. Den formel jag skrev känns som den mest korrekta.

Ja, det är viktigt att läsa noterna för att se hur mycket som är kapitaliserat.

för underhåll. Resten var tillväxt.

Man får försöka räkna fram det själv baserat på informationen i årsredovisningarna. Alternativt kontakta ledningarna och fråga dem hur mycket av investeringarna som är underhållsinvesteringar. När jag jobbade på Opus så frågade investerare ofta om detta. Ca 2-3 procent av våra investeringar var

lika mycket och istället delar ut en hel del. Ökad utdelning kan även påverka aktiens utveckling positivt. Det ses ofta som ett kvalitetstecken med ökad utdelning i bolag som har starka vallgravar.

Man får se det ur ett helhetsperspektiv. Det är väldigt positivt om bolagen kan återinvestera mycket till hög inkrementell avkastning. Så det försöker jag titta på. Sedan är det skillnad på ROIC och inkrementell ROIC, dvs ROIIC. Med tiden kommer det en punkt då bolagen inte längre kan återinvestera