Have

Igen, ikke uenig - men jo heller ikke første gang i historien, at noget der var tænkt som en opdatering/forbedring viste sig at være det modsatte. Så må man ‘reboote’.

Jeg mener bare ikke alternativet er bedre - tværtimod viser ‘de gode gamle dage’ sig oftes at være mere nostalgi end virkelighed.

Hvilket jeg som sådan ikke er uenig i - men som ved andre systemer, virksomheder osv: når man konstaterer en fejl eller uhensigtsmæssighed, så laver man en korrigerende handling.

Få ting her i livet har været perfekte fra dag 1 - det meste er forbedret og forfinet over tid…

Så indtil man kan garantere 0 fejl, så er det bedre med mange/store fejl end få/små fejl?

Jeg forstår ikke rigtig logikken - og som med så meget andet, så fokuseres der alene på det negative og ikke de positive virkninger, det også har medført, herunder minimering af de evindelige protester…

Hej Anders. Meget enig i din analyse, men når afskrækkelse er målet, så er løsningen vel også - ren fagligt i hvert fald - ligetil, nemlig vores ‘egen’ europæiske atomparaply?

Er han ikke imod stabil grøn energi (kernekraft)?

Hvis det reelt handlede om klimaet og en stabil grøn energiforsyning ville det næppe være tilfældet. Desværre er der ikke meget ‘kritisk presse’, når det handler om VE lobbyisterne…